Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel

Le pub du photographe

  • 35 308 réponses
  • 292 participants
  • 1 170 628 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
33211
Arf, ça a véneuffé

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

33212
Je comprends Will, merci de ton retour, et toi aussi Reverend (même si tu radotes un peu ce matin :) )
Je rêve de 200, 300, 400 et même 500 depuis longtemps mais j'avais abandonné l'idée faute de temps car c'est un domaine complet de photographie. Mais à 50 ans je me retrouve avec un petit garçon de 2 ans et je pense que dans les quelques années à venir on va "écumer" la nature, d'ailleurs on a déjà commencé; vélo, marches, botanique pour connaître tout ce qui se mange de sauvage (qui me passionne depuis longtemps bien que je sois pas très avancé), champignons etc etc. Si on ajoute à çà la dimension de la chasse à la belle photo, chasse douce et paisible, pacifique, çà devient réellement prenant. Et du coup voir le docu de Vincent Munier m'a encore plus conforté dans ces idées. Je me rend compte en même temps que mes meilleurs souvenirs d'enfances sont les balades aux champignons vers le mont Lozère en famille, les excursions en Côte d'Ivoire pendant 7 ans, la pêche, l'exploration. Même plus tard vers 24 ans une semaine passé en montagne avec un pote chasseur alpin est un truc extraordinaire ! En fin de compte dans une vie et si c'est possible, on se fait un véritable patrimoine de souvenir comme çà, qui offre un potentiel de bonheur énorme, bien loin des affres de la consommation et du "pouvoir". En même temps l'amour de la nature, comme la musique ou les arts, l'activité physique sont de profondes sources de joies et d'équilibre. Et là dedans je vois bien un 300 dans le sac à dos. Et bien sûr dès que le petit pourra le porter on prendra un 200 en plus :bravo:

[ Dernière édition du message le 16/04/2021 à 13:26:36 ]

33213
Citation :
Sauf que le contexte, c'est son vécu à lui. S'il n'est pas dans l'oeuvre, il est à mon avis sans intérêt.


Mais des fois on ne peut pas se douter de la démarche si on n’a pas les explications ou des informations complémentaires. Il n’y a pas forcément de critère simple pour dire pour dire à priori si on est dans une démarche intéressante ou du baratin nombriliste. Ça ne se voit pas toujours dans l’œuvre.

Enfin je dis ça pour ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Il y a parfois des démarches très intéressantes qui nécessitent des infos complémentaires. Certes, malheureusement on voit infiniment plus souvent des gens qui sont dans le baratin ; qui est une forme de marketing d’ailleurs.
33214
Citation :
même si tu radotes un peu ce matin
mais euuuuhhh ! C'est pas ma faute, ç'est la véneuf ! :(((

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

[ Dernière édition du message le 16/04/2021 à 14:52:32 ]

33215
Citation :
je me retrouve avec un petit garçon de 2 ans et je pense que dans les quelques années à venir on va "écumer" la nature


Tu pourrais profiter d'un télé pour faire de chouettes photos de ton petit, pas uniquement des photos souvenir.
Avec un télé, c'est super pour les portraits.
J'en ai fait beaucoup au 80-200 (RIP) puis 70-200, mais si c'est pour de photos intérieures, un télé moins grand marchera très bien. Mes plus beaux portraits, et pas seulement d'enfants, ont été faits avec mon vieux 105mm (mais qui ouvre à f/1.8, effroyable)

Les beaux portraits c'est assez jouissif en fait. Et avec le numérique, rater un shoot ça ne coute plus rien, tu peux mitrailler ta marmaille autant que tu veux (et il y aura du gâchis, les gamins ça bouge beaucoup :mrg:)

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

[ Dernière édition du message le 16/04/2021 à 14:59:14 ]

33216
x
Hors sujet :

Citation :
Enfin je dis ça pour ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Il y a parfois des démarches très intéressantes qui nécessitent des infos complémentaires. Certes, malheureusement on voit infiniment plus souvent des gens qui sont dans le baratin ; qui est une forme de marketing d’ailleurs.


C'est le principe d'attribution des subvention des DRAC : les dossiers bien putassiers , vendeurs , bling et surtout bien affinés tous les 2 ou 3 ans sont ceux qui raflent tout . Les commissions d'attribution sont sensibles au verbiage dont parlait Will, aux pros des dossiers coûteux.


Je ne sais plus qui disait ( ou s'il l'a vraiment dit ) icon_mrgreen.gif
Citation :
J'ai un zoom 70-200, â 200mm sans trepied c'est très bien. A condition d'avoir une vitesse assez élevée bien sûr, comme d'hab' . Ici au moins 1/250s.
Je m'en sers pas mal pour des portraits (il ouvre à f/2.8)

+ plein avec même un 55-250 bas de gamme.

[ Dernière édition du message le 16/04/2021 à 18:50:00 ]

33217
Pour les portraits j'ai mon Panagor 90mm f2.8 qui est carrément bien ! Et oui des portraits il faudrait que je m'y penche, pour faire une collection au fil du temps qui passe. Après dans la nature rien n'empêche, faute d'animaux et en les chassant de faire quelques portraits :bave:
Après les photos souvenirs ont tendance à s'oublier sur un disque dur, mais celles faites dans le cadre d'une "chasse" seront l'objet d'une 3ème mi-temps, de collection et d'apprentissage de la faune.
33218
Citation :
Pour les portraits j'ai mon Panagor 90mm f2.8 qui est carrément bien

Ces vieux objectifs peuvent être bon, mais surtout, pour le portrait, le piqué (qui est souvent la faiblesse des vieux objectifs) n'est pas essentiel, voire même est contre indiqué. :mrg:

Mon 100 mm que j'utilise pour les portaits est un objectif macro qui a un très bon piqué. Je dois souvent adoucir le rendu en post-traitement tellement ça ne fait pas de cadeau sur le moindre défaut de peau, la moindre ridule, le moindre poil qui dépasse.
33219
C'est ce que dise les utilisateurs du 90 f2 de Fuji : trop précis dans certaines conditions.
Perso je n'ai pas trouvé que ce soit un pb lorsque je l'ai emprunté.
Adoucir, cacher les rides, le grain de peau ne rend plus beau ou une photo plus mieux AMHA.

[ Dernière édition du message le 16/04/2021 à 18:56:51 ]

33220
ça se discute. Quand tu regardes quelqu'un, tu le regardes dans les yeux ou à la rigueur, tu regardes sa bouche s'il parle. Et il y a d'autres éléments que les simples traits qui rentrent en compte : les mimiques, les attitudes...
Les irrégularité de peau, les boutons rouges, les points noirs, tout ça, sauf si c'est exagérément présent chez la personne, on n'y prête pas attention.

En figeant tout et donc en enlevant beaucoup des choses qu'on perçoit chez une personne, une photo va par contraste mettre contribuer à mettre en avant toutes ces scories. Cela peut être un choix... ou pas. Indépendamment de rendre ou pas plus beau le sujet, c'est de rendre le rendu conforme à la façon dont on le voit.