Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu
Articles
Médias 1 148 1,1k
Tutoriels
Forums 26 26

Sujet Le pub du photographe

  • 35 183 réponses
  • 292 participants
  • 1 134 455 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
33201
Ca sera plus simple de te concentrer sur les optiques plein format. On doit trouver des 300mm f/4 plein format corrects pour bien moins cher que ça, adaptables avec une bague à 20 euros. Par exemple un Canon fd 300mm f4:
https://phillipreeve.net/blog/canon-fd-300mm-4-l-review/

Il existe un objectif similaire chez Nikon.
Pour 600 euros, on se rapproche du Canon fd 300mm f2.8 qui boxe dans une toute autre catégorie:
https://phillipreeve.net/blog/review-canon-fd-300mm-12-8-l-sony-a7/

A l'inverse, si tu prends essentiellement des photos en plein jour avec beaucoup de lumière, un 300mm f5.6 pourrait te suffire et on en trouve à moins de 100 euros.
33202
Il ne me semble pas que ça ait grand intérêt d'aller chercher des Canon ou Nikon pour Pentax. Non seulement, la monture K est une des plus ancienne est on trouve blinde de vieux objectifs, certains médiocres, d'autres très très potables et certains très bons et de très belle facture pour cette monture, et à bas prix.

De plus, les Pentax fonctionnent très très bien avec les peu couteuses bagues d'adaptation M42 et là aussi on trouve des trésors. Dont des anciens Zeiss, Voigtländer, Angénieux, Leitz... La liste est impressionnante (et, à mon avis, incomplète puisque je n'y ai pas vu certains objectifs russes que j'ai et qui sont bien marrants).

La question cruciale reste toujours de passer au manuel, avec les inconvénients que ça a : installation d'un verre à stigmomètre qui butte la mesure TTL avec flash et visée délicate dans les œilletons des APS-C plus réduits que ceux des plein format argentiques.
Ceci dit, selon les applications, le changement de verre de visée n'est pas forcément obligatoire. Par exemple en street avec hyperfocale ou encore en photos sur pied (macro et autres) avec utilisation du live-view, on évite les soucis de mise au point.

Après, je n'ai pas suivi le marché des objos Pentax et M42 depuis un moment et je me souviens qu'il y a eu effectivement une certaine inflation à une époque alors que le marché des objos Canon offrait de belles affaires. Si c'est toujours le cas, alors oui, ça peut mériter d'aller sur des bagues d'adaptation FD ou autres. Je n'ai pas connaissance des éventuels inconvénients que cela peut poser, mais il me semble qu'il y a tout de même une question de tirage.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

33203
Merci beaucoup pour ces indications ! je tardais à répondre car je voulais un peu étudier ce qu'on trouve dans les occases et surtout les marques dont tu parles. D'autre part mon dilemme est amplifié par le choix possible entre un 200mm et un 300mm. Mais en tout cas, après réflexion je pense que je vais attendre ce qu'il faut pour directement acquérir un objectif de bonne à très bonne qualité. En effet je pense que çà sert à rien de mettre 50 à 200€ maintenant si c'est pour le revendre plus tard et mettre 600€. En même temps si je peux trouver un truc à 300€ qui a la qualité d'un truc à 600€ je sauterais sur l'occasion, et c'est là justement tout l’intérêt des occasions mais je trouve quand même que le marché est généralement bien juste ...

Par exemple je me suis intéressé à ce 300 dans les plus abordables mais les avis sont mitigés, il semble bien bon quand même mais présente des problèmes d’aberration, donc d'un maniement plus délicat ? je risque de vouloir mieux rapidement:
https://www.ebay.fr/itm/Asahi-Super-Takumar-1-4-300mm-m42-filtro-UV/233886397219?hash=item3674b73323:g:MMcAAOSwMbxgHpAL

Sinon dans les 200, celui là pourrait être bien cool:
https://www.ebay.fr/itm/144008204849?ul_noapp=true

Ou celui-ci pour bien moins cher:
https://www.ebay.fr/itm/Carl-Zeiss-Sonnar-MC-200mm-F-2-8-M42/184661934871?hash=item2afeb58317:g:qXIAAOSwSURgJrT8

Chaque jour j'épluche les petites annonces et pleins de choix sont possibles, toi Will en 300 et 200 tu prendrais quoi ? à moins que tu en ai déjà ?

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

[ Dernière édition du message le 15/04/2021 à 16:22:09 ]

33204
Citation :
mais présente des problèmes d’aberration, donc d'un maniement plus délicat ?


Non, ça ne change rien au maniement. Ca change le temps que tu passes à traiter ces défauts avec ton derawtiseur favori, si tant est que les défauts soient corrigeables. Et sinon il faut vivre avec...

Les 200mm que tu cites ouvrent à f2.8, soit le double de lumière par rapport au 300mm.

Attention quand même, avec ces focales, il faut être ultra stable. On ne prend pas de photos à main levée. Si c'est pour tes virées en ULM, je ne suis pas sûr que ça soit réaliste.
33205
Citation :
Attention quand même, avec ces focales, il faut être ultra stable. On ne prend pas de photos à main levée. Si c'est pour tes virées en ULM, je ne suis pas sûr que ça soit réaliste.


Peut-être avec des vitesses d'obturation élévées ?
1/500 - 1/1000 éme , voir plus, ce qui impose lumière et/ou grande ouverture et/ou sensibilité itou.

Marrant ton lien, Chapo, qui pointe vers un chorus Boss : ce 300

[ Dernière édition du message le 15/04/2021 à 21:42:03 ]

33206
Le but de ce futur 200 ou 300 c'est de faire de la photo au sol en balades dans la nature. Donc pas de vols avec çà à priori.

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

33207
Citation :
Peut-être avec des vitesses d'obturation élévées ?
1/500 - 1/1000 éme , voir plus, ce qui impose lumière et/ou grande ouverture et/ou sensibilité itou.


Oui bien sûr, c'est un compromis à trouver. En pleine journée ensoleillée F/5.6 ne posera aucun soucis. Pour profiter du soleil rasant, c'est une autre histoire.
Sur un capteur APS-C, un 200mm donne un angle de champ de 6.8x4.5°, et ça descend à 4.5x3° pour un 300mm.
33208
Je n'ai pas de modèle à te recommander Chapolin : je ne m'intéresse pas à ces longues focales. Mon approche photographique est plutôt sur les courtes, voire très courtes focales. La plus longue que j'utilise est un 100 mm Tamron pour les portraits.

En longue focale, j'ai un zoom 80-300 M42 basique donné par un copain (il m'avait filé toute une mallette d'objectifs M42, pour la plupart médiocre).
Je l'ai peu utilisé, non qu'il fasse de mauvaises photos*, mais c'est pas trop mon domaine. J'avais quand même fait une de belles photos de Kiters à main levée avec la visée en ouverture réelle. Chaud !

* en regard des standards actuels, c'est très mou, ça manque de piqué. Mais le piqué n'est pas tout dans une photo et on peut donc faire des photos très potables avec cet objo. Si tout le reste est bon.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

33209
J'ai un zoom 70-200, â 200mm sans trepied c'est très bien. A condition d'avoir une vitesse assez élevée bien sûr, comme d'hab' . Ici au moins 1/250s.
Je m'en sers pas mal pour des portraits (il ouvre à f/2.8)

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

33210
J'ai un zoom 70-200, â 200mm sans trepied c'est très bien. A condition d'avoir une vitesse assez élevée bien sûr, comme d'hab' . Ici au moins 1/250s.
Je m'en sers pas mal pour des portraits (il ouvre à f/2.8)

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)