Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel

Sujet Le pub du photographe

  • 35 183 réponses
  • 292 participants
  • 1 134 884 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
33391
less is more :bravo:
33392
J'avoue que mon zoom en 400mm, je peux pas trouver ça en smartphone. Faut le trimballer, le bébé, mais quand il faut, ça le fait.

Mais en finale :
Citation :
Mais bon, le meilleur appareil reste celui qu'on a sous la main, capable de capturer le bon moment.

+1

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

33393
J'attends çà avec impatience de pouvoir me payer un 3 ou 400mm :bave:
(Ou à défaut un bon 200 mais si j'ai un 200 je pense que je voudrais un 3 ou 400 quand même et çà me rongera :oops2: )
33394
Moi même, je suis sur un 14-140 en 4/3" , équivalent 28-280.
Ce n'est jamais parfait, mais ça permet quand même d’être un peu partout au bon moment sans rien changer.
Mieux, certes ça existe sans aucun doute, sauf que, en fonction de mes ambitions, je ne vais vraiment jamais investir plus, d’autant que cela va de pair avec quelques filtres sympas.
A mon niveau, j'ai tout ce qu’il me faut, ça me permet d’expérimenter à peu près tout ce qui se fait techniquement en photos sans aucun ajout.
Sauf pour tout changer, pour le même type de config et en mieux en misant sur l’évolution technologique dans quelques années.
Ne sachant jamais ce que je vais faire comme photo avant de le mettre dans le sac, pour l’aventure, j'aime avoir uniquement un seul objectif à tout faire.
Puis, comme je ne cherche jamais la perfection matérielle, ça me va.
Avant de changer d’objectif, par les possibilités qui me sont déjà offerte techniquement et fonctionnellement, j'ai déjà mieux que certain pro qui en avait moins dans les années soixante et qui pourtant continueront à m’éclater pour de nombreuses années avec leurs vieilles photos.
Puis, un rayon de soleil, une bonne lumière, souvent ça apporte plus de valeur que le meilleur objectif du monde :clin:

[ Dernière édition du message le 18/08/2021 à 23:35:09 ]

33395
Si c'est pour shooter en l'air, fais gaffe quand même. Les longues focales ont déjà tendance à écraser les plans.
En shootant d'en haut, tu as tout sur le même plan.

Il est donc possible que la longue focale n'y change rien (puisque tout est déjà quasi sur un même plan) et que tu obtiennes juste le moyen de shooter des détails que tu n'aurais pas avec tes objos actuels, mais il y a un risque d'avoir des images manquant vraiment de profondeur.
Sans compter les problèmes de bougés avec une telle focale suspendu en l'air sous une aile.

A mon avis, avant d'investir dans une telle focale, tu as intérêt à bien te renseigner (si ce n'est déjà fait) auprès d'autres personnes qui shootent d'en haut, si possible en paramoteur, et peut-être à t'en faire prêter une ou à en louer une (si tu en trouve en monture K).
33396
Je ne veux pas faire mon rabat joie, pour des plans aériens.
Sauf que j'ai conscience que fut un temps, des gens louaient des heures de vol d’un hélico équipé d’objectif militaire, là où aujourd’hui le même taf se fait avec des drones équipés de mini caméra.
Entre les deux, y'a un truc qui m’échappe et dont je n’ai pas connaissance.

?



Citation :
Sans compter les problèmes de bougés avec une telle focale suspendu en l'air sous une aile


Oui + 1

[ Dernière édition du message le 18/08/2021 à 23:50:11 ]

33397
Un 300 ce serait uniquement au sol pour faire de la photo animalière ou autre choses de ce genre. D'un côté l'aventure de la macro pour faire du surplace avec mon Panagor 90 et le pieds qui va avec et de l'autre l'aventure à pieds à la chasse aux images. Maintenant que j'ai la Zoé (j'ai récupéré 2500 en refourguant ma vieille Mercedes 190 et donc au bout du compte je l'ai eu pour 4500€), faire des kilomètres pour se balader coûte bien moins, en fric et en conscience, donc je commence à explorer vraiment la région, sans compter la possibilité du vélo mais qui demande plus d'organisation ... En l'air je me contente des 18-115mm + 30mm + 50mm.
33398
Bon je vous balance une petite série faite il y a quelques jours. Initialement ce devait être mon 400ème vol mais j'ai eu un petit problème technique après le déco: quand je suis arrivé le vent était parfait pour un décollage facile et rapide, face voile, mais à peine le temps de prévenir un copain et d'être prêt à décoller et le vent est soudainement tombé à proche de zéro mais en plus, très tournant, l'enfer ! j'ai attendu 15 minutes une bourrasque et finalement j'ai décidé de m'installer pour un dos voile et tant pis si j'allais foirer, mais à peine avais-je détaché la voile qu'une bourrasque est arrivée, je me suis donc dépêché de la raccrocher et j'ai décollé avec le frein droit pris dans les suspentes ... pas très grave mais pas très confortable, donc atterrissage en urgence en priant pour que le vent ne tombe pas, ce qui fût le cas. Et donc voilà quelques clichés de mon vol 401 qui lui fût très agréable et sans encombre (j'ai pensé aux amateurs de vaches):

1
le-pub-des-gentlemen-3750755.jpg

2
le-pub-des-gentlemen-3750758.jpg

3
le-pub-des-gentlemen-3750761.jpg

4
le-pub-des-gentlemen-3750764.jpg

5
le-pub-des-gentlemen-3750767.jpg

6
le-pub-des-gentlemen-3750770.jpg

7
le-pub-des-gentlemen-3750773.jpg

8
le-pub-des-gentlemen-3750776.jpg

9
le-pub-des-gentlemen-3750779.jpg

10
le-pub-des-gentlemen-3750782.jpg

11
le-pub-des-gentlemen-3750785.jpg

12
le-pub-des-gentlemen-3750788.jpg

13
le-pub-des-gentlemen-3750791.jpg

[ Dernière édition du message le 19/08/2021 à 00:45:07 ]

33399
Bvaches = good :bravo:

J'aime bien certaines, dont celle des scoubidous géants :mrg:

La 1ere des ouseaux est vachement vignettée, c'est retraité pour faire cet effet ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

33400
J'ai perdu le calibrage de mes écrans (il faut que je retaxe la sonde d'un copain), donc avec des réserves, mais la plupart des photos de cette série sont un poil sombres. Juste un tout petit peu.

1 bof au premier regard, finalement pas mal en revenant dessus
2- il manque un petit quelque chose. Un peu plus d'air peut-être ? On se dit que ça aurait été un sacré putain de coup de bol que les sillons soient pile poil dans l'axe du soleil, ce qui fait que l'ombre et le tracteur et son engin auraient formé une croix. Sinon, c'est pas mal, mais je crois que ce qui pèche, c'est finalement le toit blanc qui pète pas mal et écrase ce qui l'entoure.
3- classique. Géométrie intéressante. A mon avis, le genre de photo qui mérite qu'on s'amuse un peu avec les curseurs, sans tomber dans le pompier.
4-bof. Sujet amusant/curieux, mais sans intérêt photographique en soi. Cela aurait probablement été plus intéressant mise dans un contexte
5- manque encore un peu d'air à mon goût. Le sujet est cool. Il y a matière.
6- oui. Classique mais efficace. Pas sur d'être fan du gros vignetage.
7- idem. Encore mieux.
8- bof bof au premier coup d'oeil. Idem au second. Le manque cruel de contraste entre la vache et le pré me semblait tuer le truc. Cependant, en prenant un peu le temps, c'est pas si inintéressant. Avec le pré qui forme comme une sorte de papier peint old school ou un test de daltonisme et la vache qui semble presque collée dessus, on a quelque chose d'assez étranger et presque surréaliste qui finalement me plait beaucoup.
9- non. Sauf pour Le Révérend.
10- vraiment pas mal. Gros potentiel en retravaillant légèrement le traitement, mais sous réserve vu le non calibrage de mes écrans. Vu leur forme, j'imagine qu'une bonne partie des ombres qui sont sur les bords droit et gauche sont naturelle, mais s'il y a du vignetage, à virer à mon avis
11- idem
12- à mon avis, la lumière n'y était plus. Gros potentiel, cependant, mais à refaire.
13- hyper classique, bien réussie. Pas grand chose à dire.