Sujet Le pub du photographe
- 35 258 réponses
- 292 participants
- 1 158 951 vues
- 227 followers
Afficher le sujet de la discussion
FZ20 avec carte + batteries = 400 €
kit 350D + 1 zoom (je sais plus lequel) acheté par Oreille 3-4 mois plus tard = dans les 1 000 €
Juste 2 1/2 fois plus.
Je suis arrivé aux limites de mon FZ20. En attendant, il a parfaitement rempli son objectif d'achat : me permettre de me remettre à la photo avec un appareil permettant un minimum de choses.
Et si je suis limité avec mon appareil aujourd'hui, ce n'est pas lui qui est responsable de l'absence de qualité de mes photos, mais toujours le bonhomme qui est derrière.
J'aurai vécu en ville, j'aurai sans doute pris le concurrent du FZ20 à l'époque (je ne sais plus lequel) qui avait le même facteur de zoom, mais démarrait à une focale plus courte (24 ou 28 au lieu de 34). Le GA me manque rarement.
Par contre, j'avoue que s'il est rare que je sois à fond de zoom (équivalent 436), je pense que j'aurai du mal à me limiter à un 200 à l'avenir. Quand on veut shooter des gargouilles ou autre détails architecturaux sur une église, un bateau qui longe la cote, un zozio (ou un hérisson) dans le jardin...
Pour la photo de Zap, ben moi je la trouve pas mal, même si je vois bien pourquoi elle est ratée (je me comprends).
Quand aux versions, j'aime bien les deux.
La modif de Ham donne plus de lisibilitée, mais fait à la limite encore plus ressortir le fait que le cadrage soit raté alors que l'original a un côté foutraque et déséquilibré qui contrebalance le cadrage pas optimal.
Je crois aussi qu'on se pignole parfois un peu trop sur les cadrages. Certaines photos vues sur la page des photos du site du Figaro que j'avais postée récemment ont parfois des cadrages "pas optimaux" et sont pourtant très réussies.
Un bridge en somme...
Anonyme
521410
Je trouve que ça casse justement toute "l'ambiance" moi. Enfin, le peu qu'il y a, quoi. 
Hamilton
3909
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
C'est subjectif ça de toutes façons...
sur l'original on voit que l'enfant saute et sur celle basculée on a l'impression qu'il tombe je dirai...
m'enfin on va arréter de se pignoler sur une photo à moitié ratée hein
sur l'original on voit que l'enfant saute et sur celle basculée on a l'impression qu'il tombe je dirai...
m'enfin on va arréter de se pignoler sur une photo à moitié ratée hein
Anonyme
521410
Will Zégal
74443
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation : Je ne donne pas 5 ans d'avenir aux bridges :pronostics: Le gars qui veut faire de la photo acceptera la taille qu'impose un reflex et l'autre type qui veut juste pas se faire chier profitera des progrès sur les compacts
Je suis d'accord.Citation : Le stab et le gros zoom c'est bien pratique, mais pour moi ça pèse pas lourd face au tout petit capteur qui empêche les montées en iso et les faibles PDC.
Je suis également d'accord dans une certaine mesure. Reste le facteur prix qui, à l'époque où je me suis équipé, n'était pas de la petite bière.FZ20 avec carte + batteries = 400 €
kit 350D + 1 zoom (je sais plus lequel) acheté par Oreille 3-4 mois plus tard = dans les 1 000 €
Juste 2 1/2 fois plus.
Citation : Je suis assez d'accord sur les bridges, c'était parfait pour me faire la main au moment ou je l'ai acheté (Canon S2IS il y a 2 ans), mais maintenant que je sais m'en servir, je "coince", et des situations entières me sont interdites (dès qu'il manque de luminosité en fait).
Ca devient un peu frustrant, va falloir que je passe au reflex, mais maintenant il faut le budget.
Je suis arrivé aux limites de mon FZ20. En attendant, il a parfaitement rempli son objectif d'achat : me permettre de me remettre à la photo avec un appareil permettant un minimum de choses.
Et si je suis limité avec mon appareil aujourd'hui, ce n'est pas lui qui est responsable de l'absence de qualité de mes photos, mais toujours le bonhomme qui est derrière.
Citation : Et encore le gros zoom, je parle pour moi, mais bon avec mon fz30 je l'utilisais pas souvent. POur moi c'était un peu gadget.
Différents usages, différents besoins. Tu vis en ville, moi à la cambrousse.J'aurai vécu en ville, j'aurai sans doute pris le concurrent du FZ20 à l'époque (je ne sais plus lequel) qui avait le même facteur de zoom, mais démarrait à une focale plus courte (24 ou 28 au lieu de 34). Le GA me manque rarement.
Par contre, j'avoue que s'il est rare que je sois à fond de zoom (équivalent 436), je pense que j'aurai du mal à me limiter à un 200 à l'avenir. Quand on veut shooter des gargouilles ou autre détails architecturaux sur une église, un bateau qui longe la cote, un zozio (ou un hérisson) dans le jardin...
Pour la photo de Zap, ben moi je la trouve pas mal, même si je vois bien pourquoi elle est ratée (je me comprends).
Quand aux versions, j'aime bien les deux.
La modif de Ham donne plus de lisibilitée, mais fait à la limite encore plus ressortir le fait que le cadrage soit raté alors que l'original a un côté foutraque et déséquilibré qui contrebalance le cadrage pas optimal.
Je crois aussi qu'on se pignole parfois un peu trop sur les cadrages. Certaines photos vues sur la page des photos du site du Figaro que j'avais postée récemment ont parfois des cadrages "pas optimaux" et sont pourtant très réussies.
Anonyme
521410
Bb> pour les cadrages des photos, c'est justement ça leur force souvent. Un cadrage inexact qui leur donne toute leur atmosphère ! Je crois que j'en fait une (une seule !) comme ça : l'ado avec le trognon de pomme et le vélo ! Et ça, y'a pas à chier, c'est juste du feeling, on peut pas l'expliquer par une règle qui serait respectée ou pas, c'est clair.
Sinon je comprends bien ta position vis à vis de ton bridge, le contexte était différent il y a seulement 6 mois. C'est vrai que mon avis est clairement actuel, valable pour juillet 2007, pas avant.
Sinon je comprends bien ta position vis à vis de ton bridge, le contexte était différent il y a seulement 6 mois. C'est vrai que mon avis est clairement actuel, valable pour juillet 2007, pas avant.
Will Zégal
74443
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Et au vu des prix que tu annonces, tu as probablement raison. Je ne suis pas du tout l'actu des nouveautés, des prix etc...
Il semble de toutes façons que le concept du bridge ait correspondu à une époque donnée, à un état technique à un moment donné de la photo numérique.
Beaucoup moins d'actualité avec l'hallucinante évolution des compacts (le compact Lumix avec zoom optique 10 X...
)
Ce qu'on peut peut-être un peu regretter, d'ailleurs. Parce que le concept n'est pas inintéressant. Si aujourd'hui, il y avait sur le marché un reflex pas trop cher avec un objectif inamovible équivalent à celui qui équipe mon Lumix, je ne dis pas que je ne me laisserait pas tenter pourvu que l'économie du caillou intégré soit bien évident sur le prix public.
Parce que pour qui n'a de toutes façons pas les moyens de s'offrir des cailloux super classes avec super piqué et luminosité, un bon objo correct passe partout, stabilisé, sans les soucis de changement d'objectif (fragilité, risque de casse, encombrement, poussière), ça peut être une solution sympa.
Compte tenu qu'avec l'évolution des boîtiers, on n'achète plus ceux-ci pour 30 ans comme ça pouvait être le cas en argentique...
De toutes façons, en ce qui me concerne quand j'ai acheté mon FZ20,
- je n'avais pas les moyens d'investir plus
- même si je les avais eu, je n'aurais pas investi plus avant de savoir comment je m'en sortais, si j'avais le temps de pratiquer et quels seraient mes besoins et priorités
- je savais bien que c'était un truc en attendant, pour m'y remettre. Il a bien rempli cet objectif même si je suis arrivé un peu plus tôt à ses limites que je ne l'envisageais (ce qui prouve aussi que je m'en suis beaucoup servi).
Il semble de toutes façons que le concept du bridge ait correspondu à une époque donnée, à un état technique à un moment donné de la photo numérique.
Beaucoup moins d'actualité avec l'hallucinante évolution des compacts (le compact Lumix avec zoom optique 10 X...
)Ce qu'on peut peut-être un peu regretter, d'ailleurs. Parce que le concept n'est pas inintéressant. Si aujourd'hui, il y avait sur le marché un reflex pas trop cher avec un objectif inamovible équivalent à celui qui équipe mon Lumix, je ne dis pas que je ne me laisserait pas tenter pourvu que l'économie du caillou intégré soit bien évident sur le prix public.
Parce que pour qui n'a de toutes façons pas les moyens de s'offrir des cailloux super classes avec super piqué et luminosité, un bon objo correct passe partout, stabilisé, sans les soucis de changement d'objectif (fragilité, risque de casse, encombrement, poussière), ça peut être une solution sympa.
Compte tenu qu'avec l'évolution des boîtiers, on n'achète plus ceux-ci pour 30 ans comme ça pouvait être le cas en argentique...
De toutes façons, en ce qui me concerne quand j'ai acheté mon FZ20,
- je n'avais pas les moyens d'investir plus
- même si je les avais eu, je n'aurais pas investi plus avant de savoir comment je m'en sortais, si j'avais le temps de pratiquer et quels seraient mes besoins et priorités
- je savais bien que c'était un truc en attendant, pour m'y remettre. Il a bien rempli cet objectif même si je suis arrivé un peu plus tôt à ses limites que je ne l'envisageais (ce qui prouve aussi que je m'en suis beaucoup servi).
Hamilton
3909
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation : Si aujourd'hui, il y avait sur le marché un reflex pas trop cher avec un objectif inamovible équivalent à celui qui équipe mon Lumix
Un bridge en somme...
Will Zégal
74443
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Hamilton
3909
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521410
Billyboy en fait ce que tu veux c'est un reflex sur lequel tu laisses toujours un zoom dessus. Le seul problème est que pour faire des objos pour gros capteur avec un range de malade, qui soit correct en perf, ben... ça n'existe pas. Tous les zoom a range de malade sont mauvais, à mon avis c'est une limite technique, enfin, optique...
Toujours est-il que je ne comprends personnellement toujours pas ce "besoin".
J'explique. Au début j'étais pas vraiment chaud à l'idée d'avoir 15 objos différents moi non plus. En fait dans la pratique dès que tu sors de l'idée "je fais des tofs de vacances", tu choisis le type de photos que tu vas faire avant de monter ton objo. Tu pars donc avec juste le nécessaire, au pire 2-3 petits objos à côté, c'est vraiment pas ça qui est gênant niveau encombrement et poids.
Quand je vais faire des photos de nuit je prends pas le 200mm. Si je vais dans un parc animalier je prends pas mon 50mm etc. Et plus tu fais des photos, plus tu sais anticiper tes besoins de focales pour tel ou tel truc.
On peut comparer ça avec une gratte ou un ampli d'ailleurs.
Toujours est-il que je ne comprends personnellement toujours pas ce "besoin".
J'explique. Au début j'étais pas vraiment chaud à l'idée d'avoir 15 objos différents moi non plus. En fait dans la pratique dès que tu sors de l'idée "je fais des tofs de vacances", tu choisis le type de photos que tu vas faire avant de monter ton objo. Tu pars donc avec juste le nécessaire, au pire 2-3 petits objos à côté, c'est vraiment pas ça qui est gênant niveau encombrement et poids.
Quand je vais faire des photos de nuit je prends pas le 200mm. Si je vais dans un parc animalier je prends pas mon 50mm etc. Et plus tu fais des photos, plus tu sais anticiper tes besoins de focales pour tel ou tel truc.
On peut comparer ça avec une gratte ou un ampli d'ailleurs.
- < Liste des sujets
- Charte