Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 283 698 vues
- 225 followers
Anonyme
SmC a au moins deux très grandes qualités : il est où il faut quand il faut (WTC, Iraq, autre) et ses sujets le regardent dans les yeux. Je ne parle pas de sa capacité à composer dans des conditions déplorables (puits de pétrole en flammes, ...) Grandiose. 
Anonyme
Sinon, il va shooter en ektachrome en 2011 ? C'est triste cette disparition de la kodachrome....
Sinon pour le WTC, il habite en fait à Manhattan, il est monté sur son toit pour shooter les effondrements, fastoche
Pour l'Afghanistan, il s'y trouvait juste avant la guerre avec l'URSS, un peu par hasard (il débutait). Quand la guerre a explosé, il avait déjà tout plein d'archives sur la population. Ca l'a lancé.
[ Dernière édition du message le 06/08/2010 à 10:19:03 ]
Poisson Rouge
Pas d'accord, un don sans technique c'est rien qu'une sale manie.
J'ai vu tes images je suis certain que tu saurais, c'est juste une question de contexte.
Citation de Zap :
Sinon pour le WTC, il habite en fait à Manhattan, il est monté sur son toit pour shooter les effondrements, fastoche
Tu vois c'est même toi qui le souligne.
La plongée c'est la vie, le reste n'est qu'un intervalle surface.
Anonyme
Anonyme
Poisson Rouge
Anonyme
Will Zégal
Anonyme
a.k.a
Boarf, ça se discute tout ça.
Déjà, l'internaute moyen : faut faire comme Montaigne ou Nietzsche qui supposaient un lecteur idéal et qui s'adressaient à lui, et seulement à lui. Tant pis pour les autres. Rien à foutre. Il y a des internautes bien plus débiles que l'internaute moyen, mais il y en a aussi qui sortent du lot, comme tous ceux qui postent sur ce topic par exemple. 
Citation :
On n'acquiert des vraies compétences qu'en allant au bout de ses convictions / intuitions / procédés, pas en faisant ce qu'on aimerait que tu fasses.
T'as pas tort, mais tu ne seras jamais absolument seul. En plus, entre un retour sur une série d'images postées sur le net et la palabre avec le directeur d'une galerie pour exposer ou quelque chose dans ce genre, c'est dans la deuxième situation qu'on va te dire ce qu'on aimerait que tu fasses. Sur le net, elles sont déjà faites, traitées comme tu veux, ordonnées comme tu veux, sur le fond voulu, etc.
Will Zégal
Des commentaires, tu en as tout autant quand tu exposes ou quand tu montres tes photos quel qu'en soit le moyen. Le net offre l'avantage de la franchise liée à l'anonymat et au fait de ne pas avoir la personne en face.
Tout créateur doit savoir écouter les commentaires sur son oeuvre, en prendre le bon et rejeter le reste, sans pour autant perdre sa propre voie. C'est vrai que c'est pas facile. Mais c'est un peu comme si tu disais qu'un musicien, pour "aller au bout de ses convictions / intuitions / procédés" doit éviter de faire écouter sa musique et de se produire en public.
L'autre avantage du net pour la photo, c'est comme pour tous les autres domaines, notamment dans la création : il permet de faire connaître ton travail à une foule de gens qui n'auraient aucune chance de le rencontrer autrement.
Inversement, en tant qu'amateur de photos, le net me permet de découvrir des photographes de talent, y compris des professionnels connus et reconnus, que je n'aurais jamais pu connaître autrement.
Maintenant, rien ne remplace une photo tirée, une expo. Je me réjouis d'ailleurs d'aller très bientôt avec des si pour le festival Peuples et nature.
Anonyme
Anonyme
aka et will> oui, c'est pas tout blanc ou tout noir. Le net apporte son lot d'avantages. Mais c'est au prix de gros inconvénients, pour moi. Pas seulement pour des raisons de niveau intellectuel, d'ailleurs. C'est la manière de fonctionner du net qui n'est pas propice à l'appréciation d'une image. On surfe sur les contenus. On ne va que rarement en dedans. On zappe tous ainsi d'un truc à l'autre sans cesse.
On s'en contente pour tout ce qui est esthétique, mais on voit bien à chaque fois qu'on entre dans un registre plus documentaire que tout le monde s'en branle (souvent moi le premier). Parce qu'il faut rentrer dedans alors qu'on surfe. Pour moi c'est LE point qui nivelle autant par le bas : le superficiel est de facto sur-représenté sur le net.
L'idée n'est pas d'être seul ou de s'enfermer dans mon monde, c'est pas possible (ni souhaitable). L'idée, c'est que je suis déjà bien assez influencé comme ça par ce que je vois au quotidien. Quoiqu'on en dise, tu ne peux pas faire totalement abstraction de ce qu'on te dit sur le net. Tandis que si un type influent veut me dicter ma vie, je peux l'envoyer chier et retourner à mes petites affaires sans aucune incidence.
Pourquoi c'est différent ? Parce que le net c'est récurrent et ça finit obligatoirement par t'influencer à la longue. Je me suis censuré plus d'une fois moi-même, sans même y faire gaffe sur le moment. Poster telle image plutôt qu'une autre parce que les gens la comprendront mieux, etc. On se dit sans arrêt plein de petites choses de la sorte, en délaissant une partie de ses convictions. Ce qui est stupide et totalement inefficace sur le long terme.
Will Zégal
Anonyme
Zap -> Ah, ok. Je comprends mieux, là.
Anonyme
Mais, oui, ça concerne tous les autres médias aussi. A la nuance près que sur le net tout le monde a l'opportunité de se prétendre spécialiste. C'est valable pour tous les sujets d'ailleurs, cf. les 65 millions de sélectionneurs de l'équipe de france, les 65 millions de politiques, etc.
Un exemple tout bête : sur l'image de la fontaine de Lyon où on voit sur la gauche l'antenne du clochet un peu coupée. Sur 100 retours, 80 vont me parler de l'antenne coupée et s'en arrêter à ça. Ca n'a aucun intérêt pour moi, ça ne gêne absolumet pas la lecture et l'effet pervers sera que la prochaine fois que je vais shooter un clochet je vais penser à cette foutue antenne et spontanément hésiter à cadrer comme MOI j'en aurais envie.
Bref, c'est très bien de s'ouvrir, savoir accepter la critique. Mais parfois il me parait indispensable de la contourner pour ne pas être trop parasité. Ce que je constate, c'est qu'au final ça se passe beaucoup mieux lorsque je poste des vieilles images. Je ne sais pas pourquoi mais ça m'arrange.
EDIT : l'image dont je parle
[ Dernière édition du message le 06/08/2010 à 17:06:06 ]
a.k.a
Hors sujet :
Citation :
clochet
rho !
Anonyme
a.k.a
Hors sujet :
Comme dans "Fouette cocher !" ?
Poisson Rouge
Oui c'est vrai ça c'est vachement génant ce Clocher coupé.....
Vraiment n'importe quoi, mais puatin on s'en fout l'image "n'est pas là".
La plongée c'est la vie, le reste n'est qu'un intervalle surface.
Anonyme
PR> ouaip, on en revient la culture de l'image. Voire à la culture générale tout court en fait. Fais le test sur un forum photo quelconque, les mecs qui passent leur journée dessus raisonnent instinctivement en terme d'esthétique et de règles de débutant.
Et a contrario, j'aime beaucoup les commentaires des gens avec une grosse culture cinéma, bd, archi, tout ce qui est visuel. Je suis souvent surpris par ce qu'ils voient (et que j'avais pas vu).
Anonyme
Et pour faire écho aux posts précédents, lisez les commentaires...
sonicsnap
Anonyme
(balance des blancs pas faite sur le boitier.
)z'en pensez quoi?
[ Dernière édition du message le 07/08/2010 à 17:23:43 ]
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte