Le pub du photographe

Ben, la plupart du temps j'emprunte un 300 f2,8 L à mon voisin. Bon, ça pique les yeux mais c'est lourd, encombrant, ...

Au delà j'ai rarement pratiqué. Avec mon 70-300 Sigma ça allait bien niveau distance mais par contre la qualité de l'image était mauvaise, impossible d'avoir un truc propre au delà de 250mm...

Non, je veux rester sur mon 7D.

Je vais encore regarder un peu chez d'autres marques...

> Picto

Et la solution : 80-200 mm f/2.8 en occase + multiplicateur de focale, ça pourrait pas le faire ?

Une assez bonne polyvalence : 80-200 mmm en temps normal, c'est pas extreme, la visée est très claire, on s'amuse déjà bien (portraits, vues pas trop éloignées etc...). D'occase, on en trouve à pas trop cher.

Pour l'animalier, si c'est pas tout le temps, est-ce qu'un multiplicateur de focale ne ferait pas l'affaire ? Ca aussi c'est pas trop cher, il n'y a pas de verre dedans, ça pese pas lourd.

Avec un multiplicateur x1.4, le zoom devient un 110-280mm f/4, ça fait déjà une bonne focale, et si tu es en APS-C comme format de capteur, ça fait un 170-420mm f/4

Avec un multiplicateur x2, le zoom devient un 160-400mm f/5.6 (en APS-C, ça fait un 240-600mm f/5.6). C'est moins lumineux mais bon, on n'a rien sans rien, et 600mm comme même.

Je suis pas fan des multiplicateurs, on perd toujours de la luminosité et de la qualité optique, mais si c'est contenu ça peut rendre service.

> Sam

ton projet de zoom : bof bof.

T'as vraiment besoin d'un grip ? Si tu bosses pour la presse, faut pas mégoter sur ton outil de travail. Et un grip ça fait pas les photos, un objectif, si.

Citation :

un grip ça fait pas les photos, un objectif, si.

total +1 , ça me fait toujours sourire de voir des mecs avec un objo tout bof et un énôôooorme grip sur leur boitier. Surtout quand on connait l'autonomie de dingue des batteries d'origine actuelles. (oui, un grip apporte aussi quelque chose à l'ergonomie, mais ça non plus ça ne fait pas de bonnes photos)

+ 1 sur l'autonomie

Avec une batterie, je tiens à l'aise toute la journée avec mon D300, même en prenant quelques centaines de photos (mais sans utiliser le flash intégré par contre)

Et si j'ai des doutes, ben je tourne avec mes deux batteries : pas besoin de grip pour ça.

Et la vitesse de shoot, là encore en prenant mon D300, le grip fait gagner quelques pouièmes, ça vaut pas le coup. (même si sans grip, j'entame mon capital frime)

Chez sigma il y a des cailloux pas trop chers qui ouvrent à 2.8

Reverend -> ouais ça pourrait le faire mais ça fait trop de bazar, je pense que je vais rester sur le 70-300.

Sam -> c'est de cet objectif que je parlais plus haut et dont je me suis séparé, agacé par sa médiocrité.

Gros +1 avec les autres sur la nécessité d'un grip et la qualité d'objectif. En terme d'autonomie, avec 2 batteries on tient quand même très longtemps. Pour ce qui est de l'objectif, il y a le 70-300 de Canon, stabilisé, un petit peu plus cher mais sans doute bien plus efficace que le Sigma.

Bon, j'ai poursuivi ma quête et finalement le 70-300 L de canon à l'air d'être une très belle machine en terme d'image et de construction. Et son seul défaut c'est de ne pas rester à 4, si ce n'est de descendre à 2,8.

Du coup, j'ai peur de souffrir d'un diaph à 5,6 à 300mm.

Mais dans la même gamme, de qualité et de prix, j'ai le choix entre le 70-200 f4 stabilisé. Je perd 100mm mais je reste à 4, ou alors le 2,8 mais non stabilisé sinon j'explose le budget, et je perd 100mm...

Du coup... Je sais plus quoi faire ! 

Citation :

j'ai peur de souffrir d'un diaph à 5,6 à 300mm.

Bah à cette focale, t'aurais même intérêt à fermer un peu plus, pour la profondeur de champ. Sinon je te garantis qu'un micropoil de décalage par rapport à ton sujet t'amènera un beau flou...

Aussi

Citation :

un micropoil de décalage par rapport à ton sujet t'amènera un beau flou...

Je suis pas sûr de comprendre...

Je pense que la stabilisation me sera très utile sur une focale de ce genre. Du coup, la question c'est est-ce que je privilégie le diaph ou la longueur focale... Je penche pour la longueur focale, mais j'hésite...

Le reverend -> tu veux dire que le 70-200 et probablement meilleur que le 70-300 ou autre chose ?

A priori les 2 se valent (pour la version stabilisée du 70-200) pour ce que j'ai lu.

Citation de : Pictocube

Citation :

un micropoil de décalage par rapport à ton sujet t'amènera un beau flou...

Je suis pas sûr de comprendre...

Je pense que la stabilisation me sera très utile sur une focale de ce genre. Du coup, la question c'est est-ce que je privilégie le diaph ou la longueur focale... Je penche pour la longueur focale, mais j'hésite...

Je parle de profondeur de champ réduite, pas de flou de bougé.

Plus ta focale est longue, plus ta profondeur de champ est réduite (d'autant plus si tu shootes un sujet moyennement rapproché avec ta longue focale). Du coup, comme avec les objectifs à grande ouverture, tu risques plus de te choper un sujet flou si ton point est un peu décalé.

OK

mhm...

Bon, ce sera le 70-300 je crois. En tout cas vos réflexions m'ont aidé à faire la part des choses dans ma pratique, merci !

Je le prend à la fin du mois.