Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub artistique et culturel
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 284 279 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
14751
Tu sais que la version étirée donne pas mal ?
Ça lui ajoute encore une dimension fantasmagorique qui lui va bien.
14752

Ouais c'est rigolo  mrgreen

14753
Je trouve aussi que le cadrage fonctionne mieux ainsi.

C'est pas mal du tout...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

14754

:bave:

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

14755

J'ai jamais trop compris pourquoi les fabricants d'appareil reflex faisaient retomber le miroir entre deux photos quand on est en mode rafale avec le doigt plombé sur le déclencheur...

Au moins quand on en est à ce type de vitesse de déclenchement.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14756

A 14 FPS, je passe en mode vidéo, c'est plus fluide.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

14757
Quelques réflexions en vrac :

Je remarque que beaucoup de films sont maintenant diffusés en numérique au cinéma. Je craignais que la qualité soit moins bonne, mais non, ça me semble équivalent à l'argentique. Apparemment il faut donc 10MP (2000x1000 en gros) pour égaler le 18x24 du cinéma. 13MP doivent donc suffire pour égaler le 24x36 ; les limites seraient donc désormais côté qualité du capteur, qualité des objectifs... et non plus dans le nombre de pixels.


Quand j'avais vu Rubber au ciné, j'avais trouvé que la photo était très bonne. Pourtant elle a justement été faite avec des moyens "très légers" pour du cinéma : "juste" un Canon 5D. Quentin Dupieux explique dans ses interviews que ce qui le séduit c'est la simplicité et rapidité, donc spontanéité de tournage (plutôt que la réduction de coûts) :
https://www.cinemablend.com/new/Interview-Rubber-Writer-Director-Quentin-Dupieux-23286.html
http://www.1kult.com/2010/06/15/quentin-dupieux-itwvideo/

Il dit qu'avec des caméras de ciné il est très long de déplacer la caméra, à cause des éclairages notamment... Comme je n'y connais rien, ça m'intrigue et j'aimerais comprendre. C'est parce-qu'avec des caméras de ciné en argentique la sensibilité est moindre, et qu'il faut donc beaucoup de lumière pour avoir une vitesse d'obturation assez élevée ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

14758
Oui. Le numérique permet des sensibilités qui ne sont pas accessibles (ou pas avec la même qualité) en argentique à ma connaissance.

Mais le problème n'est pas tellement là. C'est aussi une question de mise en oeuvre. Et ça, même si je crois que les caméras numériques allègent les choses, ça reste quand même assez lourd avec des caméras "cinéma". Celle qui a été utilisée sur le film auquel j'ai participé avec Denf et Duch nécessitait quand même -si je ne dis pas de connerie - 3 personnes pour la gérer.
14759
bon le coup du "très léger" c'est un fait, mais je pense qu'il noie le poisson, l'argument numéro 1 pour tourner en Canon ca reste le coût, parceque les contraintes propres à ce genre d'appareils sont quand même pas négligeables :

- Pas de Timecode
- Limité à 12 minutes d'enregistrement en HD

et surtout une qualité d'image qui, même si c'est très très correct, est loin des caméras super 35mm numériques ciné actuelles. Une "petite" sony F3 à une bien meilleure qualité dans un format certes plus gros, mais qui comparée à des caméras 35 à péloche, ressemble presque à un caméscope.

Le problème des capteurs Canon c'est que ce sont des capteurs prévus pour la photo. Par exemple le capteur Super 35 Sony fait 3,37 MP ce qui est la norme pour de la HD. Sur un canon tu as 24MP. Pour pouvoir revenir à un équivalent 3,37MP, les Canon sautent des lignes entières de pixels sur le capteur. Il s'en suit de l'aliasing, du moiré et autres joyeusetés.

De plus les Canon et assimilés enregistrent en H264, un format très compressé (équivalent du JPEG en photo, pour simplifier) très destructif et moins malléable en post prod que les codecs plus courrament utilisés (PRORES notamment)

Bref tout ça pour dire que les Canon c'est super bien pour un prix ultra compétitif par rapport à la qualité apportée, mais ça reste plein de contraintes.

Sinon, en tournage on se pose pas la question de vitesse d'obturation : on est à 1/50 et puis c'est tout :-D

Des trucs a vendre

14760
Citation :
Celle qui a été utilisée sur le film auquel j'ai participé avec Denf et Duch nécessitait quand même -si je ne dis pas de connerie - 3 personnes pour la gérer.


En fait, ils étaient 2, mais 3 ça aurait été plus confortable.

mais bon une Alexa pour le coup c'est un gros bébé. La F3 qu'on à utilisé sur le précédent était bien plus maniable. Certes y'a encore un gap dans la qualité d'image, mais c'est quand même une très bonne cam

Des trucs a vendre

14761
Citation :
Le numérique permet des sensibilités qui ne sont pas accessibles (ou pas avec la même qualité) en argentique à ma connaissance.

Ça je le savais. Mais comme Rubber est tourné essentiellement en extérieur, souvent en pleine journée, je me demandais (j'aurais dû être plus précis) si dans de telles conditions des caméras de cinéma requièrent quand même d'ajouter des éclairages.


Citation :
Sinon, en tournage on se pose pas la question de vitesse d'obturation : on est à 1/50 et puis c'est tout

Certes. 1/24 en argentique pour le ciné, non ?

Et si on peut difficilement être en-dessous de la vitesse d'image, je pensais qu'on pouvait être au-dessus, genre 1/125 1/250... ce n'est pas possible ?


Citation :
Pas de Timecode

En quoi est-ce gênant ? On ne peut pas le rajouter après coup ?


Citation :
Sur un canon tu as 24MP. Pour pouvoir revenir à un équivalent 3,37MP, les Canon sautent des lignes entières de pixels sur le capteur. Il s'en suit de l'aliasing, du moiré et autres joyeusetés.

Ha ouais :8O:
J'avais naïvement imaginé qu'il y avait conversion après la prise (dans l'appareil, ou après en post-traitement).


Merci pour les réponses à mes questions de newbie en ciné / vidéo !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

14762
Citation :
si dans de telles conditions des caméras de cinéma requièrent quand même d'ajouter des éclairages.


la question ne se pose pas vraiment en termes de "ai je besoin de lumière pour pouvoir shooter" mais plus en "Quelle lumière rendra bien à l'image" et pour cela, peut importe la caméra utilisée, la recherche est esthétique tout autant que technique
Citation :

je pensais qu'on pouvait être au-dessus, genre 1/125 1/250... ce n'est pas possible ?


On peut mais c'est moche, notamment sur les mouvements qui deviennent fortement saccadés. Donc on évite.


Citation :
En quoi est-ce gênant ? On ne peut pas le rajouter après coup ?


C'est génant, ca complique le montage pour la synchro son / image. Le rajouter après ne sert à rien. Après rien d'infaisable sans, on peut marcher au Clap (ce que je fais en tournage Canon) mais faut être consciencieux et pas se foirer. Et en multicam c'est vachement mieux d'avoir tout en time code quand meme

Des trucs a vendre

14763

J'aime bien les photos du cimetière.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

14764
Citation :
la question ne se pose pas vraiment en termes de "ai je besoin de lumière pour pouvoir shooter" mais plus en "Quelle lumière rendra bien à l'image" et pour cela, peut importe la caméra utilisée, la recherche est esthétique tout autant que technique

Mais là-dessus, il n'y a pas vraiment de différence entre photo et cinéma (ou vidéo) ?

J'ai surtout l'impression que la différence se situe entre numérique et argentique. Notamment en termes de contraintes de balance des blancs.
Mais au final, j'ai l'impression qu'il aurait la même souplesse tout en ayant une meilleure qualité (ou au moins confort) avec des caméras numériques. C'est aussi ton sentiment ?

Cela dit les images de Rubber m'avaient parues très bonnes. Possible que la qualité des éclairages et cadrages ait caché une qualité d'image (pixels, moiré...) moindre.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

14765
Citation :
il n'y a pas vraiment de différence entre photo et cinéma


Dans les faits c'est effectivement très proche

Citation :
J'ai surtout l'impression que la différence se situe entre numérique et argentique. Notamment en termes de contraintes de balance des blancs.


moui, enfin les méthodes de tournage ont pas vraiment changées. certes t'es plus obligé de changer de péloche entre scene jour / lumière naturelle et nuit / lumière tungstene, mais bon à part ça... En tournant avec l'Alexa, c'est surtout en termes de sensibilité que là oui, les progrès sont indéniables.

On a tourné une scène dans un parc, quasi de nuit, sans lumières, et à l'écran on a l'impression que c'est tourné en fin d'après midi, quasi sans grain..

Citation :
Mais au final, j'ai l'impression qu'il aurait la même souplesse tout en ayant une meilleure qualité (ou au moins confort) avec des caméras numériques. C'est aussi ton sentiment ?


Oui complètement

Citation :
Cela dit les images de Rubber m'avaient parues très bonnes. Possible que la qualité des éclairages et cadrages ait caché une qualité d'image (pixels, moiré...) moindre.


J'ai pas vu le film, juste le trailer, qui effectivement avait une belle photo. A mon avis le temps qu'ils ont gagné en tournage, ils l'ont perdu en post prod :-D

Des trucs a vendre

14766

Citation :

Le problème des capteurs Canon c'est que ce sont des capteurs prévus pour la photo. Par exemple le capteur Super 35 Sony fait 3,37 MP ce qui est la norme pour de la HD. Sur un canon tu as 24MP. Pour pouvoir revenir à un équivalent 3,37MP, les Canon sautent des lignes entières de pixels sur le capteur. Il s'en suit de l'aliasing, du moiré et autres joyeusetés.

 

C'est vrai. Et c'est pénible... C'est une contrainte, il faut faire avec: éviter les toits, les pulls à rayures,...

 

Mais c'est pas pour moi LE gros gros défaut de ce type de capteurs. Le pire, c'est que les lignes sont enregistrées de haut en bas, chacune leur tour. Si l'action (ou le mouvement) est rapide, ça donne un truc du genre:

 

 

Aucune ligne verticale n'est droite...

 

Ou pire:

Cet effet amène aussi une autre conséquence, du au "scintillement" des lampes. Des lignes apparaissent et montent/descendent en continu... C'est la contrainte vraiment la plus pénible à gérer car le problème arrive et repart de façon aléatoire:

 

Exemple (@ 1:18)

 

L'effet disparait sur ce plan plus tard...

Croyez-moi, ce truc-là: ça peut vraiment rendre fou, surtout quand tu as des contraintes de temps. Et c'est généralement BIEN pire que l'exemple que j'ai donné.

J'aimerai voir si l'effet disparaît en utilisant un éclairage halogène.

 

C'est clair que c'est sympa de pouvoir gérer la PdC avec un petit budget, comme avec les APN.

Mais bon, au rayon des contraintes, il y a également:

- son déplorable

- limité à 10min d'enregistrement

- ça chauffe vite

- pas de stabilisateur

- autofocus perfectible

 

[ Dernière édition du message le 24/10/2011 à 14:51:01 ]

14767
Citation :


:aime:
14768
Yep pour le Rolling Shutter, fort heureusement je ne filme pas vraiment des trucs ou ca intervient :-D

en revanche :
Citation :
Des lignes apparaissent et montent/descendent en continu...


Pour ton effet sur l'éclairage, moi je n'ai JAMAIS ça, les éclairages étant tous calés sur la fréquence du secteur (50hz) si on reste à 1/50ème on a jamais un effet aussi marqué. Là pour moi ton clip c'est une erreur sur le temps de pose, je ne vois que ça

Sinon pour tes autres points :

- son déplorable --> Clair, mais de toutes façons, même avec une caméra a 50 000 euros on enregistre jamais en interne, c'est à ca que servent les ingés sons plateau :oops2:

- limité à 10min d'enregistrement --> Chiant en reportage, en ciné, moins

- ça chauffe vite --> Sur mes Canon, jamais eu de souçis, même en tournant en continu pendant des heures dans un studio surchauffé

- pas de stabilisateur --> La stab est dans les objectifs sur les Canon, et ca marche bien ! J'ai déjà tourné au 400mm sur une passerelle qui bougeait, à l'écran on voit quasi rien

- autofocus perfectible --> WTF autofocus?? quelle caméra ciné pro à un autofocus?

D'un point de vue général : Ne pas confondre vidéo / reportage et ciné. Les besoins ne sont pas les mêmes

Des trucs a vendre

14769
Citation :
Mais là-dessus, il n'y a pas vraiment de différence entre photo et cinéma (ou vidéo) ?

Effectivement, comme le dit Denf, c'est assez similaire.

Mais la différence est énorme sur la mise en oeuvre. Parce qu'en photo, tu peux utiliser des flashs tandis qu'en ciné, ce sont des éclairages continus.
En terme de rapport puissance/dimension/taille des modeleurs/consommation électrique (et donc autonomie), c'est assez énorme.
Pour le film en question, il y avait un groupe électrogène avec probablement une bonne centaine de mètres de câble pour mettre le groupe loin du lieu de tournage.
En photo, tu fonctionnes bien avec des batteries autonomes.
14770

Citation :

Pour ton effet sur l'éclairage, moi je n'ai JAMAIS ça, les éclairages étant tous calés sur la fréquence du secteur (50hz) si on reste à 1/50ème on a jamais un effet aussi marqué. Là pour moi ton clip c'est une erreur sur le temps de pose, je ne vois que ça

 

Yeah... https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1894929.gif 'Y déchire ce conseil, j'essaye ça dès demain. https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1935499.gif

 

Pour le reste, t'as raison, c'est pas des défauts très importants et pour ma part, ils ne me gênent pas. Par exemple, pour le stabilisateur, je suis à 95% en focale fixe (35/1.8) donc pas de stab.

Je ne fais que du clip ou de l'illustration musicale.

 

PS: J'oubliais les batteries qui se déchargent TRES vite en mode vidéo.

 

 

[ Dernière édition du message le 24/10/2011 à 15:41:55 ]

14771
Citation :
J'ai déjà tourné au 400mm sur une passerelle qui bougeait

Je suis témoin ! :ptdr:
14772

Citation :

je suis à 95% en focale fixe (35/1.8) donc pas de stab.

 

Euuuhhh c'est quoi le rapport avec la focale fixe ? C'est parce que tu es à 35mm ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14773

Cet objectif (focale fixe 35mm) n'a pas la stabilisation.

 

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

[ Dernière édition du message le 24/10/2011 à 20:17:30 ]

14774
Je profite qu'il y a du monde :clin:

Premier cliché pris au dépourvu : promenade cette apm et en levant la tête, une idée qui passe...très vite.

Ca donne ça :
http://samho.free.fr/images/photos/24102011-DSC_2587-1.jpg

Le recadrage en carré est volontaire pour coller au thème que j'estime "géométrique" de la photo.

A jeter ou à garder?

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

14775

Jeter

Définitivement

Désolé

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)