Le pub du photographe

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 18 ans

16926 Posté le 31/07/2013 à 11:24:03

Avec mon objectif Macro, je descends très rarement en dessous de 5,6 et des fois je suis à 8 ou 11 pour avoir un peu de profondeur...

0

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

16927 Posté le 31/07/2013 à 11:37:09

le problème c'est que j'ai pas 'objectif macro moi... je fais ça avec un 200mm à fond ! :-D

0

Anonyme

18168

16928 Posté le 31/07/2013 à 12:05:58

justement avec un 200mm tu devrais avoir bien plus de PDC qu’avec un objo dédié macro.

0

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

16929 Posté le 31/07/2013 à 12:35:41

Citation de Seth :

justement avec un 200mm tu devrais avoir bien plus de PDC qu’avec un objo dédié macro.

heeeuuu !? alors là faudra m'expliquer comment !... en même temps j'ai jamais travaillé avec un objectif macro... mais a priori j'ai l'impression que la principale qualité d'un objectif macro serait d'optimiser le peu de lumière qui y rentre... :?!:

0

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 18 ans

16930 Posté le 31/07/2013 à 12:37:43

Si je fais une photo avec mon macro à 2,8 à 15cm du sujet ma plage de netteté fait environ 2mm de profondeur

(j'en sais rien mais c'est pour donner un ordre d'idée).

Le problème vient peut-être aussi de la distance de mise au point minimale de ton caillou

0

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

16931 Posté le 31/07/2013 à 12:45:11

au fait, on la voit où l'ouverture... sur mon argentique c'était facile, c'est sur la bague de l'objectif ! ^^ mais sur les apn je vois pas... j'ai l'impression que c'est une mesure qui va de 0 à -5 et +5... pppfff, chuis vraiment une brèle en apn :volatil:

0

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 18 ans

16932 Posté le 31/07/2013 à 12:49:16

C'est toujours écrit sur l'objectif, sur le coté où sur le devant.

Après pour le réglage ça dépend de ton appareil...

0

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

16933 Posté le 31/07/2013 à 22:45:53

Citation de a_meursault :

Citation de Seth :
justement avec un 200mm tu devrais avoir bien plus de PDC qu’avec un objo dédié macro.

heeeuuu !? alors là faudra m'expliquer comment !

Je ne crois pas non plus.

Déjà plus la focale est longue, plus la profondeur de champ est réduite.

Ensuite, je crois bien qu'un objectif macro se doit :
- premièrement (pour les "vrais" objectifs macro) : être net sur un plan plutôt que sur une portion de sphère
- secondairement : avoir une faible distance de mise au point minimale

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

18168

16934 Posté le 31/07/2013 à 22:47:40

faut faire le test, mais avec un vrai grossissement macro. tu verras que la pdc n’excèdera pas quelques millimètres.
alors qu'elle est bien plus grande sur un 200mm même à f/2.8.

0

Anonyme

18168

16935 Posté le 31/07/2013 à 22:52:49

http://www.parlonsphoto.com/ftopic82571-profondeur-de-champ-en-macro-et-en-photo-rapprochee.html
regarde le tableau avec les valeurs de pdc suivant le grossissement et l'ouverture.

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

16936 Posté le 31/07/2013 à 23:12:21

En fait ce qu'il écrit c'est : à grandissement égal, on obtient la même PDC, peu importe la focale.

Si par "macro" tu entends "grandissement plus important" alors tu as raison. Mais entre un "100mm macro", et un 200mm, je me demande si le "100mm macro" aura un grandissement plus important. Possible, c'est vrai que c'est le but des objectifs macro (grandissement maxi), à vérifier quand même selon les cas.

En l'occurrence, la conclusion de l'article que tu cites (et qui a certainement raison) c'est que si on a les mêmes :
- insectes
- taille physique de capteur (APS-C par exemple)
- taille d'insecte sur la photo (genre 2/3 de la hauteur)
(autrement dit : le même grandissement)

alors la PDC sera la même, indépendamment de la focale utilisée.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 31/07/2013 à 23:15:24 ]

Anonyme

18168

16937 Posté le 31/07/2013 à 23:19:30

oui, mais comme un 200mm grossi moins qu'un objectif macro qui va taper dans du 2/1, il a forcément plus de pdc. :-D

je faisais de la macro avec mon vieil argentique Olympus OM-1 y'a 10 ans, j'avais des bagues allonges. je me souviens que je mettais 60mm de bague sur un objo 50mm , ce qui donnait un rapport de grossissement de 1.2 , ce qui est déjà conséquent. La pdc était ridicule!
d'ailleurs je possèdes encore ces baques et les objectifs de l'Olympus, et j'ai vu qu'il existe des adaptateurs pour monter tout ça sur mon Canon. :bave:

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

16938 Posté le 31/07/2013 à 23:55:44

Citation de Seth :

oui, mais comme un 200mm grossi moins qu'un objectif macro qui va taper dans du 2/1, il a forcément plus de pdc.

Oui, finalement c'est toi qui doit avoir raison.

Cela dit, le grandissement maxi d'un objectif macro semble rarement dépasser 1:1.
C'est le cas chez Nikon par exemple :
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/list.htm#special
(ou alors j'ai mal cherché, possible aussi)

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

18168

16939 Posté le 01/08/2013 à 00:17:54

1:1 c'est déjà un grossissement bien supérieur à un 200mm.
c'est vraiment un rapport élevé, faut pas oublier que c'est le rapport entre la taille de l'objet et son image sur le capteur.
Après en macro "extrème" on bidoule(ait) beaucoup: bague allonge, bonnette, bague d'inversion d'objectif...
tout ça pour avoir des rapport au dessus des 1:1.

0

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

16940 Posté le 01/08/2013 à 06:57:53

Putain, je bitte rien à ce que vous racontez ! :-D

0

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 18 ans

16941 Posté le 01/08/2013 à 09:49:32

Ah masi Seth a bon, c'est sûr, j'expérimente la chose en ce moment.

0

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Anonyme

18168

16942 Posté le 01/08/2013 à 09:50:56

J'vais sans doute m'y remettre. :bave:

0

Spacionot (ex Cola Verde)

2798

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

16943 Posté le 01/08/2013 à 15:22:53

dans le thème "macro", je vous propose une photo récente prise avec mon (très vieux) compact...
Je vais peut-être la cadrer plus serrée sur la bestiole.
Commentaires bienvenues.....
Si quelqu'un connait le nom (l'espèce) de l'araignée blanche.....

image.php

0

https://spacionot.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 01/08/2013 à 15:25:28 ]

le reverend

33771

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

16944 Posté le 01/08/2013 à 15:24:06

ca s'appelle une saloperie.

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Spacionot (ex Cola Verde)

2798

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

16945 Posté le 01/08/2013 à 15:27:51

oui c'est assez dégueulasse comme bébête.. Elle se planque par mimétisme et j'en ai vu attraper des abeilles (oui, oui) A part ça, niveau photo, un avis ??

0

https://spacionot.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 01/08/2013 à 15:28:25 ]

le reverend

33771

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

16946 Posté le 01/08/2013 à 15:33:12

fleur coupée sur la gauche. Dommage (ou alors il aurait fallu couper plus franchement)

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Spacionot (ex Cola Verde)

2798

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

16947 Posté le 01/08/2013 à 15:48:37

merci le révérend je pensais aussi à un recadrage...(la photo publiée n'est pas recadrée du tout)

0

https://spacionot.bandcamp.com/

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

16948 Posté le 01/08/2013 à 16:27:27

l'araignée est une araignée-crabe, une thomise (thomisidae)... maintenant quant à savoir quelle espèce, il y en a une chiée... c'est un mâle en tout cas, Misumena p-e...

0

Spacionot (ex Cola Verde)

2798

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

16949 Posté le 01/08/2013 à 17:03:27

merci a_meursault !

0

https://spacionot.bandcamp.com/