SF et Fantastique, avez-vous un avis téléporté?

Citation :

J'ai essayé Azimov il y a quelques temps. au bout de 3 nouvelles

Commencer Asimov par ses nouvelles, c'est comme se mettre à écouter les Stones en commençant par Voodoo Lounge : on risque fort d’être déçu et de passer complètement à coté d'une oeuvre majeure.

Le mieux est amha de commencer par la série Fondation, dans les 10/15 volumes tout de même. 

Ensuite, une fois ça lu, je conseillerais de passer à sa trilogie de romans sur les robots Daneel Olivaw/Giscard* Reventlov, qui se passent 20 000 ans avant Fondation, et relate les débuts de l'exploration galactique, qui se fait sous l'angle des 3 lois de la robotique.

Si on a déjà lu Fondation, c'est fabuleux, parceque cette série a un gout de fin de siècle, on sait déjà comment ça se termine, mais là on comprend comment tout est arrivé.

Pour ma part, lire cette série m'a fait pleurer comme un veau tellement j'ai trouvé ça beau, c'est du meme niveau que les meilleurs bouquins de Stephen King, quand il était en forme.

Pis concernant l'écriture d'Asimov, je remercie WZ, à qui je disais à propos du style d'Asimov qu'il était pas terrible, et pas du niveau de ses histoires : la forme était loin de valoir le fond.

Ce brave Will m'avait dit que c'était écrit de façon simple, pas simpliste, de façon précisemment à mieux mettre en valeur l'histoire.

Du coup, jme suis retapé 20 000 ans d'histoire Asimovienne sous ces auspices, et j'ai carrément redécouvert la série.

* Le robot qui s'appelle R.Giscard Reventlov a été inventé par Asimov vers 1975, alors qu'on avait donc en France l'autre baltringue déplumé comme président. Asimov n'a jamais voulu dire pourquoi il avait donné ce nom à son personnage, tout en disant que c'était effectivement en référence à Giscard.

Youtou :

c'est ce que je suspectait d'Asimov, je me disais qu'on ne peut pas être aussi connu en faisait autant de la merde, donc je vais tenter les bouquins entier, plutôt que les nouvelles de 3 pages.

Ayant lu et relu Le cycle des robots/Fondation, je pense qu'il y a deux approches possibles. Soit tu commences dans l'ordre chronologique du cycle avec Les cavernes d'acier, jusqu'à la série Fondation en passant par les romans transitoires, soit tu commences par les Fondation, que finalement tu reliras peut-être.

Le cycle des Robots est plutôt dans le genre roman policier de SF.

J'ai bien kiffé les 3 tomes d'Univers multiple, j'en ai lu un des enfants de la destinée, j'ai lâché l'affaire après 50 pages. J'ai pas compris un broc de quoi ça jactait.

Arf, je l'ai lu cet été, c'est très très bon ! 

C'était le 1ere bouquin que je lisais de lui, du coup j'en ai essayé d'autres, loin d'etre aussi intéressants au final (Pluie d'argent, qui comme le titre le laissait supposer, casse pas 3 pattes à un canard).

J'ai découvert Stephen Baxter par un roman coécrit avec Arthur Clarke, Lumière des jours enfuis. Du coup je me suis laissé tenter par Poussière de Lune, le seul que j'avais trouvé de lui en librairie, très bien mais qui s'étire en longueur. Je suis quand-même arrivé au bout des presque 800 pages, refusant de lâcher l'affaire après en avoir lu les 100 premières, captivantes.

Du coup, cet auteur m'intéresse. L'inconvénient est qu'il écrit des pavés. J'hésite entre la série des Univers multiples, et les Voyage et Titan  (trilogie NASA). Quelqu'un les a-t'il tous lu, un avis?

Il est temps pour moi de renouveler mes auteurs. J'ai lu presque tout Clarke. Quant à Asimov, après quelques 30 livres ingurgités, il faut que je fasse une pause, une fois que j'aurai lu Quand les ténèbres viendront (Nightfall and Other Stories), que je vient de commander. Et pour mon favori, Stanislas Lem, malheureusement j'ai épuisé tout ce qui est disponible en français. Tout ce que je pourrais encore lire de lui n'existe qu'en allemand et je n'espère pas une traduction de sitôt.

Citation de Seth :

 perso j'adore les pavés et mon avis sur cet auteur ne va pas être objectif.

 M'en fout, je veux juste un avis.

Tout comme will_bru ("Ben voilà pourquoi je voulais pas lire Voyage, j'avais l'impression qu'en tant qu'ancien de la NASA, il allait nous farcir des pages entières de procédures de décollage et autres...), je me demande si ce ne sera pas trop indigeste : je veux bien lire du technique, ça ne me dérange pas, bien au contraire, mais pas trop. Ça fait partie du genre SF et celui qui n'aime pas ça n'aimera jamais la SF, il faut être curieux avant tout. Mais vu le nombre de pages des romans de Baxter, je crains que ça ne dure trop longtemps. A contrario, rien que les titres de sa série Les univers multiples (Temps, Espace, Origine) me paraissent alléchants au vu du seul roman que j'ai lu de lui.

Rhââââ Janus c'est vraiment le haut du panier, bonne lecture !