Sujet Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 245 420 vues
- 167 followers
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 28/04/2007 à 23:40:40Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
1848, oui il y a eu une revolte.
Le premier président élu au suffrage universel (masculin)
puis en 52, coup d'etat, louis napoléon devient Napoléon III.
Si tu vois ce que je veux dire.
Le premier président élu au suffrage universel (masculin)
puis en 52, coup d'etat, louis napoléon devient Napoléon III.
Si tu vois ce que je veux dire.
Résultats du questionnaire écolo :
Alosely
563
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
12921 Posté le 29/04/2007 à 00:10:38
Citation : Je me demande encore comment on peut fonder un projet de société sur des valeurs pareils. Gagner plus de fric....Certes, l'argent c'est important pour vivre et surtout pour ceux qui en ont besoin pour survivre.. Mais la finalité de la marche de la société derrière tout ça ? Toujours travailler plus pour toujours gagner plus ?
+1000 Dom Janvier. Arrêtons avec "l'argent, l'argent, l'argent" ! Quand je vois des types qui gagnent tellement qu'ils savent même plus quoi en faire de leur fric, ça me fait purement !
L'autre jour à la radio, un sarkosyste qui expliquait les raisons de son vote "Mon patron à une belle voiture, il a beaucoup travailler pour ça, moi je veux une belle voiture, alors je sais qu'il faudra que je bosse beaucoup pour ça, c'est normal". Quel bel objectif dans la vie, que "d'avoir une belle voiture" ... Et puis qu'en fait tu de ta "belle voiture", si t'as plus de temps libre pour la conduire ?
On est en train de se diriger vers une société qui sera coupée en 2 : ceux qui auront de l'argent et pas de temps libre pour le dépenser, et ceux qui auront du temps libre et pas d'argent à dépenser. Ce qui économiquement parlant, serait un pur désastre : l'argent n'a de la valeur que lorsqu'il est dépensé.
Saviez-vous que "le jour de solidarité pour les vieux" (le fameux lundi de pentecôte), coûte plus que ce qu'il ne rapporte ? Tout simplement, parce que les gens profitaient de ce long WE pour faire un peu de tourisme, principalement en France, ce qui faisait marcher évidemment tout un secteur économique (hôtellerie, restauration). Le manque à gagner est tel, que les recettes apportées par ce travail supplémentaire ne suffit pas à le combler.
Bref, je pense que ce "travailler plus pour gagner plus", est non seulement une absurdité sur le plan humain, mais aussi une absurdité économique...
MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein
Anonyme
3278
12923 Posté le 29/04/2007 à 01:16:59
Citation : Mais la finalité de la marche de la société derrière tout ça ? Toujours travailler plus pour toujours gagner plus ?
Moi ça ne rejoint pas du tout mes opinions profondes (si j'en ai) car on travaille toujours contre l'indépendance de chaque individu, toujours (vision tranchante), donc travailler plus ce serait de toujours être moins indépendant, et particulièrement dans un contexte où ça sert majoritairement la surproduction et la surconsommation qui servent des intérêts non voulus même si on les dit acceptés, une vision de ce monde non revisitée à la base, et particulièrement aussi parce que cette idéalogie qui se voulait une raison de survie devient le contraire. Le seul argument qui fait qu'on ne détruit pas cette société de consommation est la nécessité... on est tous dépendant maintenant, on ne peut pas faire comme si ce n'était pas le cas !
Alors il faut ramener le débat en surface, et selon moi ce n'est pas parce que la route derrière nous n'existe plus qu'il faut continuer à foncer devant... dans l'ignorance que connait notre monde actuel, je crois qu'il faut tout arrêter, et qu'est-ce qui est l'essence qui nous pousse en avant c'est le capitalisme, la société de consommation. Alors bien entendu que "travailler plus, gagner plus" c'est l'énergie même de cette essence, c'est de foncer devant comme si dieu nous le suggérait, c'est l'absurdité des matérialistes qui vivent tranquillement leur vie comme si rien d'autre ne comptait et rien d'autre n'existait...
Anonyme
3278
12924 Posté le 29/04/2007 à 01:26:09
De toute façon, le travail, celui dont parle Sarkozy, c'est l'esclavage le plus flagrant qui soit... C'EST IGNOBLE selon moi... aussi bien pisser sur le drapeau et chier sur la fraternité qu'ils ont le culot de nommer pour faire de vous ces esclaves qui resteront prisonnier parce que des salauds comme Sarkozy l'ont décidé.
Qu'on vienne me dire que ce n'est pas de l'esclavage...
Qu'on vienne me dire que ce n'est pas de l'esclavage...
Anonyme
521410
12926 Posté le 29/04/2007 à 01:35:48
Le job de Sarkozy n' est pas facile. Convaincre les futures victimes de plébisciter leurs bourreaux. Ils doivent le bichonner leur poulain les Bouygues, Lagardère, Parisot etc...
S'il est élu (le ciel nous en préserve) il devra continuer à bosser, trouver des boucs émissaires, des faux-coupables pour la dégradation inéluctable des conditions de vie de la majorité de nos concitoyens. C' est çà le côté chiant de la démocratie : l' obligation permanente du mensonge et de la démagogie.
La dictature c' est quand même moins chiant.
S'il est élu (le ciel nous en préserve) il devra continuer à bosser, trouver des boucs émissaires, des faux-coupables pour la dégradation inéluctable des conditions de vie de la majorité de nos concitoyens. C' est çà le côté chiant de la démocratie : l' obligation permanente du mensonge et de la démagogie.
La dictature c' est quand même moins chiant.
Anonyme
70
12927 Posté le 29/04/2007 à 01:42:20
Hey c'est une blague gamin!!!! et si je pue l'oignon taka dire...
Anonyme
521410
12928 Posté le 29/04/2007 à 01:46:23
lapin compris là ...
Tu serais pas un peu parano ?
Anonyme
3278
12930 Posté le 23/05/2009 à 19:35:54
Ouf...
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte