Sujet Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 245 193 vues
- 167 followers
Anonyme
Sans parler de la tva et son injustice, j'pense qu'on devrait "presque" mettre des tarifs A, B, C, et D à la plupart des produits, selon la tranche de revenu de l'acheteur. Mais c'est archi pas viable (la bonne blague du mec qui envoi sa femme de ménage faire les courses). Dommage.
Reste qu'une sorte de tarif-base pour les produits de première necessité pour les personnes en difficulté se serait vraiment cool, pain, pates, huile, tout ce qui compose les choses essentielles d'une cuisine par exemple...t'façon je comprends pas (en fait si mais c'est relou) qu'en 2007 en France y'ai pas un truc bien plus élaboré que le rmi, un combo toit/bouffe de base revendiquable par tous. Mais bon...on est pas là pour que les gens puissent vivre, mais pour que le turbin se fasse ! Surveiller et punir...qui voudra encore aller bosser ? T'enleve la carotte et l'baton d'un coup, dis...le rêve. Un truc ou aller bosser veut dire vouloir plus que ce basique nourriture/logement. C'est grave possible, en vrai, en dur, en concret. Le problème n'est pas matériel ou technique. Il est humain, ça n'arrange pas ceux qui décident. Et c'est autrement plus dommage que la limite d'alcool au volant (et oui, Khaledo, tu peux aller boire une bière et revenir en voiture, tu as le droit, dis pas nimp).
fritesgrec
y'en avait sur ebay.
tu me déçois pour un mec qui vend des adresses iphone sur la baie
Jules Joffrin
Citation : Or, chose étrange, depuis que le beur de banlieue n'aboie plus "sale français“ mais "sale feuj", pour cause de solidarité "imaginaire" (comme dirait Alain Finkielkraut) avec les petits palestiniens de l'Intifada, ces mêmes intellectuels français (dont énumérer les patronymes friserait la faute de goût), eux qui nous avaient interdit de nous plaindre, eux qui exigeaient même que nous battions notre coulpe de vilains colons exploiteurs, nous intiment l'ordre, dans autant de média à la botte, de châtier les vilains beurs, ni jeunes, ni différents, ni pauvres, ni victimes désormais; seulement machos et antisémites.
C'est aussi retors que l'argument de Finkelrault
Citation : Pour revenir à la LICRA, en fonction des valeurs qu’elle affiche et qu’elle prétend défendre, là, on se situerait plutôt dans l’exploitation… de la crédulité humaine ! C’est d’ailleurs la vertu de ce livre et son sérieux, de l’expliquer très bien. Il existerait donc sur notre terre humaniste et chrétienne, deux saloperies : le racisme, qui est une idée assez laide, et l’antiracisme institutionnel. Contre la première, je ne crois pas qu’on puisse grand-chose, sinon permettre aux peuples de vivre séparés afin qu’ils s’apprécient de loin, par petites touches, d’exotisme à exotisme… Le métissage forcé et l’antiracisme de flic étant la matrice même de la haine.
Métissage forcé, c'est pas intéressant, ça, comme syntagme? qui force les gens à se métisser? C'est pas le discours d'un paranoïaque, ça?
En fait, on a dans le discours de Soral, tous les ingrédients de l'"intellectuel" d'extrême droite de Base. Ni plus ni moins.
Anonyme
Citation : Voila l'argument typique de ce que j'appelle l'antisémitisme larvé.
"l'on nous dit" : c'est à dire que ça n'est même pas sur, on est typiquement dans la phrase tendance "complot".
Ensuite, l'argument qui consiste à dire, je ne comprend pas pourquoi on a le racisme d'un coté et l'antisémitisme de l'autre, c'est l'argument de l'embrouille. C'est pour faire croire, bien évidemment, que les juifs on les traite à part, c'est bien la preuve qu'ils ont la main mise sur le pouvoir etc.
Le fait que maintenant on parle d'islamophobie, par exemple, montre bien qu'il y a une différence sémantique entre le racisme, et l'aversion envers une communauté religieuse, que l'on appelle anti sémitisme, ou islamophobie.
En mettant en avant le caractère redondant du sigle de la Licra, Soral veut souligner que la Licra" c'est pas clair, car ils traitent les juifs à part (je résume). La belle affaire !
Ho putain on va repartir pour une galère là. POURQUOI ils ont foutu l'antisémitisme à part ????!!!!! Pourquoi cette unique religion est concernée alors ????!!!!
Quelle connerie, voilà la porte ouverte à ce commentaire de Soral et autres...franchement, pour le coup, c'est con mais pour moi ça veut archi pas dire qu'il est antisémite. Mais alors pas du tout.Ou alors je le suis aussi. Merci du compliment.
Comment t'expliques qu'on rajoute le terme antisémitisme derrière le racisme ?? Si je suis hyper rigoureusement ton raisonnement, cette ligue ne fera rien contre l'islamophobie alors ? Ou alors elle comptera un acte d'islamophobie comme un acte de racisme anti-arabes ?...enfin bref...je sais pas quoi te dire pour moi tu viens de donner le pire argument qui soit, un argument contre ton opinion même.
Mais explique-moi, hein...j'pense sincerement que toutes ces religions foutent bien la merde, perso, quand on aime pas les/des étrangers/personnes differentes de soi, on est juste un putain d'abruti RACISTE et c'est jouer un jeu dangereux de se demander si on est raciste ou islamophobe, raciste ou antisemite. On sait ce que ca veut dire, point barre.
Anonyme
Lorsque j'ai été jugé pour un feu rouge grillé, y'avait plein de cas comme ça au tribunal : "c'est pas moi Msieur le juge c'est mon beau frère".
Et le juge, faute de preuve (photos radar flou etc...) de relaxer type en tant que conducteur mais de le condamner à une amende en tant que proprio du véhicule.
nonconforme
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
fritesgrec
les autres > En fait y'a un terme pour vous mettre tous d'accord c'est xenophobie, en effet on peut pas mettre la judeophobie ou l'islamophobie sous le terme de racisme puisqu'elle ne concerne pas une race à proprement parler (on en était ou sur le terme de race d'ailleurs?) mais une communauté et encore. D'ailleurs les sémites regroupent des juifs et des musulmans non?
metalwerk
pour ma part je pense que le problème n'est pas de savoir si il faut mettre des limites aux personnes (ce qui est certainement le cas) mais de savoir si on peut laisser à l'état seul (sans passer par les personnes réellement capable)la capacité de savoir, de fixer ce qui est réellement efficace ou pas, morale ou pas, dangereux ou pas, etc (ou pas...).
le plancher de sécurité n'existe pas ou au minimum est flottant alors quand on décide de le définir et que par la répression on amasse une tonne de fric, je ne trouve plus la démarche juste
car dans cette logique tant qu'il y a un mort (toujours de trop, je suis d'accord), on peut toujours rendre les "limitations" plus basses et par ce fait ramasser encore toujours plus de blé (seul but au final)
de même quand sarko décide de verbaliser les clients de prostituées, de quel droit décide t'il que ce n'est pas moral de fréquenter des prostituées et encore pire de criminaliser leurs clients, selon les associations qui défendent les prostituées, c'est même le meilleur moyen de "gettoiser" (excusez moins pour la tortion de ce mot)ces femmes et par la même les rendre encore plus vulnérables
donc des limites oui, mais seulement fixées par des intervenants sérieux, neutres, compétents et capable sur les sujets abordés et non pas par des personnes utilisant ce qu'ils établissent comme "une bonne morale" pour verser dans un populisme de bien pensant
on ne peut pas accepter sans autre de but en blanc l'argument sécuritaire, ce doit être en permanence remis en questions pour protèger les libertés
fritesgrec
La politique c'est déplacer ces optimaux vers des valeurs convenant à son fond de commerce.
Jules Joffrin
Citation : Comment t'expliques qu'on rajoute le terme antisémitisme derrière le racisme ?? Si je suis hyper rigoureusement ton raisonnement, cette ligue ne fera rien contre l'islamophobie alors ? Ou alors elle comptera un acte d'islamophobie comme un acte de racisme anti-arabes ?...enfin bref...je sais pas quoi te dire pour moi tu viens de donner le pire argument qui soit, un argument contre ton opinion même.
Mais explique-moi, hein...j'pense sincerement que toutes ces religions foutent bien la merde, perso, quand on aime pas les/des étrangers/personnes differentes de soi, on est juste un putain d'abruti RACISTE et c'est jouer un jeu dangereux de se demander si on est raciste ou islamophobe, raciste ou antisemite. On sait ce que ca veut dire, point barre.
Tu sais, il a eu un truc qui s'est appelé la solution finale et qui fait qu'on s'est un peu plus penché sur l'antisémitisme, et qui fait que historiquement la LICRA s'est appelé comme ça (je précise que je ne suis pas un fan de la Licra)
Il y a d'autres raisons historiques qui fait que l'on parle d'antisémitisme :
- le judaïsme est la seule religion qui se définit en tant que peuple
- et en même temps les juifs de la diaspora ont souffert de racisme alors qu'ils étaient parfaitement intégrés : cf. l'affaire Dreyfus.
Je pense que si on fait la distinction, c'est parce que les ségrégations qui se sont produites envers cette partie de l'humanité, ne s'est pas faite sur des critères physiques et de langue.
C'est quand même les seuls mecs à qui il fallait regarder le sexe pour savoir si on devait les détester.
Voilà pourquoi on parle encore d'antisémitisme aujourd'hui.
S'arrêter sans arrêt sur ce terme, (et pourtant je me suis fait la réflexion plusieurs fois comme toi), comme le fait Soral, est malheureusement typique des gens qui sont antisémites. Je te rapelle "l'on nous dit".
Anonyme
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte