Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 437 69,4k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 247 432 vues
  • 167 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
Le recrutement n'est pas une discrimination à partir du moment ou les critères du recrutement sont les mêmes que ceux qui permettront d'évaluer le travail du salarié par la suite.
Recruter selon l'écriture du salarié c'est de la discrimination sauf si son boulot par la suite c'est de manuscrire des documents.
Evidemment certains critères n'ayant aucun rapport direct avec la compétence d'un salarié (ex : port de la cravate) ont été corrélés à cette compétence par l'expérience collective de l'entreprise. Ainsi le non port de la cravate peut être associé à un certain je m'en foutisme.
Est ce justifié ou pas, ça dépend des critères, pour ma part je pense que certains critères indirects le sont (ex : ponctualité, présentation, politesse, soin dans l'écriture) et d'autres non (type d'écriture, astrologie, etc).

Afficher le sujet de la discussion
20471
On se juge tous, qu'on le veuille ou non.

Un recrutement non discriminant c'est un recrutement sur CV et lettre de motivation, non manuscrits et tous dans la même présentation, ne faisant mention ni des hobbies, ni du sexe, ni de l'âge et sans photo. Bref juste des compétences et des diplômes (pas de mention des écoles et des entreprises fréquentées) c'est quasiment impossible et hors de ce cas, il y a de toute façon un jugement en fonction des critères ci-dessus, il est peu important ou discriminant mais il existe.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

20472
Il faut distinguer, à mon avis, la discrimination "acceptable" : "Est-ce que j'ai envie de bosser avec lui ? Il a l'air sympa ? Il s'entendra avec lulu ?"

et la discrimination inacceptable : " Je prends pas de noir ; j'aime pas les gros".

Mais il faut pas se leurrer, l'entretien d'embauche ne sert qu'à ça.

Citation : L'interdiction n'est pas débile. La loi est faite pour protéger ceux qui sont victimes de discrimination raciale ou sexiste. Que cela soit difficile voire impossible à prouver est un fait regrettable qu'il faut avoir le courage de dénoncer quand on en a connaissance.


C'est débile car c'est impossible à contrôler. Impossible de l'empecher. Je dis pas que c'est bien, hein. Mais y a pas de solutions. Les quotas, bof. Il faut que les mentalités changent. (d'ailleurs vous avez vu y a un noir dans une publicité à la télé !!! C'est pour un déodorant : y a encore du boulot)

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

20473
A partir du moment ou tu essaies d'évaluer la faculté de quelqu'un à travailler en équipe ça n'est pas de la discrimination.
L'entretien ne sert pas qu'à discriminer.
Il sert aussi à informer le candidat. Environ 50 % du temps devrait être consacré à ça parce qu'il ne s'agit pas qu'il se fasse une fausse idée de ce qui est attendu de lui. Un exercice que je fais toujours c'est lui demander de restituer ce qu'il a compris du poste.

20474
Djangologiste>

Citation : (d'ailleurs vous avez vu y a un noir dans une publicité à la télé !!! C'est pour un déodorant : y a encore du boulot)



Là se pose la question de ce qui est représenté "objectivement" et de la lecture subjective de chacun.
20475
Le truc de salope (pour réperer le recruteur/pute) c'est les gars qui te demande de faire ta présentation, et qui APRES te présente le poste, ça c'est un truc de chienne.

:mdr:

WIKI a dit :

Citation : Socialement et pénalement, la discrimination consiste à distinguer un groupe de personnes des autres, et à lui appliquer un traitement spécifique, sans lien objectif avec le critère qui sert à distinguer le groupe.


Finalement, c'est pas loin d'être de la discrimination : "Ces deux là, non parcequ'ils habitent trop loin. Ceux là, non, ils ont pas assez d'experience. Ceux-là s'entendront pas avec gertrude. Elle est trop belle, elle va rendre toute les filles du service folle de jalousie."

On applique un traitement spécifique ("ca va pas etre possible") à des groupes (trop loin, trop noir, trop belle, pas assez sociable...

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

20476

Citation : Là se pose la question de ce qui est représenté "objectivement" et de la lecture subjective de chacun.

ABsolument.

Enfin, là c'est confondant. Y a JAMAIS de renoi. La y en a un. C'est pour un déo...

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

20477
La question est dans le lien objectif, pas ailleurs, sinon tout critère est de la discrimination.

20478
Stricto sensu, la discrimination, c'est appliquer un traitement spécifique à des groupes. Si on garde cette definition, le recrutement est un processus discriminatoire... :??:

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

20479
Faux : aucun membre du groupe des unijambistes sera jamais footbaleur professionel. Discrimination? Ou peut etre que le critère qui identifie le groupe (avoir une seule jambe) a un lien objectif avec la tache à accomplir (footballeur).

20480
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: