Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 289 601 vues
- 166 followers

Pov Gabou

Citation :
ON peut certes retourner l'argument, mais ça ne sert pas à grand chose. On sait que le canard enchaîné est indépendant et qu'il tape sur le pouvoir quel qu'il soit. ON sait aussi qu'il ne peut le faire que parce qu'il n'a pas de pub. Et qu'aussi parce que les journalistes du canard ne sont pas des stars (et là pour le coup effectivement, on n'est plus dans le même registre que DS et bien évidemment de Philippe val, pour reprendre un canard sans pub).
Ca fait beaucoup de On que je ne situe pas tres bien. Des journaux qui tapent sur le pouvoir, ca existe ailleurs, et avec pub. Si le canard peut pas le faire (taper sur le pouvoir sans pub), est-ce que c'est unique au monde, ou propre a la France ? Ca ne me parait pas si evident. Ca me parait meme au contraire assez utile comme reflection, je ne comprend pas que tu trouves ce types de questionement inutile.

Jules Joffrin

Citation : Des journaux qui tapent sur le pouvoir, ca existe ailleurs, et avec pub. Si le canard peut pas le faire , est-ce que c'est unique au monde, ou propre a la France ?
Je comprends pas. Le canard tape sur le pouvoir sans pub (par choix).
et des journaux qui tapent sur le pouvoir avec pub, oui, des journaux d'investigations, qui font de vrais enquêtes, cite m'en.

Pov Gabou

Ailleurs ? Pleins. De The Economist au Washington Post, en passant par pas mal de journaux moins connus rien que pour la presse anglo saxonne. Pour le canard, je dis pas que c'est mal de pas avoir de pub, c'est tout a leur honneur, et c'est un choix plus que respectable; mais c'est sur le fait que ce soit le seul possible qui me derange.

_d j a n g o

Citation : Dire que TF1 fait de la mauvaise television, c'est quand meme pas gratter la ou ca fait mal.
Tu oulies que TF1 a le journal le plus regardé en france et c'est souvent la seule source d'information des foyers !
Citation :
Bourdieu n'a jamais ete deteste des media, c'est lui qui refuse d'y aller s'il sait qu'il ne pourrait pas maitriser ce qu'il dit (il l'explique tres bien dans plusieurs video de P. Carles pour le coup, mais je sais plus dans quels docus).
Regarde ça si ce n'est pas déjà fait ;-)
https://www.dailymotion.com/relevance/search/sur%2Bla%2Bt%C3%A9l%C3%A9vision%2Bbourdieu/video/xnxqt_pierre-bourdieu-1996-la-television_events
Citation :
Ces exemples, ca releve d'une critique (au sens premier) fondamentale, ou de l'anecdotique ? C'est quoi la difference entre le gars de Canal et Schneiderman ?
Les exemples montrent juste qu'ils lui en veulent, pour pas grand chose. Parcequ'un jour, ils ont osé dire un truc qu'en principe, on dit pas devant la caméra. Evidemment Scneiderman est un grand bourgeois dans le systeme. Mais je ne doute pas qu'il soit en lutte, contre d'autres grands bourgeois.
Il a été viré du Monde, et aucune télé ne veut passer son emission qui assure tout de même quelques centaines de milliers de telespectateurs !
Citation :
On peut retourner l'argument: entre un journal finance par la pub, et un journal sans pub ayant besoin d'argent en vendant beaucoup, qui a interet a aller dans la surenchere

Résultats du questionnaire écolo :

_d j a n g o

Citation : des journaux qui tapent sur le pouvoir avec pub, oui, des journaux d'investigations, qui font de vrais enquêtes, cite m'en.
Je peux pas dire mieux que ça :
Il te répond.
https://www.dailymotion.com/relevance/search/G%C3%A9rard%2BMiller/video/x1xdhr_gerard-miller-les-medias_news
J'aime la fin de sa phrase !
Citation : mais c'est sur le fait que ce soit le seul possible qui me derange.
Bien sûr ce n'est aps le seul possible. Je ne suis pas toujours dans la caricature non plus hein.Résultats du questionnaire écolo :

Pere Founasse

Citation : Entre un "journal sans publicité" et un "journal détenu par un ami personnel du président qui possède le groupe dassault qui lui même vit des commandes de l'état" lequel est le plus amené à faire de la propagande ? Lequel fait de l'investigation ?
Ce que tu fais là s'appelle un procès d'intention et c'est un raisonnement fallacieux.
Sinon, je te donne la liste des sophismes à ne pas faire. Ca t'aidera peut être à raconter moins de bêtises.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Raisonnement_fallacieux
Tu pourras y trouver la définition de procès d'intention.
Provocateur d'extrême droite

Anonyme



Pov Gabou

Citation :
Tu oulies que TF1 a le journal le plus regardé en france et c'est souvent la seule source d'information des foyers !
Et l'eau mouille. Ceux qui regardent essentiellement TF1 ne sont pas le public d'ASI.
Citation :
Je t'assures que les theses bourdieusiennes sont diversement appréciées par les journalistes.
Oui, et donc ? Pour tout personnage mediatique (pour autant que Bourdieu puisse etre considere comme un personnage mediatique), tu pourras trouver des gens qui peuvent pas le blairer. Mais est ce que Bourdieu a ete empeche de participer aux media ? Je pense que non, et il dit lui meme qu'il ne veut pas participer a une emission ou il serait juste la pour faire de la figuration (je vais essayer de retrouver l'extrait TV dont je parlais, ou il est assez feroce sur BHL


fritesgrec



Brandir le procès d'intention c'est faire preuve de trop de naiveté vis à vis des raisons qui poussent un industriel à posséder un journal (une danseuse on appelait ça à une époque), brandir le conflit d'intérêt c'est faire preuve sans doute de trop de reserve, la vérité est au milieu de ça et si il n'y avait pas eu des exemples de recadrage de l'information, si les rédactions étaient peuplées uniquement de gens épanouis et heureux de leur liberté de ton ben on n'aurait pas à en discuter (plus à l'anglosaxonne).
De la meme façon que si la xénophobie n'existait pas les projets de loi sur l'immigration seraient plus constructifs.

Dr Pouet

Citation : Enfin pris est juste un règlement de compte d'une mauvaise foi à la con, fait avec des méthodes un peu douteuses.
C'est vrai qu'il utilise "contre" des gens des médias les méthodes utilisés par eux dans leurs reportages (comme caméra cachée, communications téléphoniques enregistrées...) Je suis d'accord que c'est son documentaire le moins bon, mais "bouse infâme" est un jugement d'adolescent acnéïque.

Citation : Et qu'aussi parce que les journalistes du canard ne sont pas des stars
Et encore : il y a probablement des articles non signés, et sans aucun doute beaucoup d'informations qui viennent de journalistes connus, qui ont refilé au canard des trucs impubliables dans le journal où ils bossent.
Citation : et des journaux qui tapent sur le pouvoir avec pub, oui, des journaux d'investigations, qui font de vrais enquêtes, cite m'en.
Citation : En France ? Aucun, en effet.
Boarf, vous êtes manichéens là. C'est justement le Figaro qui publie le premier l'info sur les délits d'initiés à la tête d'Aibus, avec Lagardère qui a donc volé 650 millions d'euros. Pas mal.
Et au même moment le gouvernement veut dépénaliser les affaires... Ce foutage de gueule.
Il arrive que n'importe quel journal tape sur le gouvernement. Le problème c'est le "il arrive" : il faudrait qu'à chaque fois qu'il se passe un truc scandaleux, le scandale sorte. C'est certainement beaucoup moins vrai en France que en Grande-Bretagne ou aux USA. Et s'il n'y avait pas le canard, ce serait nettement pire. D'ailleurs l'existence même du canard pousse les autres journaux à publier les scandales, car ils se disent "autant ne pas attendre que le canard le publie".

Pov Gabou

Citation :
Boarf, vous êtes manichéens là. C'est justement le Figaro qui publie le premier l'info sur les délits d'initiés à la tête d'Aibus, avec Lagardère qui a donc volé 650 millions d'euros. Pas mal.
C'est vrai que ca arrive encore de temps en temps que de gros trucs passent quand meme dans les journaux. J'ai un peu exagere avec le aucun, mais comme tu le rappelles bien, c'est extremement rare. Et surtout, je crois que c'est assez unique en France aussi, le fait que des "journalistes" ayant bidonne des infos assez grosses continuent a faire comme si de rien etait (de PPDA a Plenel, en passant par Schneiderman d'ailleurs). Ce sont vraiment les deux points (manque d'investigation, bidonnage non sanctionne) qui me choquent le plus.
Citation :
Et s'il n'y avait pas le canard, ce serait nettement pire. D'ailleurs l'existence même du canard pousse les autres journaux à publier les scandales, car ils se disent "autant ne pas attendre que le canard le publie".
C'est clair que le canard en France a un peu fonction de catharsis, et heureusement qu'il existe, clairement. Mais encore une fois, il a souvent lui aussi propose des informations tronquees, plus ou moins volontairement, ca on peut difficilement le savoir, pour faire vendre. La video de Miller, je trouve ca pitoyable, par exemple: Marianne, Libe ou Charlie Hebdo, ca ne produit pas d'information fondamentalement differente des autres. C'est ideoliguement different, mais la aussi, c'est encore un travers assez specifique de limiter l'independance aux lutteurs de la soi disante pensee unique.

Pere Founasse

Citation : Ma petite foufounette ( au fait) on peut opposer au procès d'intention le conflit d'intérêt, qui est une notion réglementée dans plusieurs domaines.
Ca n'a strictement aucun rapport.
Citation : Brandir le procès d'intention c'est faire preuve de trop de naiveté vis à vis des raisons qui poussent un industriel à posséder un journal (une danseuse on appelait ça à une époque),
Gagner de l'argent, ce n'est pas suffisant comme raison pour posséder un journal ?
Sinon, je ne nie pas qu'un industriel peut essayer "d'orienter" l'information, mais avant toute chose il faut le prouver sinon ça ne reste qu'un puant procès d'intention.
Citation :
brandir le conflit d'intérêt c'est faire preuve sans doute de trop de reserve,
C'est grâce à ton genre de raisonnement que l'on est arrivé à des affaires comme Outreau ou Baudis. Apprends à douter.
Provocateur d'extrême droite

Anonyme


Dr Pouet

Citation : Circulez ! La garde des Sceaux, Rachida Dati, installe aujourd'hui un groupe de travail sur la dépénalisation du droit des affaires, réforme perçue par l'opposition et plusieurs magistrats comme une entrave aux enquêtes financières. Sarkozy a lancé ce chantier cet été en annonçant, devant le Medef, vouloir « mettre un terme » à « la pénalisation à outrance de notre droit des affaires », pour « rendre aux Français le goût du risque ». Le Syndicat de la magistrature l'avait alors accusé de se montrer « compréhensif avec les "patrons-voyous" ». Au gouvernement, le porte-parole Laurent Wauquiez a répondu qu'« il est hors de question que la dépénalisation se traduise par une impunité ».
Toujours est-il que la Chancellerie est jusqu'ici restée vague sur le champ d'action du groupe de travail. Elle envisagerait notamment de revoir les délais de prescription de l'abus de bien social, sans le dépénaliser.
Le gouvernement souhaite dépénaliser :
- les abus de biens sociaux (= les politiques ou les patrons qui détournent du pognon pour leur intérêt personnel)
- les délits d'initiés (cf Airbus et donc Lagardère en ce moment)
Dépénaliser ne veut pas dire "rendre légal", ça veut dire passer le droit de prescription de 10 ans à 3 ans. Donc si un politique a détourné des fonds et qu'aucune enquête n'a démarré moins de 3 ans après, il ne craint plus rien. Dans le cas d'un mandat électoral de 4 ans, tu t'en mets plein les poches pendant 1 an et tu t'assures pour cacher le truc pendant les 3 ans qui suivent, et c'est bonnard.
Du coup "rendre aux français le goût du risque" est un foutage de gueule absolu. Voler une entreprise, voler l'Etat (et donc les français), c'est oser entreprendre ? Affaiblir une société comme Airbus en cachant des problèmes afin de vendre ses actions à bon prix (comme vient de le faire Lagardère, considéré comme "son frère" par Sarkozy), c'est avoir le goût du risque ? Non mais quel branleur !
Comme dit Eva Joly : il est absurde de vouloir responsabiliser davantage les mineurs et les fous, et en même temps déresponsabiliser les hauts responsables (du privé et du public).
C'est du Berlusconisme là. Autant tout ce que fait Sarkozy n'est pas forcément mauvais (pour le peu que j'en sache, le RSA me semble un progrès), autant là on est clairement dans une situation où les plus riches se votent le droit de voler. C'est encore pire que leur donner 14 milliards, et déplorant qu'il en manque 12 pour la sécu.

fritesgrec

Je tente une explication simplifiée :
un journal ne devrait jamais avoir à parler des gens qui le possêdent. C'est pour ça que la rédaction des échos était hostile à son rachat. Peut etre qu'il s'agit d'une coincidence aussi les reventes d'action avant l'annonce des retards de l'airbus A380, c'est un beau procès d'intention qui est fait aux administrateurs du groupe


Pere Founasse

Citation :
C'est vrai que ca arrive encore de temps en temps que de gros trucs passent quand meme dans les journaux. J'ai un peu exagere avec le aucun, mais comme tu le rappelles bien, c'est extremement rare.
C'est faux ce que tu racontes. Des affaires touchant (parfois bidonnées) des politiques ou des hommes importants sortent à allure régulière :
Affaire Clearstream, Mnef, Frégates de Taiwan, EADS, Mairie de Paris, billets d'avions des Chirac, Appartement de Sarkozy, sang contaminé, financement du RPR, nuage de Tchernobyl, écoutes illégales de l'élysée, George Fresh, vacances de Sarkozy, Baudis, etc.
Provocateur d'extrême droite

Pov Gabou

La ou je suis circonspect, c'est sur le statut special des pubs: il y a toujours des dependances (par exemple, pourquoi le Canard ne parlait pas trop de Roland Dumas, ex-avocat du journal ?), c'est pour ca qu'il ne faut pas que le Canard dans la presse ou ASI a la tele soient les seuls media faisant une critique: ca ne marche tout simplement pas, c'est tout le milieu mediatique francais qui est bizarre. Puis Outreau, c'est peut etre point godwin, n'empeche que la presse n'a absolument fait aucune auto critique de cette affaire, comme pour l'affaire Allegre, ou l'affaire Yann Piat (qui implique aussi le Canard d'ailleurs). Et pourtant, elle a ete un acteur tout sauf impartial de chacune de ces affaires.

fritesgrec


Pov Gabou

Citation :
Affaire Clearstream, Mnef, Frégates de Taiwan, EADS, Mairie de Paris, billets d'avions des Chirac, Appartement de Sarkozy, sang contaminé, financement du RPR, nuage de Tchernobyl, écoutes illégales de l'élysée, George Fresh, vacances de Sarkozy, Baudis, etc.
Dans a peu pres chaque affaire citee la, un media majeur a ete implique lourdement comme en conflit d'interet (y a eu bidonnage pour pas mal d'entre elles d'ailleurs). Puis franchement, ca fait pas grand chose, et les investigations ont souvent ete assez faibles.

Anonyme


_d j a n g o

Ce qui me gêne, c'est qu'après la victoir, le nouveau président fête ça avec ceux qui possedent télés, 90% des journeaux et instituts de sondages.
De toute façon on assiste à un echec global, total et sur tout les fronts du sarkosisme. La dette va exploser et seuls les impots des riches auront baissé. La croissance au point mort, même les cons vont bien finir par se rendre compte que la politique sarkoziste de "l'annonce de mesures tous les jours au 20 heures et rien derriere" n'est que du vent ; et la messe cathodique, un grand cirque.
Résultats du questionnaire écolo :

Anonyme

Citation : Sur la dépénalisation du droit des affaires
perso je ne trouve pas normal qu'une infraction au droit des affaires soit mis au meme rang que le crime contre l'humanité en matiere de prescription (tout comme le crime contre l'humanité il n'y en a pas, en matiere de droit des affaires le delai commence à partir du moment ou l'infraction a été decouverte et non pas au moment ou elle a été commise, ce qui en fait une exception totale et assez injuste comparé au reste)
bref en theorie c'est moins grave et moins dangeureux de tuer des gens ou violer des gamins que de faire des abus de biens sociaux, vu que pour les premiers cas les pires crimes sont prescrits au bout de 20 ans, fondamentalement il faut avouer qu'il y a quand meme une demesure à ce niveau là.

Pere Founasse

Citation : Pour le figaro, les intentions de son proprietaire sont pourtant claires (les fameuses idees saines de Dassault), donc ce n'est pas que du proces d'intention, je suis d'accord avec frites.
??? On disait que le figaro essayait de sauver la mise de Sarkozy à propos de l'achat de son appartement. Le propriétaire du figaro peut être le plus gros fils de pute de tous les temps, sans preuve que le figaro a volontairement triché pour sauvegarder Sarkozy, ça reste un bon procès d'intention.
Citation :
Procès d'intention
Le procès d'intention[1] [2] est un sophisme consistant à condamner les actes d'une personne en lui prêtant des intentions inavouables et condamnables. Le caractère invalide de ce raisonnement vient du fait que les intentions ne sont pas prouvées, voire invérifiables. Elles constituent donc une prémisse insuffisante.
Exemples [modifier]
« Cet étudiant est paresseux, car il aime travailler en équipe, non pas pour apprendre plus, mais pour travailler le moins possible. »
« Il faudrait interdire les dons publics aux associations humanitaires, car c'est un spectacle d'hypocrisie : les donateurs ne cherchent qu'à se donner une image généreuse. »
On pourrait rajouter à la liste :
"Un journal fait un article défendant un homme politique dans une affaire. Or cet homme politique connait le patron de ce journal. Donc, l'homme politique est coupable et le journal triche pour le défendre. "
Citation : Peut etre qu'il s'agit d'une coincidence aussi les reventes d'action avant l'annonce des retards de l'airbus A380, c'est un beau procès d'intention qui est fait aux administrateurs du groupe Reste que la nature humaine étant ce qu'elle est on tentera d'éviter le conflit d'intérêts aussi souvent que possible.
C'est la justice qui nous le dira. C'est son job. Mais de mon perchoir, ça ressemble à un délit d'initié.
Provocateur d'extrême droite

_d j a n g o

Citation : bref en theorie c'est moins grave et moins dangeureux de tuer des gens ou violer des gamins que de faire des abus de biens sociaux, vu que pour les premiers cas les pires crimes sont prescrits au bout de 20 ans, fondamentalement il faut avouer qu'il y a quand meme une demesure à ce niveau là.
C'est juste que sinon, les mecs en cols blanc seraient jamais condamnés, c'est aussi simple que ça ! Tu trouves que la justice est dure avec les riches toi ? Mais en fait t'es un gros kiki dans un monde de bisounours.


Résultats du questionnaire écolo :

Anonyme


Anonyme


J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....

- < Liste des sujets
- Charte