Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

Anonyme

3278

Sujet de la discussion Posté le 08/01/2008 à 06:41:20

Citation : Cette interdiction est déja plutôt vieille. Elle ne date pas de l'air Sarkozy.

oui, ça ne m'avait pas échappé.

Citation : Cela fait depuis bien longtemps qu'il est interdit de cultiver du cannabis..

ce que je voulais dire c'est que ce genre de loi est beaucoup trop radicale et ne pourra jamais enrayer la culture de quoi que ce soit.

Citation : De plus, il me semble que les lois sur l'interdiction du cannabis ont été voté par des socizlistes.

ah bon, c'est possible, ils auront sans doute fait volte face alors puisque j'ai lu plusieurs articles où les socialistes français se positionnaient en faveur de la décriminalisation du cannabis. Ils ont même déposé des projets de lois en ce sens.

Citation : C'est une affirmation gratuite. Ca ne repose sur rien. Et en France, on soigne les drogués.

Tu dis toi-même qu'il ya plus de drogués qu'avant, déja c'est un bon indice, non ?

Citation : Ainsi, je pense que le seul moyen de faire bouger l'écologie ou le reste en admettant que l'éducation et le bon sens n'ont pas marché, sera la loi.

Tout à fait daccord. Des lois qui doivent être au-dessus de tout, surtout des entreprises.

Citation : Ce n'est pas systématique. La drogue peut être aussi un truc de petits bourgeois qui veulent se donner un genre, se faire plaisir ou se faire peur.

C''est pas la misère ce que tu décris... l'usage récréatif, c'est autre chose. Ceux que tu nommes en grande majorité ne seront jamais des drogués. Bon, sans trop m'avancer, un drogué c'est quelqu'un qui a une prédisposition à la dépendance la plupart du temps pour des raisons héréditaires où de la plus jeune enfance. La source de la misère elle est là. Si on ne soigne pas cette personne, elle va vivre cette misère, drogue où pas... et quand je dis "soigner", je parle de développer des outils pour contrôler cette dépendance profonde, parce que ça ne disparait jamais. En apprenant à contrôler ça, on peut vivre "heureux". Alors être drogué selon moi, oui c'est toujours en relation avec une misère. Au Québec, ceux aux pouvoirs ont souvent été d'avis que d'encadrer les jeunes dans leurs consommations est un moyen de travailler sur le vrai problème avant que les cartes ne soient trop brouillées par le temps, l'âge. J'ai toujours été contre, à tort peut-être, peut-être justement parce que je n'avais jamais réfléchis à ce que j'ai dit plutôt. Mais de voir des jeunes s'adonner à la drogue, ça m'apporte une tristesse infini... j'ai l'impression qu'ils développent un problème, c'est ce qui saute aux yeux, mais il faut voir plus loin... le problème est déja là, et s'il n'est pas là, la plupart du temps la personne ne deviendra pas une droguée. Ça fait peur de voir les jeunes se droguer, mais ça ferait encore plus peur de voir les problèmes qui dorment silencieusement en eux souvent... prêt à les détruire à tous moments. Avec toutes les statistiques que j'ai vu, je crois pouvoir dire sans me tromper que le nombre de gens qui possède le "gène", la prédisposition, à la dépendance, est de loin inférieur à 10%, mais ça demeure un chiffre énorme.

Ensuite je suis daccord qu'il est possible de se créer une dépendance physique et psychologique face aux drogues peu importe nos gènes. Il y a d'autres problèmes, comme la dépression, qui peuvent entrainer des dépendances aux drogues. Dans ces cas, on vient souvent moins difficilement à bout de nos problèmes de consommation, à partir du moment où on peut refaire surface dans notre dépression. Le problème de dépendance et un membre parmis une énorme famille, sa différence fondamentale est sa sensibilité aux drogues.

Citation : ( vol, prostitution, racket, deal, etc. )

ce sont des effets liés à la misère... et toutes ces choses existent aussi à l'extérieur de la misère.

fritesgrec

19445

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

19576 Posté le 08/01/2008 à 11:09:43

Y'en a d'autres qui écoutent sarko et ces leches culs de journalistes à 2 roubles (et on envie de lacher un renard?)

0

Anonyme

17065

19577 Posté le 08/01/2008 à 11:25:23

Frites Grec

Citation : Y'en a d'autres qui écoutent sarko et ces leches culs de journalistes à 2 roubles (et on envie de lacher un renard?)

J'en ai écouté 5 minutes, j'avais envie de lui dire "Arrête bonhomme, tu te fais du mal !!!"

0

fritesgrec

19445

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

19578 Posté le 08/01/2008 à 12:20:41

https://www.boursier.com/vals/FR/television-nicolas-sarkozy-lache-une-bombe-news-266754.htm
:8O:

0

Pere Founasse

10159

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

19579 Posté le 08/01/2008 à 12:24:15

Qu'est ce que tu fais sur boursier.com petit vilain ! :non:

Comment tu vas expliquer ça à papa ?

0

Provocateur d'extrême droite

Anonyme

3278

19580 Posté le 08/01/2008 à 13:52:58

Ça fait un bon moment que j'ai pas lu un message d'aspiratout... je me demande bien ce qu'il devient celui-là...

0

Pere Founasse

10159

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

19581 Posté le 08/01/2008 à 14:07:06

Hors sujet : Je l'avais complètement oublié. J'ai tellement eu de comptes différents aussi. :oo:

0

Provocateur d'extrême droite

Wolfen

14007

Rédacteur·trice

Membre depuis 23 ans

19582 Posté le 08/01/2008 à 15:52:53

Je ne suis pas sûr que le fait de supprimer les publicités de la télévision publique remonte le niveau intellectuel des programmes mais bon... Je me demande où se trouve l'embrouille en fait là dedans :noidea:

Ca a l'air trop beau pour être vrai. Ou tout simplement c'est encore une annonce en l'air de notre président people foireux préféré...

0

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

Alosely

563

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

19583 Posté le 08/01/2008 à 16:10:47

[mode spéculation]

le lien donné par frites est peut-être l'explication de cette annonce :noidea:

:

Plus de pub sur les chaines du service public = plus d'argent pour ces chaines (je ne connais pas la part exacte de la redevance dans le budget des chaines, mais il me semble qu'elle doit être négligeable comparée aux recettes publicitaires) = programme tout pourris = mort du service public = plein de thunes pour son pote Bouygues :noidea:

Et même sans la mort du service public : plus de pub sur ces chaines = baisse de l'offre pour l'espace publicitaire pour une demande inchangée = hausse des tarifs pour TF1 et M6 = plus de thunes pour son pote Bouygues :noidea:

[\mode spéculation]

En même temps virer les pub à la télé (et dans la vie de tous les jours d'ailleurs) est une initiative que je ne peux qu'applaudir... Je trouves juste que dans la bouche d'un libéral ça sonne un peu faux :noidea:

0

MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein

Anonyme

3278

19584 Posté le 08/01/2008 à 16:38:54

Tout est tactique politique de tous côtés, Sarko semble souvent voler les idées du ps, c'est peut-être encore ça, c'est prévoyant si c'est le cas, mais il est tellement spécial ce gouvernement, il ne faut s'étonner de rien.

C'est une superbe initiative, et selon moi ça donnerait une télévision publique de bien meilleur qualité, différente, moins divertissante peut-être, mais aujourd'hui le divertissement est partout, surtout avec internet, il n'en manquera pas même si la télé publique devient un peu plus sérieuse.

0

Anonyme

521397

19585 Posté le 08/01/2008 à 18:32:51

Citation : C'est une superbe initiative, et selon moi ça donnerait une télévision publique de bien meilleur qualité, différente, moins divertissante peut-être, mais aujourd'hui le divertissement est partout, surtout avec internet, il n'en manquera pas même si la télé publique devient un peu plus sérieuse.

incorrigible rêveur...
Comme l'a écrit Vincent, le but est de fourguer aux amis du tout-puissant et omniprésent nabot, et à vil prix bien sûr, tout ce qui, dans le domaine public, peut rapporter... Plus de pub sur le service public, ça veut dire que le service public n'aura quasiment plus de budget, donc plus moyen de faire des émissions "grand public", et donc presque plus d'audience: c'est dans un premier temps donner le champ libre à notamment TF1 et M6 (déjà aux mains des amis de qui-vous-savez), puis très vite la dévalorisation de France 2/3/4/5/Ô (puisque personne ne les regarderont, elles ne vaudront plus rien), d'où revente à pas cher, par exemple à M.Bolloré, qui est si sympa avec le président, il lui prête gentiment son avion et/ou son yacht pour partir en vacances...
On gardera pour la forme une ou deux chaînes de type France 3 ou France 5, histoire de dire que l'Etat fait du culturel.

Putain, encore plus de 4 ans à tenir (voire 9 :surpris:

) avec ce type. :(((

0

Anonyme

3278

19586 Posté le 08/01/2008 à 18:52:04

J'ai pensé à ce que tu supposes, et malgré ça j'ai entièrement confiance en cette initiative. Mais je n'ai pas confiance au nabot cependant :non:

0

pistonpistache

17990

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

19587 Posté le 08/01/2008 à 19:16:51

En tout cas big up à canal qui invite hollande pour analyser les images de ce matin.

ça c'est de la démocratie. Un chef s'exprime, et au lieu de relayer en moutons, on analyse avec les adversaires.

0

LE dossier avec LES réponses?

pemberton

2683

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

19588 Posté le 08/01/2008 à 19:32:34

D'un coté c'est logique que'il privilégie TF1 que la télé publique car c'est son pote et que le privé leche plus les bottes de l'actuel président que la télé russe à ses grandes heures (pour faire plaisir aux anticommunistes primaires) ou qu'iraqui tv à saddam

0

Pere Founasse

10159

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

19589 Posté le 08/01/2008 à 20:20:25

L'idée de supprimer les publicités sur les chaines publiques est une idée de gauche, à la base.
Ce qu'ils comptent faire est de prendre de l'argent sur les revenus publicitaires des chaines privés pour financer les chaines publiques et de créer une nouvelle taxe sur les telephones portables et les nouveaux supports audiovisuel.
Ensuite, ce n'est qu'un projet et non pas une décision politique. Ca peut donc être modifié ( moins de publicité sur les chaines publiques ) ou annulé.

0

Provocateur d'extrême droite

Alosely

563

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

19590 Posté le 08/01/2008 à 20:34:20

Citation : L'idée de supprimer les publicités sur les chaines publiques est une idée de gauche, à la base.

Tout à fait, c'est pour ça que c'est louche de la part de Sarko :noidea:

0

MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein

Pere Founasse

10159

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

19591 Posté le 08/01/2008 à 20:39:26

Ce qui est marrant c'est que vous partez du préjugé qu'il ne peut pas faire de bonnes choses ou qu'il ait envie de faire de bonnes choses pour les gens et pas seulement pour ses amis les riches et lui même.

Et ce n'est pas la première fois qu'il adopte des idées de gauche. Ou bien qu'il travail avec des gens de gauche.

0

Provocateur d'extrême droite

Anonyme

521397

19592 Posté le 08/01/2008 à 20:43:48

Des gens de gauche ? qui ça ? Besson ? ou Yade qu'il refuse d'emmener avec lui pour parler des droits de l'homme en Chine, Kouchner qui est systématiquement écarté de tous les dossiers importants, ou Amara à qui on n'attribue pas un euro de budget pour mener une vraie politique de la ville ?

Quant à la pub télé, on jugera sur pièces, mais je constate que la bourse a réagi en boostant les actions TF1 et M6... ce qui montre que les milieux financiers n'ont pas peur d'une éventuelle grosse taxation des chaînes privées pour financer le public, hein... :lol:

0

Pere Founasse

10159

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

19593 Posté le 08/01/2008 à 20:49:17

Citation : ce qui montre que les milieux financiers n'ont pas peur d'une éventuelle grosse taxation des chaînes privées pour financer le public, hein...

Tu crois que les milieux financiers sont mieux informés que quinconque sur les futures modalités d'une loi qui n'est qu'à l'état d'ébauche ?
Ou bien alors, devins en pensant qu'ils seront forcément bénéficiaires ?

0

Provocateur d'extrême droite

tihouss

26528

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

19594 Posté le 08/01/2008 à 20:50:58

Citation : Tu crois que les milieux financiers sont mieux informés que quinconque sur les futures modalités d'une loi qui n'est qu'à l'état d'ébauche ?

Je dirais oui, ils y ont tout intérêt

0

L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

Alosely

563

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

19595 Posté le 08/01/2008 à 20:52:08

Ben, Sarko c'est quand même un mec de droite, ultra-libéral, qui a été élu sur un programme de droite, qui dans sa carrière n'a jamais fait beaucoup de social, qui compte parmis ces amis que des gros patrons d'entreprises qui lui font des cadeaux monstrueux.

Et là comme par magie, une fois élu, il se met a appliquer des idées de gauche, avoir des discours de gauche ? Permet nous juste de douter de sa sincérité, d'autant que la publicité est un symbole du libéralisme que représente Sarkosy... C'est un poil schizophrénique comme annonce :noidea:

Maintenant, s'il est sincère et que cette annonce est faite sans arrières pensées, je trouves ça très bien (quoique je m'en fout, de toute façon je regarde pas la télé :bravo:

)

0

MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein

Anonyme

521397

19596 Posté le 08/01/2008 à 20:54:19

Citation : Tu crois que les milieux financiers sont mieux informés que quinconque sur les futures modalités d'une loi qui n'est qu'à l'état d'ébauche ?

Je pense surtout qu'ils font confiance à l'ami personnel de Bouygues, Dassault, Bolloré, etc. Un des leurs, quoi.

0

Alosely

563

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

19597 Posté le 08/01/2008 à 20:58:10

Citation : Tu crois que les milieux financiers sont mieux informés que quinconque sur les futures modalités d'une loi qui n'est qu'à l'état d'ébauche ?

Mieux renseigné, pas forcément (encore que...). Mais en finance, si tu veux te faire du blé, t'as intérêt à anticiper les variations, et la moindre annonce peut faire bouger les choses. Et si TF1 et M6 ont grimpé en bourse suite à cette annonce, c'est qu'ils ont fait le calcul qu'ils avaient plus à gagner qu'à y perdre...

0

MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein

Pere Founasse

10159

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

19598 Posté le 08/01/2008 à 21:01:40

NOn, mais en fait je connaissais la réponse à ma question ! :lol:

C'était seulement pour vous dire que les milieus financiers n'en savaient pas forcément plus que les autres et qu'ils pouvaient très bien se planter en beauté.
Donc, de deviner les futurs contours d'une loi uniquement en regardant les variations de la bourse est un mauvais calcul à mon avis.

0

Provocateur d'extrême droite

Anonyme

521397

19599 Posté le 08/01/2008 à 21:08:21

Pas besoin des cours de la bourse pour deviner, par contre les financiers semblent deviner la même chose que moi. Sauf qu'eux, ils l'espèrent.

0

Anonyme

3278

19600 Posté le 23/05/2009 à 19:35:54

Ouf...

J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo:

0