Sujet de la discussionPosté le 08/01/2007 à 17:15:13Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
Oui hulot est interessant et tout le monde l'apprécie....parce qu'il ne parle pas encore de politique. Quand il va falloir qu'il en parle s'il va plus loin, on verra bien ce qu'il a dans le ventre (social, etc..)
Citation : La royauté, le servage ca ne te dit rien ?
oui vaguement, dans certain pays d'afrique ou pays arabes oû il existe encore des esclaves noirs, mais c'est pas au moyen age ça, c'est aujourd'hui.
Exactement !
Mais c'était comme ca en france au moyen âge.
En plus à cette époque (vers 1200 environ) énormément de gens mourraient de faim, tout comme dans certains pays du tiers monde encore aujourd'hui.
Alors dire que notre époque actuelle (en france) est la pire ,certainement pas!
Non mais pour Hulot je parlais pas de son programme, plus de sa démarche qui est "globale". C'est beaucoup axé sur la vie de tous les jours et tout le monde peut s'identifier à ça sans clivage gauche/droite/extrèmes. Ca me plairait bien qu'un politique sensé utilise cette méthodologie dans son programme politique.
Mouaip, tu sais, hulot parler de politique, c'est pas plus choquant que sarko parlant écologie ou royal économie. Les politiques ne peuvent pas tout savoir sur tout. Apres on fait selon ses affinités, je pense que la France est un pays qui donne suffisament dans le social, je ne vois pas l'intéret de voter royal. Je pense que la France donne assez dans le sécuritaire (ces dernier temps surtout), je ne vois pas l'intéret de voter sarko.
C'est pas gauche droite qui me préoccupe, plus que mes centres d'intérets n'ont pas du tout représenté par les 2 principaux outsiders. En plus ils baissent leur pantalon à la première occasion. Franchement ça me fait mal au cul de le dire, mais je crois que je préférais Chirac. Il mentait avec beaucoup plus d'assurance, et au moins, on savait à quoi s'en tenir.