Ici on parle moteur.

Citation : Le développement des biocarburants restera forcément limité. En effet, il a été estimé que sur la base des consommations de 2004, il faudrait des surfaces de production couvrant six fois la surface terrestre si l'on voulait remplacer tous les carburants fossiles par des biocarburants !

Si les biocarburants ne peuvent ainsi qu'être une réponse très ponctuelle au niveau mondial, ils pourraient en théorie être un eldorado pour quelques pays précis. Par exemple, Madagascar, relativement peu peuplé, et comptant parmi les pays les plus pauvres du monde, ne consomme que 12 000 barils de pétrole par jour. Produire l'équivalent en biodiesel ne réclamerait que quelques 4 000 km² de jatropha, ce qui ne parait pas irréaliste (moins de 1 % de la surface du pays).

Citation : Les bio-carburants sont partiellement détaxés de la TIPP (Taxe Intérieure sur les Produits Pétroliers) ce qui compense en partie les externalités des carburants fossiles
(...)
Dans l'immédiat, la France a décidé de rattraper son retard sur la législation européenne en incorporant 5,75 % de biocarburants aux produits fossiles. Le gouvernement veut atteindre ce taux pour 2008, alors que la directive européenne donne une date pour 2010, mais les capacités de production risquent de ne pas suffire pour tenir ce court délai. Elle accordera un soutien expérimental à la solution flex fuel en 2006.

Citation : Beaucoup moins polluants que les dérivés du pétrole, l'utilisation des biocarburants est particulièrement intéressante du point de vue de la production de CO2 et de l'effet de serre qu'il implique.

Le carbone des biocarburants provient de l'atmosphère et ne fait que retourner d'où il vient lors de sa combustion alors que les carburants fossiles libèrent dans l'atmosphère du carbone initialement stocké sous terre. Le pôle de compétitivité Industries -Agro-ressources, reconnu à vocation mondiale et implanté dans les régions associées Picardie-Champagne-Ardennes vise à développer ces carburants ainsi que les autres valorisations non alimentaires des agro-ressources.

Citation : Un vaste plan pro-alcool a été mis en place au Brésil pour diminuer la pollution au soufre notamment et améliorer l'autonomie énergétique. Cela n'a pas été sans conséquences sur la déforestation. Dans ce programme, la Canne à sucre servait de matière première. Mais la production ne fut jamais rentable, et l'emploi d'éthanol fut progressivement réduit - sans être jamais totalement abandonné au profit de son intégration avec l'essence.

Parmi les critiques contre ce programme, outre le coût, figure la demande de terres arables qu'elle représente, aux dépends des forêts et des cultures vivrières. La chute du prix du pétrole dans les années 1980, l'expansion du parc diesel, et finalement la découverte d'importantes ressources de pétrole dans les eaux brésiliennes ont été autant de conditions défavorables pour ce programme, qui connaît cependant un regain d'intérêt récent, du fait de la flambée des cours internationaux du pétrole. Le bilan énergétique de l'éthanol brésilien est assez bon car les « raffineries » sont autonomes en énergie, la bagasse de canne à sucre fournissant suffisamment de combustible pour leur fonctionnement.

La mise sur le marché de véhicules polycarburants (ou flex fuel) a connu une spectaculaire envolée avec la hausse du cours du pétrole, pour dépasser 5 000 % en 1999. On estime que ce taux dépassera 90 % en 2008. On peut noter que la Suède a elle aussi développé cette technique, bien que les biocarburants soient pour l'essentiel importés. En effet la canne à sucre ne pousse pas en Europe. Les deux solutions qui restent sont la production d'éthanol à partir de la betterave sucrière ou encore l'importation, deux procédés beaucoup plus coûteux en énergie. Cela entraîne un cercle vicieux qui enlève au biocarburant ses qualités d'énergie renouvelable.

Citation : Ce moteur est sujet à de nombreuses controverses, ce qui expliquerait son manque de succès. Paul Pantone est d'ailleurs actuellement en prison (depuis le 21 août 2005) à cause de clients peu satisfaits [1].

En particulier, le réacteur à "plasma" utilisé dans le moteur Pantone est auto-entretenu, mais apporte tout de même de l'énergie au moteur, ce qui viole le principe de conservation de l'énergie. Les "conseils" apporté par Paul Pantone au sujet de ce réacteur sont d'ailleurs assez ésotériques (ex: alignement du réacteur avec le champ magnétique terrestre).

D'autre part, l'énergie dépensée pour l'électrolyse de l'eau (eau->hydrogène+oxygène) est strictement égale à celle récupérée à la combustion lors de sa synthèse (hydrogène+oxygène->eau). Compte tenu des pertes mécaniques, le procédé d'extraction de l'hydrogène du procédé n'est pas viable et consomme au total plus d'énergie qu'il n'en produit.

Les utilisateurs du procédé signalent une baisse de la consommation de carburant qui est due à la part de vapeur d'eau vaporisée avec les hydrocarbures avant la combustion. Le moteur consomme moins, mais est du même coup moins puissant. L'effet est strictement équivalent à un appui moins important sur la pédale d'accélération, le risque pour le moteur en moins.

La controverse est également alimentée par les arguments avancés par les défenseurs du procédé qui, faisant fi de la violation des loi de la physique, parlent de "complot" pour dénoncer l'absence de succès du procédé, ainsi que la paranoïa manifeste de son auteur, qui pourtant ne s'est encore jamais fait voler son invention.

Citation : A U.S. patent was issued to Pantone for a "Fuel pretreater apparatus and method" on 18 August 1998. The system supposedly triples fuel efficiency and cuts pollution by 90% by simply transferring exhaust heat to the fuel intake. Pantone claims the instantaneous pressure fluctuations in the exhaust help to create a vacuum that, when combined with the heat, creates micro-magnetic forces. This produces a plasma that dissociates the hydrogen from the oxygen in the carburetor. Although there are a few reports on the Internet that claim his technology works, no reputable scientific studies have substantiated his claims.

Fraud charge

In 2002, Pantone was found guilty of securities fraud for selling shares under false pretenses, cheating investors out of as much as $25K each. Pantone supposedly sold the technology to a Dennis Lee of New Jersey, who has continued selling plans and training related to GEET. Pantone has since claimed that Lee was never given ownership of GEET, and that Lee is thereby illegally selling the technology to others. Lee is also known as a purveyor of other unorthodox free energy technologies that seem to violate the second law of thermodynamics and other laws like conservation of mass, and seems to infuse all of these technologies with theological overtones in a group called "Better World Technologies".

On 3 October 2003, Pantone was issued a cease and desist order from the Utah department of commerce. The document states that Pantone had apparently attempted to illegally sell stock to Glenn Robertson of Quebec, that Pantone had previously been charged with "four second-degree felony counts of Securities Fraud, one third-degree felony count of Securities Fraud, one third-degree felony count of Selling an Unregistered Security and one second-degree felony count of Pattern of Unlawful Activity", that Pantone claimed in 2002 bankruptcy proceedings that he owned "a bare patent with no beneficial interest or value", and that he had transferred ownership of the GEET technology to Robert Fackrell in 2002. On 8 October 2004 Pantone pled guilty to two counts of securities fraud, and the other charges were dismissed.

In August 2005, he went to prison for two weeks.