Le rock français

Certains comme Dalshim, dont le point de vue n'est à mon avis concentré que sur le rock qu'on veut bien nous faire voir en France (la partie émergée de l'Iceberg), trouvent que le français à cet exercice ne fait que singer l'anglo-saxon.

ce que je trouve dommage dans ce genre de débat (celui là et d'autres en général), c'est qu'on oublie quand même que jouer du rock (ou pop-rock) au sens large c'est d'abord un plaisir pour tous ceux qui lisent les posts. Et que même si on a l'impression d'entendre du déjà entendu ben peut être qu'il faut pas oublier que le mec il y est à donf.

Mais il me semble que le débat porte plutôt sur : sont-ils crédibles (tout en ayant une touche française). Non ?

En gros, ils choisissent un style de musique puis s'approprient tous les codes qui tournent autour : le look, la façon de bouger, de vivre, de parler, de chanter ( ou d' hurler ), les thèmes des chansons, les opinions politiques, etc.

En gros si le mec en a pas gros sur la patate ça sonnera pas juste. On sentira comme tu le dis le vernis. C'est effectivement à mon sens un des écueils du rock qui se veut contestataire. Combien sont ils à vraiment avoir pleinement conscience de ce qu'ils chantent... Et surtout à être vraiment en pétard contre ce qu'ils dénoncent ?

MrKermit : pour Diabologum, j'ai juste un problème avec la voix sur la première. Enfin la voix... Plutôt la manière parlée de déclamer les paroles. Je préfère largement la 3e qui du coup en support d'un monologue fait plus penser à une musique de film (pas péjoratif, y a une progression, etc.). 

Par contre niveau zique, ça me fait tout de suite penser pour le premier à "Sister Ray". enfin de ce genre d'expérimentation auxquelles se livraient les mecs du Velvet période "White Light/White Heat". Ca me plait. Et oui les 5 premières secondes sont franchement top

Enfin bon, ca s'explique pas de toute facon

Là c'est mon ressenti à moi, mais en français en tout cas, je trouve que les choses passent toujours mieux quand elles sont suggérées plutôt que dénoncées ouvertement. L'exemple de noirdéz et de "fin de siècle" et criant pour ça.

Quand ces mêmes mecs sont obligés de débattre de leurs points de vue ( comme cali par exemple ), ils se pissent un peu dessus, car au fond d'eux mêmes ils n'y ont jamais vraiment réfléchi : ils ne font que répéter le discours politiquement correcte ambiant tout en se la jouant rebelle et anticonformiste ( pour être bien vu des médias aussi ? )...

J'ai souvent remarqué un truc. J'ai peut être totalement tort ! Mais bien souvent ( pas tout le temps ), j'ai l'impression que beaucoup de mecs dans la chanson engagée ( rock comme hip hop ) ne sont pas aussi révoltés qu'ils veulent bien nous le faire croire.

En gros, ils choisissent un style de musique puis s'approprient tous les codes qui tournent autour : le look, la façon de bouger, de vivre, de parler, de chanter ( ou d' hurler ), les thèmes des chansons, les opinions politiques, etc.

Or j'ai remarqué que la plupart du temps, les sujets contestataires abordés dans les chansons ne sont que des idées contestataires à la mode ( dans la société et / ou dans leur mouvement ), jetées à droite et à gauche comme un peintre qui mettrait un peu de rouge ou de bleu sur sa toile.  

Ces idées contestataires qui sont là uniquement là pour remplir le cahier des charges des codes du style qu'ils jouent sont souvent enrobées dans des phrases bien tournées.

Ces gens là n'abordent jamais des sujets de contestation qui ne sont pas médiatisés ou un peu complexes. Ils ne donnent jamais ou très peu d'arguments. On reste dans le superficiel et dans la figure du héros contestataire comme ces acteurs plein de courage qui viennent nous raconter lors de grande cérémonie médiatiques qu'ils sont contre la guerre ou le  SIDA ...

Je ne pense pas que ce soit une démarche rationnelle genre étude de marché, c'est juste qu'ils étaient un peu révoltés au début (car sensibles à certaines causes / conditions), et que pour garder une bonne image d'eux-même ils veulent continuer à croire à leur engagement.