Alerte Citations (Hors AF)

Donc rien ne te choquera d'entendre les deux nanas te dire "on est content"... Evidemment, il te faudrait plutôt leur dire au préalable qu'elles n'ont pas à utiliser cette tournure, devant préférer "NOUS SOMMES".

Hit! pourra témoigner que je suis également très à cheval sur la bonne utilisation du français (et que tout comme lui je me suis souvent fait traiter de grammar nazi pour couronner mon règne ), mais à ce compte-là il me semblerait totalement rétrograde de nier que "on" est devenu aussi un "nous" plus que communément usité, totalement passé depuis des lustes dans le langage courant, ou de lui réfuter cet usage.

Sinon, on veillera par exemple aussi à bannir les formules du genre "ON est PLUSIEURS à le penser", ou "on est NOMBREUX" vu que "on" ne saurait être que singulier, selon Bescherelle.

Will, là je dois te reprendre sur ta dernière proposition: "Fait" suivi d'un infinitf est TOUJOURS invariable, et ce n'est pas que Bescherelle qui en porte l'étendard.

On ne viendra pas dire que c'est moi qui flood

=> Notons bien que je viens juste d'écrire : " "On" ne "viendra" pas dire que (...) "

Ah que les 3/4 de mon post ne se sont pas affichés

MAX :

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Citation :

Hit ! pourra témoigner que je suis également très à cheval sur la bonne utilisation du français

Fort témoignant que je te sois, j'en ai de très nombreuses à te conter /

WILL:

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Citation :

Dont act.

Bon.

Pour tenter de mettre éventuellement "tout-le-monde" d'accord et sans renier en rien les articles (oui, Will : je t'aime bienG et aurai ultérieurement besoin de ton précieux concours pour un article à venir sur le topic des Astuces & trucs de scène concernant les contrats que tu sais blinder mieux que quiconque), rappelons comme ci-dessus qu'en conjugaison simple, il convient de traiter le "on" comme le "il".


"ON" = "IL".

Il convient de voir "ON", précisément, dans un esprit de groupe. Qui n'est qu'UN.


Exemples :

On est vendredi, n'est-ce pas ?
On ne dira jamais : on "sommes" vendredi.

"On a pris le métro. On est bien, sur la plage.

=> "On est content. [et pas : "contents"]

Exacts :

On

Mon précepteur disait toujours :

Citation :

Quand quarante personnes s'habillent comme un con, c'est l'académie française.

Et d'ajouter :

Citation :

Quand mille personnes s'habillent comme un con, c'est l'armée française.

Cependant comme mon précepteur, sous des dehors d'amuseur publique j'aime la langue française et je la respecte.

(Bon, puis je baisse pavillon pour l'heure : à chaque tentative de post, ça m'en tronque la moitié )...

sous des dehors d'amuseur publique

amuseur public

Hit : merci de lire attentivement ce que j'ai écrit et éventuellement la fiche du Figaro qui ne dit en rien le contraire de ce que tu dis concernant la conjugaison avec "on".
Accord n'est pas que conjugaison.

Merci à ton tour de vouloir bien prendre en considération mes trois messages précédents, qui mentionnent que mes réponses "exhaustives" ont été tronquées

@ Will et Max :

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Mille excuses pour l'autre coup; ça a bugué dur au moment de poster. J'avais originellement envoyé un message plutôt long mais... dont seul un tiers ou la moitié avait été "pris" !

J'ai donc immédiatement relancé d'une deuxième passe afin de pallier à ce manque mais ça m'a fait exactement le même coup lors de l'envoi ( ça vous est déjà arrivé, ça ?!...), me tronquant encore toute la fin.

Au bout de la troisième tentative, j'avoue que je ne savais plus trop ce qui avait été posté ou non, d'autant que le hasard avait voulu que le premier cafouillage soit intervenu à une heure où je m'étais déjà promis de couper pour raisons parfaitement annexes...

Voilà donc toute l'affaire, que je reprends très brièvement ce soir -et dont on pourrait discuter sur "Le coin du français" si le sujet intéresse.

J'avais également répondu à Max mais, en bref, il ressort de mes + récentes lectures que "certains" (qui relayent une même info -finissant ainsi par apparaître comme véritable-) admettraient l'emploi des deux orthographes -sans toutefois ne citer ni académicien ni Bescherelle ou équivalent.


Pour ma part je m'en tiens à Molière, qui fait dire à Elmire s'adressant à Tartuffe :

"Enfin, je vois qu’il faut se résoudre à céder,
Qu’il faut que je consente à tout vous accorder,
Et qu’à moins de cela je ne dois point prétendre
Qu’on puisse être content et qu’on veuille se rendre.
Sans doute il est fâcheux d’en venir jusque là,
Et c’est bien malgré moi que je franchis cela;
Mais puisque l’on s’obstine à m’y vouloir réduire,
Puisqu’on ne veut point croire à tout ce qu’on peut dire,
Et qu’on veut des témoins qui soient plus convaincants,
Il faut bien s’y résoudre et contenter les gens.
Si ce consentement porte en soi quelque offense,
Tant pis pour qui me force à cette violence;
La faute assurément n’en doit pas être à moi.

Citation :

Pour ma part je m'en tiens à Molière, qui fait dire à Elmire s'adressant à Tartuffe :

Je ne suis pas sur d'apprécier d'être associé à Tartuffe.

Sinon, concernant ton obsession pour l'orthographe (et puisqu'on parle de Molière, ce qui suit aussi), je t'invite en toute amitié à regarder ces deux vidéos. La première a beaucoup, beaucoup changé mon regard sur celui-ci (ça avait déjà bougé quand j'avais appris l'histoire des normes orthographiques).

Merci à toi.

J'ai proposé + haut de poursuivre ce débat sur : "Le coin du français".

Citation de Hit :

il est des termes emprunts d'une telle abomination

Aïe! Empreints, Hit, empreints

Un peu d'accord avec toi sur le devenir d'une langue.

Une langue est une convention partagée par tous. Je sais que le parallèle va en faire bondir plus d'un, mais le Code de la Route aussi est une convention, pour que tous se comprennent et se comportent de la même façon vis à vis de quelque situation que ce soit. Chaque quidam s'affranchissant individuellemnet du Code de la Route devient un élément perturbateur dans le flot de ceux qui observent la règle, et le CDR n'a pas à entériner toutes œillères fermées tel ou tel écart de conduite sous prétexte qu'ils sont nombreux à enfreindre une même règle.