Atomic Fanzine

Citation :

Et c'est tellement mainstream d'etre anti nucleaire en 2011

J'adore ce genre de phrase...

Le téléphone sonne était assez intéressant hier. J'ai essayé de poser la question suivante :

Le problème de Japon ne pose-t-il pas la question de la décroissance ?

Mais bizarrement elle n'a pas été retenue.

Ben c'est sûr que sans changer notre niveau de vie on peut diminuer pas mal notre conso énergétique et donc potentiellement diminuer l'utilisation de certaines sources d'énergies etc. Celui qui dit le contraire ment.

Mais franchement c'est pas si souvent qu'on est pas d'accord 

pas glop, heureusement que ça ne se dirige pas (trop) vers le continent !

Sinon, les particules dans ce "nuage" elles vont retomber dans le pacifique j'imagine, elles peuvent se fixer dans l'eau de mer et par conséquent dans les poissons ?

avec le bemol qu'il s'agit d'une simulation, le biais c'est la dépendance forte aux conditions initiales. Cad que la précision d'une simulation repose sur la précision des mesures initiales, qui sont a priori extrêmement difficiles a réaliser

ce qui est important c'est pas la tête du panache, ni jusqu'ou il va, c'est les ordres de grandeur de concentration

Hors sujet :

Citation :

ce qui est important c'est pas la tête du panache, ni jusqu'ou il va, c'est les ordres de grandeur de concentration

Tu m'excuseras, mais je peux pas m'empêcher de loller en lisant ça et en jetant un oeil sur ton avatar et ta signature.

Toutafé, comme précisé sur le site source, les données utilisées sont celles de l'AIEA. Qui sont celles de l'agence japonaise de sureté nucléaire, qui sont celle de l'exploitant TEPCO qui est bien connu pour ses quelques rétentions d'informations dans le passé.

Voir PDF en bas de page (en anglais)

même sans aller jusqu'a douter des infos, se servir de données en becquerel par m^3 pour savoir si on est dans la merde ou pas c'est pas evident (le bq ne prend pas en compte le type de radiation, c'est juste une mesure de l'activité radioactive)

Pour savoir si sanitairement, c'est la merde, il faut regarder des cartes en mSv, comme celles que j'ai linké ya quelques messages (et qui font d'un coup beaucoup moins peur quand on regarde la legende et pas que la taille du nuage)

et youtou: mon avatar a été ministre je te rappelle. Ca devrait etre une indication du serieux de mes posts

Il me semble que le .gif est en mSv et il semble acquis que jusqu'à présent les retombées au delà des 30km sont "négligeables" en matière de risque sanitaire. Ce que l'animation révèle surtout c'est que les vents ont jusqu'à présent été d'un immense secours.

Quant à l'impact sur le milieu océanique il est également minime, sorti de la zone de Fukushima d'après Didier Champion.

Hors sujet :

Citation de kermit :

 

 ce qui est important c'est pas la tête du panache

 

 

Force 4, ça joue pas non plus ?

Citation :

 

Il me semble que le .gif est en mSv

je crois pas, mais en fait c'est pas des bq non plus, jme suis planté.

On dirait juste une concentration en iode 131 mais les m^-3 je sais pas trop ce que c'est

Mais effectivement, ca vaut plus pour remercier la meteo que pour l'impact sanitaire

sisi, j'etais juste bourré hier soir http://www.nduchon.fr/bordelou/laugh.gif

Hors sujet :

 

Citation :

sisi, j'etais juste bourré hier soir

Là au moins ça va mieux avec :Laporte:

Sinon, truc tout con, qu'en est il de la sécurité des réacteurs nucléaires des porte aviosn et autres sous marins, pis de la sécurité des misiles embarqués ?

Le fonctionnement de tels réacteurs est plus simple ?  Moins dangereux ? Y a quand même une paire de sous marins russes qui ont morflé, quand même.

"Ce qui est sûr, c'est qu'aujourd'hui on ne peut pas se passer de l'énergie nucléaire (et donc des risques qui vont avec). "

Apparemment si on rempli la moitié du désert saoudien de panneaux solaires cela fournit assez d'énergie électrique pour l'ensemble de la consommation mondiale en  2 heures de fonctionnement et pour une durée de 10 ans!!

Sinon du coté de rennes il y a un couple connu dans les milieux alternatif écolo qui font visiter leur maison autonome énergétiquement: www.heol2.org j'adhère beaucoup à ce type de projet...

Et je pense aussi que des nouveaux choix de construction pourrais être envisagé politiquement comme par exemple inciter à la pose de panneaux solaires pour les nouvelles constructions cela ferai pas mal de réacteur en moins!!

Ah puis y a les turbines marrée motrice bien puissante et avec une énergie presque infini du reflu des maréee!...

enfin bref y a moyen, cassedédi au lobby énergétique et au formatage d'une pensée unique ( o choix de profit rapide o détriment de l'homme et de son environnement ...)

Citation :

Et je pense aussi que des nouveaux choix de construction pourrais être envisagé politiquement comme par exemple inciter à la pose de panneaux solaires pour les nouvelles constructions cela ferai pas mal de réacteur en moins!!

En sachant tout de même que les ménages ne représentent qu'une petite partie de la consommation d'énergie, contrairement aux entreprises (et pas pour leur chauffage, mais pour nous fabriquer tout un tas de produist de merde inutiles et redondants).

http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1300691852P.pdf

un résumé assez bien fait sur la situation des réacteurs.