Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Atomic Fanzine

  • 315 réponses
  • 41 participants
  • 15 683 vues
  • 39 followers
Sujet de la discussion Atomic Fanzine

Suite à ce qu'il se passe au Japon, les forums favoris de 8.5 sont tous pollués !

Comme je l'aime bien, on a qu'à en parler ici...

 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Afficher le sujet de la discussion
81
Si ils ont besoin de matériau pour étouffer les barres de combustibles en fusion on peut également leur refiler tout le gouvernement et les journalistes français.
82

Et le XV de France aussi...ça c'est du matériau étouffant....

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

83
84

la jet set aussi, et les peopoles pendant qu'on fait un peu de ménage bravo

85

Le souci, c'est que si on envoie tous les cons de France vers le réacteur en feu, il va plus rester grand monde ici.

Et perso je suis même pas sûr de pas faire du voyage. icon_redface.gif

86

le problème c'est que ca risquerait de faire un nuage de conneries bien plus toxique redface2

Avant j'étais prétentieux, maintenant je suis parfait.

SoundCloud | Stompin at decca |  I can't give you anything but love

87

http://irfu.cea.fr/Nuclearplant/

 

Marrant 5 minutes :)

"How you type is more important than what you type"
"L"improvisation ne s'improvise pas"
"I drink much better when I'm drunk"

88

Citation de youtou :

Et perso je suis même pas sûr de pas faire du voyage.

oh, je pense que je te suivrai aussi, va! mrgreen

89
Pas mal de points intéressants :
https://www.lemonde.fr/japon/article/2011/03/16/fukushima-est-il-un-nouveau-tchernobyl_1494149_1492975.html

Citation :
Selon l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire français, les rejets radioactifs totaux qui pourraient se disperser dans l'environnement à Fukushima pourraient représenter entre 10 % et 50 % des rejets émis à Tchernobyl.


Le réacteur 4 était à l'arrêt avant le tsunami et les réacteurs 1 à 3 ont été coupés automatiquement suite au tremblement de terre. Pourquoi faut-il refroidir des réacteurs à l'arrêt ?

Les réacteurs à l'arrêt ne posent pas de problème de sûreté en eux-mêmes, a priori, puisque les réactions de fission sont interrompues.

En revanche, dans le bâtiment des réacteurs, il existe aussi ce qu'on appelle des piscines de stockage, dans lesquelles les combustibles usés – qui ont été brûlés précédemment dans ces réacteurs – sont entreposés. Ces combustibles usés sont eux aussi très chauds et très irradiants, et il faut continuer à les refroidir en permanence dans un bain d'eau.
Cela vaut pour la piscine du réacteur 4, mais aussi pour les réacteurs 5 et 6, dont les piscines contiennent apparemment elles aussi des combustibles usés.


Florent : Le fait que le réacteur 3 soit chargé de MOX n'aggrave t-il pas la situation ?

Au niveau des conséquences radiologiques, le fait qu'il s'agisse d'un combustible MOX, c'est-à-dire d'un mélange d'uranium et de plutonium, ne change pas fondamentalement les choses.
De toute façon, au cours de la réaction de fission, il se produit du plutonium, les combustibles usés qui se trouvent dans les piscines d'entreposage contiennent eux aussi du plutonium, que le combustible ait été ou non au départ du MOX, et ils contiennent aussi, bien sûr, des produits de fission extrêmement radiotoxiques.

Phil : Il semble fou que tous les systèmes de refroidissement soient tombés en panne en même temps et que le système ne soit pas triplé comme le sont les équipements sensibles des avions...

En fait, les systèmes qui ont été mis à mal par le séisme et le tsunami sont les systèmes d'alimentation électrique de la centrale. Il n'y a pas de certitude, mais on peut imaginer que le séisme a détruit les arrivées extérieures d'alimentation électrique (pylônes haute tension ou autres).

Ensuite, les systèmes de secours propres au site, c'est-à-dire les moteurs diesel, semblent avoir pris temporairement le relais. Mais ils n'ont pas pu être utilisés durablement pour des raisons qui sont mal élucidées. Dès lors qu'il y a une perte d'alimentation électrique, il n'y a plus moyen d'assurer un refroidissement normal des installations par le circuit d'eau.


Altie : Peut-on envisager que le niveau rayonnement une fois trop important autour de la centrale, les autorités décident d'abandonner le site à son propre sort ?

L'Union soviétique avait envoyé sur Tchernobyl 600 000 "liquidateurs". Que peut décider le gouvernement japonais ? Il paraît impensable qu'il n'essaie pas coûte que coûte de limiter la catastrophe. Mais à quel prix humain ?





Et aussi :
http://www.cea.fr/le_cea/crise_nucleaire_au_japon_questions_reponses-54623

[ Dernière édition du message le 18/03/2011 à 00:58:06 ]

90
Les chiffres et explications donnés par Libé sur le recyclage et la part des énergies paraissent clairs et intéressants (pour une fois) :
http://www.liberation.fr/politiques/0101303203-quand-lauvergeon-entre-en-collision-avec-un-militant-anti-nucleaire