Atomic Fanzine

Si ce connard pouvait pelleter l'uranium a mains nues, ça arrangerait tout le monde.

Selon l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire français, les rejets radioactifs totaux qui pourraient se disperser dans l'environnement à Fukushima pourraient représenter entre 10 % et 50 % des rejets émis à Tchernobyl.


Le réacteur 4 était à l'arrêt avant le tsunami et les réacteurs 1 à 3 ont été coupés automatiquement suite au tremblement de terre. Pourquoi faut-il refroidir des réacteurs à l'arrêt ?

Les réacteurs à l'arrêt ne posent pas de problème de sûreté en eux-mêmes, a priori, puisque les réactions de fission sont interrompues.

En revanche, dans le bâtiment des réacteurs, il existe aussi ce qu'on appelle des piscines de stockage, dans lesquelles les combustibles usés – qui ont été brûlés précédemment dans ces réacteurs – sont entreposés. Ces combustibles usés sont eux aussi très chauds et très irradiants, et il faut continuer à les refroidir en permanence dans un bain d'eau.
Cela vaut pour la piscine du réacteur 4, mais aussi pour les réacteurs 5 et 6, dont les piscines contiennent apparemment elles aussi des combustibles usés.


Florent : Le fait que le réacteur 3 soit chargé de MOX n'aggrave t-il pas la situation ?

Au niveau des conséquences radiologiques, le fait qu'il s'agisse d'un combustible MOX, c'est-à-dire d'un mélange d'uranium et de plutonium, ne change pas fondamentalement les choses.
De toute façon, au cours de la réaction de fission, il se produit du plutonium, les combustibles usés qui se trouvent dans les piscines d'entreposage contiennent eux aussi du plutonium, que le combustible ait été ou non au départ du MOX, et ils contiennent aussi, bien sûr, des produits de fission extrêmement radiotoxiques.

Phil : Il semble fou que tous les systèmes de refroidissement soient tombés en panne en même temps et que le système ne soit pas triplé comme le sont les équipements sensibles des avions...

En fait, les systèmes qui ont été mis à mal par le séisme et le tsunami sont les systèmes d'alimentation électrique de la centrale. Il n'y a pas de certitude, mais on peut imaginer que le séisme a détruit les arrivées extérieures d'alimentation électrique (pylônes haute tension ou autres).

Ensuite, les systèmes de secours propres au site, c'est-à-dire les moteurs diesel, semblent avoir pris temporairement le relais. Mais ils n'ont pas pu être utilisés durablement pour des raisons qui sont mal élucidées. Dès lors qu'il y a une perte d'alimentation électrique, il n'y a plus moyen d'assurer un refroidissement normal des installations par le circuit d'eau.


Altie : Peut-on envisager que le niveau rayonnement une fois trop important autour de la centrale, les autorités décident d'abandonner le site à son propre sort ?

L'Union soviétique avait envoyé sur Tchernobyl 600 000 "liquidateurs". Que peut décider le gouvernement japonais ? Il paraît impensable qu'il n'essaie pas coûte que coûte de limiter la catastrophe. Mais à quel prix humain ?

Si la Cour de Cassation, le 31 mars prochain, rend un non-lieu, effectivement alors Areva peut se frotter les mains: les gouvernements à venir ne pourront plus être poursuivis pour avoir menti à la population sur les risques d'un nuage radioactif.