Sujet [SONDAGE] Quel est votre niveau d'aptitude en théorie musicale. Sur une idée de toilb ?
- 244 réponses
- 35 participants
- 12 203 vues
- 133 followers
- 1 Mauvais (je dois sans arrêt calculer la note suivante, je ne peux pas lire en rythme.) (42 - 24%)
- 2 Piètre (Je déchiffre lentement la clef de sol, mais en rythme.) (33 - 19%)
- 3 Moyen ( clef de SOL lu parfaitement, FA assez bien, rythme composés de double croche, déchiffrage à vue du premier cycle de votre instrument. Dictée tonale à une voix) (21 - 12%)
- 4 Nul ( Ah les notes ce ne sont pas simplement des fractions sur 20 ) (18 - 10%)
- 5 Assez bon (Clef de Sol FA UT 3, rythme composé de triple croche, ternaire dans le binaire avec facilité, Déchiffrage à vue du second cycle de votre instrument. Dictée à deux voix.) (18 - 10%)
- 6 Bon (Clef de SOL FA UT 1 et 3, j'harmonise à 4 sons dans les règles académiques,Déchiffrage à vue du troisième cycle de votre instrument. Dictée à trois voix) (15 - 9%)
- 7 M'en bat la race, je traîne sur AF parce que je suis passionné de voiture, ou d'autres chose. (14 - 8%)
- 8 Presque nul( J'étais super bon, quand mon pote m'écrivait les noms des notes avant l'intérro.) (6 - 3%)
- 9 Très bon ( Les 7 clefs sans latence, théorie musique contemporaine, toute l'harmonie connue, quintolet sur des quatruple croche ? Facile. Dictée atonale, j'entend tout ) (5 - 3%)
- 10 Excellence ( Diplômé du CNSM en écriture et contrepoint, J'improvise des fugues à 4 voix ) (3 - 2%)
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Je remets le choix des réponses ici puisqu'il disparaît une fois le vote consumé !
Citation :
Nul ( Ah les notes ce ne sont pas simplement des fractions sur 20 )
Presque nul( J'étais super bon, quand mon pote m'écrivait les noms des notes avant l'intérro.)
Mauvais (je dois sans arrêt calculer la note suivante, je ne peux pas lire en rythme.)
Piètre (Je déchiffre lentement la clef de sol, mais en rythme.)
Moyen ( clef de SOL lu parfaitement, FA assez bien, rythme composés de double croche, déchiffrage à vue du premier cycle de votre instrument. Dictée tonale à une voix)
Assez bon (Clef de Sol FA UT 3, rythme composé de triple croche, ternaire dans le binaire avec facilité, Déchiffrage à vue du second cycle de votre instrument. Dictée à deux voix.)
Bon (Clef de SOL FA UT 1 et 3, j'harmonise à 4 sons dans les règles académiques,Déchiffrage à vue du troisième cycle de votre instrument. Dictée à trois voix)
Très bon ( Les 7 clefs sans latence, théorie musique contemporaine, toute l'harmonie connue, quintolet sur des quatruple croche ? Facile. Dictée atonale, j'entend tout )
Excellence ( Diplômé du CNSM en écriture et contrepoint, J'improvise des fugues à 4 voix )
M'en bat la race, je traîne sur AF parce que je suis passionné de voiture, ou d'autres chose.
J'ai repris les critères de toilb, que j'ai un peu étayés.
Ne pouvant pas écrire tout ce qui se rattache à un niveau plutôt qu'un autre, à vous de plus ou moins vous situer. Mais je pense qu'il y a assez d'indications. Evidement, pour passer à un niveau suivant il faut connaître ce qu'il y a dans le précédant.
Et parce que certains peuvent être compositeurs sans avoir un niveau exceptionnel en instrument à vous d'oublier volontairement certains des critères pour vous placer.
A vous de jouer.
Le topic sera sans doute amené à dévier sur l'utilité (oui/non/bof) que la théorie musicale apporte à la musique. Ca tombe bien c'est pour cela qu'il a été crée, afin d'éviter de polluer d'autres sujets.
[ Dernière édition du message le 13/05/2012 à 02:16:21 ]
![Zerosquare Zerosquare](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/4/546634.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=ef6e4dd3548870445deb16a9f969998c)
Zerosquare
![4852 posts au compteur 4852 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Citation :
Je ne vois pas en quoi un super théoricien des modes qui sait te dire précisément où et quand il faut placer telle ou telle note et pour quelle raison il le fait, devrait forcément être un lecteur ou transcripteur super rapide pour ne pas entacher toute la force de sa compréhension de la musique.
J'ai fait référence aux tensions dans mon questionnaire, c'est l'harmonie. Si tu maîtrise ça, tu passes à niveau bon direct hein. La lecture de note étant la base de ce qu'on apprend ça me permet de de classer les niveaux plus faible.
Alors pour la vitesse de la lecture, lorsque tu es devant un devoir d'harmonie tu dois lire verticalement au minimum 4 notes en même temps, et chaque note à une manière de se résoudre dans l'accord suivant. Ainsi tu as besoin de lire parfaitement pour pouvoir te concentrer sur ton audition interne, et ne plus être dans la confrontation au papier. Les talents de transcripteur te servent à pouvoir écrire ce que tu entends dans ta tête au moment de l'exercice. Tout est lié
edit: Sinon bêtement j'ai fais le questionnaire en calquant un peu les grandes lignes de se qu'on apprend au conservatoire. Lecture/Rythme/ Audition/Harmonie/Déchiffrage. J'avoue que je ne laisse pas vraiment de place pour les autres type de compréhension de la musique. Peut-être que comme je n'arrive pas à les comprendre et qu'ainsi je n'ai pas pu les mettre en exergue dans le questionnaire.
Mais peut-on parler de théorie de la musique les aborigènes? Ils en ont une compréhension sensible c'est sur. Mais ont-il pensé à faire un système ?
C'est sur une système occidental que je me suis basé.
edit2: La proposition la plus bête dans le questionnaire étant sans doute celle du déchiffrage, car c'est la seule qui demande une certaine technique instrumentale. On peut avoir une grosse tête et des petits doigts sans doute. ( Mais j'ai bien avertis les compositeurs de ne pas y faire attention dans mon premier post).
Ensuite je pense tout de même que le déchiffrage à vue trahis d'une certaine manière l'agilité d'esprit avec laquelle nous abordons une partition. L'étape technique rajoutant une difficulté supplémentaire, le mental se doit d'être plus fort et de vraiment calculer à l'avance ce qui arrive.
Après savoir bien jouer de son instrument face à des partitions inconnue permet de créer des mécanisme de compréhension de la musique plus fort qu'en simplement écouter une cd ( mais il faut être assez fort pour réussir à prendre de la distance avec cette partition et bien entendre les harmonies qui se déplient, c'est pas facile). A ce titre je pense qu'avoir ce genre de facilité aide beaucoup pour le travail harmonique. Ainsi cet exercice a selon moi sa place dans ce questionnaire.
Et je peux me tromper aussi. Ce n'est pas parce que j'arbore fièrement le symbole de Magma que mes pensées sont certaines, voir vrai. Je suis plutôt nul dans la réalité
[ Dernière édition du message le 14/05/2012 à 22:09:19 ]
![Zerosquare Zerosquare](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/4/546634.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=ef6e4dd3548870445deb16a9f969998c)
Zerosquare
![4852 posts au compteur 4852 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Sinon bêtement j'ai fais le questionnaire en calquant un peu les grandes lignes de se qu'on apprend au conservatoire.
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Citation :
Je pense que c'est un peu trop réducteur. On peut être très bon en lecture de notes et très mauvais en dictée
C'est pour cela que pour jauger le niveau il faut remplir toute les caractéristiques.
Citation :
Ou "ressentir" les harmonies sans savoir que l'accord kivabien à tel endroit s'appelle une neuvième diminuée renversée.
Je sais que c'est possible, moi le premier, je peux entendre des choses dont j'ai aucune idée.
Mais n'est ce pas là que des balbutiement ?. Une théorie n'est-ce pas quelque chose de systématique, conceptueux au possible pour le rendre plus intelligible, et permet la conversation avec autrui ? Nous sommes déjà perdus dans notre subjectivité, alors si nous référons à des accords sans un langage précis ne serait-il pas dur de s'y retrouver ?
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Le seul truc qui m'ennuie ce sont les jazzeux dans l'affaire, j'ai fais quelques cours de jazz dans mon conservatoire, pas d'école à proprement parler, et vraiment pas assez pour mettre au point une graduation dans la compréhension de la théorie jazz.
Seul les jazzeux qui viennent du classique doivent pouvoir se caler.
Mais par exemple je crois qu'à l'américan school of music il y a beaucoup de relevé de note, ou d'harmonie non? Tout ne se base pas sur le ressenti si ?
edit:
Je comprend bien que le sondage mettent beaucoup de personnes qui comprennent la musique à l'écart. Mais n'est-il pas difficile de faire coïncider la compréhension de l'autodidacte, qui pioche là où le coeur lui en dit, et le régime très dirigé des écoles traditionnelles ? Comment juger le niveau de quelqu'un qui apprend par lui même, il peut être plusieurs fois excellent dans un domaine et une tanche dans les autres. Alors que les écoles essayent de monter tout les niveaux ensemble et progressivement ?
Puis c'est :toilb: qui m'a demandé le sondage, alors c'est académique, un point c'est toilb.
[ Dernière édition du message le 14/05/2012 à 22:30:36 ]
![Zerosquare Zerosquare](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/4/546634.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=ef6e4dd3548870445deb16a9f969998c)
Zerosquare
![4852 posts au compteur 4852 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Citation :Excellent !un point c'est toilb.
![Hon Seki Hon Seki](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/0/50886.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=fe4d0ee1cc2240bd8e5a741689d89d70)
Hon Seki
![1051 posts au compteur 1051 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
Tout ce sujet est très sympa à lire.
Si j'ose apporter ma contribution elle consisterait surtout à considérer que l'écriture occidentale de la musique a considérablement facilité la "communication" (pour faire court) entre musiciens, que c'est là son objectif structurel. Dans une culture musicale où la complexité devient la norme on comprend vite la nécessité d'avoir un langage précis.
De ce point de vue les musiques "actuelles", pourtant issues de ce système complexe, seraient à mon sens tout à fait en mesure de s'en passer. Même si dans la structure qu'il propose nous trouvons finalement un bon moyen de dialoguer.
Plus généralement on peut s'interroger sur les similitudes entre musique et langage. Un intervenant citait les sens comme moyen de partager l'acte musical, j'aurais tendance à penser que, concernant la musique, la parole serait sans doute une forme plus approchante de stimuli. Bien qu'en même temps incapable d'exprimer son implication.
[ Dernière édition du message le 15/05/2012 à 00:00:58 ]
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Elle reproduit sans expliquer.
Mais j'ai du mal comprendre.
![Hon Seki Hon Seki](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/0/50886.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=fe4d0ee1cc2240bd8e5a741689d89d70)
Hon Seki
![1051 posts au compteur 1051 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
C'était sans doute assez peu clair, pardon.
On peut être amener à penser que la musique se manifeste par des phénomènes, des schémas, qui sont assez similaires à ceux que l'on rencontre dans le langage. Bien que celui-ci soit impuissant à en rendre compte il parvient tout de mêrme à en schématiser la structure, à en faciliter la transmission.
toutefois, et pour en revenir au sujet, transcrire au mieux une oeuvre musicale ne rend service que dans un contexte où sa complexité est une constituante primaire. Dans bien d'autres cultures musicale la complexité harmonique ne constitue pas la base de la pratique musicale. A ce titre un langage aussi détaillé et formaté ne rend aucun service concret.
Chais pas si c'est clair, c'est pas facile à expliquer
[ Dernière édition du message le 15/05/2012 à 00:41:21 ]
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Dans ce passage en particulier.
On peut être amener à penser que la musique se manifeste par des phénomènes, des schémas, qui sont assez similaires à ceux que l'on rencontre dans le langage. Bien que celui-ci soit impuissant à en rendre compte il parvient tout de mêrme à en schématiser la structure, à en faciliter la transmission.
Que le langage soit impuissant à expliquer ses propres phénomènes et schéma ? Alors qu'il peut en faire le faire le schéma de sa structure ?
( N'est-ce pas les science du langage qui essayent de comprendre comment les schémas du langage se constituent ? Sommes nous bien sûr que l'on ne peut pas parvenir à expliquer cette formation. Du coup dans tout les cas tu peux mettre 600 pages d'explication
![:oops2: :oops2:](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_redface2.gif)
Que le langage soit impuissant à expliquer les phénomènes et schéma de la musique? Alors qu'il peut faire le schéma structurel de la musique ?
( Donc on trace la patron d'une chose sans savoir comment elle marche. C'est une possibilité qui semble évidente, et là aussi j'aimerai bien par curiosité en savoir plus.
La musique est donc quelque chose que nous constatons, et dont nous recopions les règles. Ce sentiment de douceur dans les oreilles ne peut-il pas s'expliquer? Pourquoi est-ce agréable à notre esprit ? Pourquoi cela nous touche-t-il ? N'est-ce qu'une affaire de résonances sympathiques des tranches d'air jusqu'aux décharges d'endorphines ?
Mais dans cette logique du constat, l'humain n'a pas sa place en tant qu'être permettant l'évolution d'une chose. Peut-on vraiment penser ça ? Ou faut-il se replacer dans la même logique du génie moyenâgeux: Celui-ci touché par dieu pour communiquer la grâce et la beauté aux hommes. )
En fait je ne sais pas vers quoi rendre compte renvoit pour ne pas dire rend compte. A lui même ou à la musique ?
[ Dernière édition du message le 15/05/2012 à 01:47:52 ]
- < Liste des sujets
- Charte