Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 84 84
Articles 54 54
Médias 69 867 69,9k
Tutoriels
Forums 12 127 12,1k

Philosophie sur le zinc !

  • 1 072 réponses
  • 43 participants
  • 39 501 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Philosophie sur le zinc !
http://www.ecrirepourleweb.com/wp-content/uploads/2013/04/evolution-du-langage-e1367223202496-300x205.jpg
Philosophie sur le zinc !
Patron, vous m’en remettez-une, siouplaît…

Tu kiffes cogiter sur des questions dont la plupart des gens se foutent, sache que tu n’es pas seul au monde…
Tu mates sur ARTE les émissions de Raphaël Enthoven… tu es abonné à Sciences humaines, Philosophie magazine, ou Esprit, voire les trois,
T’aimes les sciences humaines : la sociologie, la psychologie - voire la psychologie sociale,la philosophie des sciences, l’art, la comparaison des systèmes culturels, la spiritualité,

Ma philosophie d'Amel Bent est le morceau qui arrive en premier sur ta playlist,

Tu passes ton bac,

Que tu sois camusien ou sartien,

Prends une chaise et un verre ….


1936683.jpg

[ Dernière édition du message le 16/11/2013 à 12:54:42 ]

Afficher le sujet de la discussion
731

Cette perméabilité à l'anglais techno économique (assez pénible, pour ce qu'elle révèle parfois de snobisme naïf) ne signifie pas du tout que les français sont prêts à tchater avec des british... on en est très loin... pour qu'un rapprochement réel entre peuples se produise il faut nécessairement une langue commune pratiquée dans le cadre de la vie courante...

Et je ne parle que de l'anglais... c'est pas franchement mieux avec les autres formes actuelles de latin (espagnol, catalan, italien, etc.) qui devraient pourtant nous être plus accessibles

 

[ Dernière édition du message le 26/08/2014 à 15:50:23 ]

732
Citation :
Cette perméabilité à l'anglais techno économique (assez pénible, pour ce qu'elle révèle parfois de snobisme naïf) ne signifie pas du tout que les français sont prêts à tchater avec des british... on en est très loin...

A mon avis, c'est une vision... un peu étriquée.
Il faut voir cette évolution des personnes parlant Anglais dans le temps... pas au regard de notre propre génération.
Mon gamin de 6 ans compte déjà en anglais, et manipule des objets avec des boutons en anglais...
Dans 100/200 ans... plus personne ne se fera chier à traduire la moindre notice.

[ Dernière édition du message le 26/08/2014 à 16:09:52 ]

733

l'exemple que tu donnes est éloquent et te rapporte +1000.

734
en chinois alors, plus en anglais:oops2:

Non je ne mettrai pas de pull

735
Mon exemple est très mauvais, je prends tes 1000 points. Soit.

La proportion de personne parlant Anglais, en France, aujourd'hui, est sans commune mesure avec ce qu'elle était il y a un siècle... et je gage que cette même proportion de personne parlant Anglais aujourd'hui est loin de ce qu'elle sera dans un siècle.
736

Comme dans 100 ans on sera tous morts....  Personnellement j'ai pas vu beaucoup de progrès en trente ans chez mes compatriotes (dans les pays étrangers où l'anglais domine pour les touristes)... c'est pourquoi j'ai de sérieux doutes... 

737
Hum... en fait, ce qui serait intéressant, ce serait surtout que vous vous exprimiez sur la pertinence ou non, à votre avis, de rapprocher comme le fait Lorenz le mode d'évolution des systèmes culturels et celui des systèmes bio-écologiques.
C'est vrai qu'au premier regard il semble y avoir une ressemblance frappante. Mais en regardant de plus près?
J'ai souvent eu le sentiment que tout système complexe se comportait à peu près toujours de la même manière, quelle que soit sa nature. Et je retrouve ici chez Lorenz une analyse précise et a priori brillante de ces mécanismes...

C'est une question intéressante, parce qu'il se joue ici une bonne partie de l'image exceptionnelle que l'espèce humaine se fait d'elle-même, du fait justement de ses "prérogatives culturelles". Et du coup, ce qu'elle s'autorise, comme de droit divin (matérialisme dialectique compris), vis-à-vis du reste de l'univers.
Mais si l'on peut démontrer que nos mécanismes culturels ne sont en rien coupés des processus universels, mais n'en sont qu'une autre forme d'expression adaptée au terrain "virtuel" de notre subjectivité individuelle ou sociale, beaucoup de nos comportements ne vont plus de soi et doivent être reconsidérés.

Cette question de la séparation ontologique de l'humain par rapport au monde "naturel" est centrale à toute philosophie, qu'elle soit ou non religieuse. Dans son acceptation, les progressistes sociaux emboîtent exactement le pas aux religieux, quoique selon des justifications différentes.
Lorenz, en prétendant démontrer scientifiquement, et de manière très convaincante, la parfaite continuité du subjectif humain par rapport à l'objectif biologique, ouvre une boîte de Pandore que tous les philosophes avant lui s'étaient efforcés de maintenir fermée en éludant cette question centrale.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 27/08/2014 à 10:52:00 ]

738

Salut Orygen

 

La comparaison proposée par Lorenz n'est pas inintéressante - à condition que les prémisses à "examiner" ne deviennent à "confirmer".

J'ai le sentiment - peut-être injustifié- que la proposition de base oriente une réflexion qui vise à la corroborer: on va rechercher ce qui dans l'évolution culturelle peut être similaire à un phénomène biologique et s'aveugler sur ce qui en réfuterait l'idée.

 

S'agissant des phénomènes linguistiques, il est vrai qu'on peut observer l'amorce d'une uniformisation: en est-ce vraiment une ou bien n'est-ce qu'une conséquence des avancées technologiques en matière de communication - conséquence qui n'est remarquable que parce qu'on souhaite en faire la preuve d'une thèse préalable ?

 

Or il est vrai que les jeunes générations parlent un peu plus l'anglais que les générations de mes grand parents; cela est lié à un certain nombre de "conditions favorables": ceux qui étaient chargés d'enseigner l'anglais à mes grand parents ne le parlaient pas eux mêmes. Pour autant, nous sommes très loin de la généralisation de la pratique de cette langue et lorsque je considère l'évolution entre le moment où les conditions invoquées sont apparues et aujourd'hui, je me dis que nous traînons singulièrement la patte pour ce qui est de la maîtrise de cette langue.

 

Il y a aujourd'hui beaucoup plus d'individus qui se voient proposer un enseignement de l'anglais - parce que la proportion d'individus menés vers les études secondaires et supérieures et beaucoup plus importantes qu'elle n'était.

Pourtant, malgré ces conditions favorables, la proportions de français capables d'aligner trois mots en anglais (et j'ose à peine évoquer les autres langues) est ridiculement bas.

 

Saussure observait un double mouvement "contradictoire" dans l'évolution linguistique : généralisation ET singularisation. Nous avons abandonné les dialectes pour le français (généralisation), mais dès qu'une catégorie se forme, elle se crée un "pseudo-dialecte " particulier (sous la forme de ce qu'on appelle les particularismes locaux/professionnels, etc.). Les deux niveaux de langage ayant une portée et des fonctions différentes.

 

739
x
Hors sujet :
Citation :
la proposition de base oriente une réflexion qui vise à la corroborer: on va rechercher ce qui dans l'évolution culturelle peut être similaire à un phénomène biologique et s'aveugler sur ce qui en réfuterait l'idée.

Ouais, en science, on appelle ça une démarche inductive.

Il eut fallu s'inscrire dans une démarche hypothético-déductive :
Émettre une hypothèse et tenter d'accumuler les cas qui la réfutent.
Tant que rien ne réfute cette hypothèse on la considère alors comme "valide" ; dans le cas contraire on affine l'hypothèse initiale pour tenir compte des observations... ou on change de job !

Je vous laisse entre vous.
740

Citation de : _Geronimo_

Hors sujet :
Citation :
la proposition de base oriente une réflexion qui vise à la corroborer: on va rechercher ce qui dans l'évolution culturelle peut être similaire à un phénomène biologique et s'aveugler sur ce qui en réfuterait l'idée.

Ouais, en science, on appelle ça une démarche inductive.

Il eut fallu s'inscrire dans une démarche hypothético-déductive :
Émettre une hypothèse et tenter d'accumuler les cas qui la réfutent.
Tant que rien ne réfute cette hypothèse on la considère alors comme "valide" ; dans le cas contraire on affine l'hypothèse initiale pour tenir compte des observations... ou on change de job !

Je vous laisse entre vous.

 C'est juste ce que tu dis là...(bien que tu évoques plus le vérificationnisme qui s'est historiquement associé à l'inductivisme que la démarche inductive elle même) mais on est pas obligé de changer de job si l'hypothèse est réfutée (l'hypothèse ici en cause est elle réellement réfutable ?)... on peut aussi changer l'hypothèse  mrgreen