Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Philosophie sur le zinc !

  • 1 072 réponses
  • 43 participants
  • 39 675 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Philosophie sur le zinc !
http://www.ecrirepourleweb.com/wp-content/uploads/2013/04/evolution-du-langage-e1367223202496-300x205.jpg
Philosophie sur le zinc !
Patron, vous m’en remettez-une, siouplaît

Tu kiffes cogiter sur des questions dont la plupart des gens se foutent, sache que tu n’es pas seul au monde…
Tu mates sur ARTE les émissions de Raphaël Enthoven… tu es abonné à Sciences humaines, Philosophie magazine, ou Esprit, voire les trois,
T’aimes les sciences humaines : la sociologie, la psychologie - voire la psychologie sociale,la philosophie des sciences, l’art, la comparaison des systèmes culturels, la spiritualité,

Ma philosophie d'Amel Bent est le morceau qui arrive en premier sur ta playlist,

Tu passes ton bac,

Que tu sois camusien ou sartien,

Prends une chaise et un verre ….


1936683.jpg

[ Dernière édition du message le 16/11/2013 à 12:54:42 ]

Afficher le sujet de la discussion
761
Citation :
en ceci que nous vivons dans un univers entièrement tissé par les sciences et les technologies

Non non non c'est une erreur de perspective très circonstancielle, issue du fait qu'aujourd'hui la majorité des occidentaux vit en ville. Dans les "campagnes" on est quotidiennement au contact de la matérialité du monde, et l'on conçoit les choses autrement.
Citation :
Je comprends ton point de vue : tu souhaites maintenir l'idée d'une continuité entre les animaux

Non plus. Je la constate. On m'a dit, j'ai appris comme toi à l'école que je pensais en mots, et en concepts, mais je me suis très sérieusement interrogé à ce sujet, car à un moment de ma vie j'ai constaté que "ça ne collait pas".
Et là j'ai vu que je pensais en images, parfums et postures corporelles à-demi rappelés au conscient.
C'est peut-être une "découverte" hérétique, je m'en fous. Je ne prétends pas non plus penser comme "les animaux", puisqu'ils sont multiples, autant que nous en leur identité personnelle, pour le moins (ne parlons pas des végétaux, c'est un abîme philosophique, bien que, très curieusement pour la plupart des gens, nous partagions avec eux une énorme proportion de notre patrimoine génétique) et que j'ignore le goût de leur expérience de l'existence, à chacun d'eux...
Que dire d'autre? Toute affirmation en ce domaine est forcément d'ordre idéologique et normatif: Nous ne sommes pas télépathes, et véritablement nous ignorons tout de l'expérience des animaux, et même de nos réputés "semblables", malgré toutes les rustines culturelles que nous nous ingénions à apposer sur ce sujet.
Certains indices extérieurs nous conduisent à penser que nous partageons certaines expériences, à un niveau bien supérieur que ce qu'énoncent les théories purement idéologiques de l'ordre que tu cites, et que par exemple les expériences de Lorentz semblent d'ailleurs démentir.
Ensuite il faut se taire à ce sujet, et continuer à observer.

Citation :
le contre exemple des oies est inapproprié : celle ci ont été testée et non pas "éduquées" par les hommes. Je parle des animaux qui vivent avec les hommes, chez eux, et qui sont transformés par eux.

Mais ça ne règle rien: Ou bien tu dis ici que ce qui est déterminant de la condition humaine ou animale est d'ordre culturel, ce qui est raisonnablement irrecevable: Si on parle d'homme ou d'animal, on parle par essence d'une césure qui ne saurait se résoudre en aucune condition particulière (comme la domestication ou l'apprivoisement).
Ou alors tu admets, contrairement au paradigme qui traîne plus ou moins consciemment derrière ton argumentaire, qu'on est "plus ou moins homme" par culture, ce qui n'est pas recevable non plus.
Ainsi tu dis, si je te suis au bout des choses, que l'animal domestiqué ne serait plus "tout-à-fait animal", et qu'il suffirait de culture pour changer son essence.
Quelque part je te suivrais bien par là, parce que très bizarrement, ça corrobore mes observations. Mais philosophiquement, je ne saurais quoi faire de ceci.
Car nous avons ici une transgression très nette des catégories valides en philo: On ne badine pas avec l'essence! C'est interdit!
Pouquoi?
Parce qu'alors que devient l'homme qui, par culture "défavorable", se rapproche de comportements "animaux", comme la verbalisation exclusive d'informations? Semi-bête? Est-ce admissible?
Et pourquoi pas, toute dignité d'état égale, finalement?

Après, tout autre chose: Du point de vue bouddhique évoqué tout-à l'heure, l'homme qu'est-il?
Un animal, une bizarrerie de la nature, qui ne peut parvenir à l'Eveil que par l'effort de sa conscience... contrairement aux autres, qui l'ont eu "en cadeau"...

On n'en sort pas...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 07/09/2014 à 02:36:45 ]

762

Citation :

 Dans les "campagnes" on est quotidiennement au contact de la matérialité du monde, et l'on conçoit les choses autrement.

 ce qui est un point de vue très urbain... je suis d'accord avec quantat. l'homme est absorbé par ses concepts.

le langage structure la pensée, et le langage humain est loin d'être une simple véhicule de ce que l'on veut exprimer : besoin, crainte... le langage humain peut être considéré comme un objet en soi, détaché de ses objectifs initiaux...

pour paraphraser Mac Luhan, l'être humain est arrivé au stade où le medium peut se substituer au message.

763

Citation de : ludwigh

Citation :
Malheureusement très exact, si l'on parle ici de la philosophie en tant qu'institution de la pensée. Ce n'est pas propre exclusivement à la philosophie par contre: Toute structure humaine suffisamment complexe cherche d'abord à se perpétuer elle-même, comme une sorte d'être autonome. Pour ce faire, elle génère des sortes de niches où viennent se couler tout naturellement certains esprits pantouflards, produits par ladite structure ou simplement utilisés par elle, qui n'aiment rien tant que ronronner en nourrissant sans cesse les mêmes conditionnements.


ça, c'est très vrai pour les pseudo-philosophes, les philosophes fonctionnarisés :diable: . Des Luc Ferry, André Compte-Sponville, Finkielkraut, Bernard-Henry Levi .....me laissent assez perplexes. Entendre les vannes d'Onfray sur ces philosophes de salon, c'est assez bon.

 Bon, Onfray, c'est justement ce qu'on pourrait appeler " Philosophe "... Les autres non, hein!? 

Les Consponchove, BHL, et encore moins Finkelkraut... Je vois mal le rapport entre ces gens et la philosophie.

Ce sont des idéologistes ( je mets pas " idéologues ", c'est différent ) et n'ont pas grand-chose à voir avec le " pensage " de ce qu'on vit...

Onfray décortique, analyse ( pour nous ) mais laisse à qui sait lire le droit et le devoir de se faire sa petite idée tout en mettant les choses en perspective... Là, je suis client évidement.

Du coup, ces autres-là me font absolument rire bien que j'ai un peu pitié aussi. Le fait qu'y soient écoutés par contre me désole, mais rien de neuf, les gogos sont toujours nombreux. Finkelcroute à l' Académie ET à RTL me conforte dans l'idée d'une décadence morne et lugubre tout à fait méritée.

Enfin un moment, faudra bien en finir avec ce monde moisi, bandant mal et si terne.

Sous peine de finir comme des parasites qui auraient tout bouffer sans rien piger.

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

764
Je trouve les séminaires d'Onfray à l'université populaire de Caen d'un goût très, très douteux :/
765

Ho?

Pourquoi donc ( J'en ai regardé, ça m'a bien intéressé )?

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

766

le peu que j'ai entendu, c'était plutôt bon, et très clair.

767

Tout à fait.

Ce type nous demande juste de penser.

C'est là que blindé de gens se couroussent, ils ont point l'habitude! " On a jamais fait comme ça! "

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

768

oui, j'aime bien ses appels répétés à la pensée critique, autonome. à partir de là, ses opinions tranchées sur telles ou telles choses ne me dérangent pas.

769

 On est tombés d'accord, y va neigé mrgreen.

 

 

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

770
Citation :
On est tombés d'accord, y va neigé


Vous ne semblez pas d'accord sur les règles de conjugaison...