< Retour vers Le Pub

Agrandir

Articles 54 54

Médias 72 682 72,7k

Tutoriels

Forums 12 153 12,2k

Biologie et origines de la vie, avez-vous un avis protoplastique ?

337 réponses
24 participants
11 482 vues
17 followers

Anonyme

22821

Sujet de la discussion Posté le 27/11/2013 à 10:35:11

Vu que des questions sur la bio au sens large reviennent assez souvent dans le coin, et qu'on a quelques cyberconnards ici dont c'est le domaine de competence, je me suis dit que ca serait bien d'avoir un sujet pour discuter des dernieres decouvertes, expliquer les trucs pas clairs ~~et troller les creationnistes~~ !

Donc on va lancer les "hostilites" sur cette intervention de oryjen dans la philosophie sur le zinc :

Citation :

Pour l'histoire des origines de l'homme, enfin du singe, on dirait que l'info ne pénètre pas volontiers dans l'épaisseur du confort intellectuel. On ne parle que de ça en ce moment chez les gens sérieux:
https://www.hominides.com/html/references/le-singe-descend-de-l-homme-philosophie-0251.php
https://www.lequotidien.lu/editoriaux/6694.html
Fait chier, hein?

Il y a une dizaine d'année, dans l'émission qu'il présentait chaque jour sur France Culture, Yves Coppens lâchait cette petite phrase pernicieuse (qui contenait évidemment tout le reste, Coppens étant un homme sérieux et bien au fait des dernières découvertes et de leurs implications):"C'est tout de même bizarre... Depuis le temps qu'on fait des fouilles partout dans le monde à la recherche des origines de l'homme, on n'a jamais trouvé la moindre trace des origines des singes!"
Au terme de la même émission, il annonçait qu'il finançait à fonds privés au même moment des recherches dans l'Himalaya pour en apprendre plus sur les yétis.
... tous les crétins de ricaner, évidemment, de la hauteur démesurée de leurs croyances.

C'est base sur la decouverte d'Ardi, squelette assez complet (45% des ossements retrouves) decouvert en Ethiopie en 2009, attribue a la famille des hominiens et date a 4.4 Ma (pour info Lucy est vieille de seulement de 3.2 Ma). La decouverte remet en question la chronologie de l'evolution humaine avec notamment une apparition de la bipedie bien plus precoce que ce qui etait pense auparavant et surtout apparemment pas lie a l'apparition de la savane dans l'Est Africain, vu que Ardi vivait dans une region densement boise a cet epoque. Ce qui a conduit Owen Lovejoy (un des chercheurs ayant etudie le squelette) a formule l'hypothese suivante (et je cite les propos rapportes ici : https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/le-singe-descend-de-l-homme-62978) :

Citation :

Lovejoy prétend que ce serait le singe qui descendrait de l’homme et non le contraire.

Il affirme : « les gens ont tendance à croire que nous descendons de quelque chose qui ressemble à un singe. En fait, c’est plutôt le contraire : les singes descendent de quelque chose qui ressemble plutôt à un humain, enfin, d’une lignée commune qui a donné l’humain. Une idée trop populaire est que les humains sont des sortes de chimpanzés modifiés ; En étudiant Ardi, nous avons appris surtout que nous ne pouvons apprendre ou modéliser l’évolution humaine à partir de l’étude des chimpanzés et des gorilles ».

Donc en gros, en vulgarisant mais tout en restant scientifiquement correct : l'ancetre commun aux hommes et aux grands singes serait plus proche de l'homme que des grands singes (notamment au niveau de la bipedie). Donc les grands singes seraient ce qu'on appelle une devolution de cet ancetre commun. C'est une hypothese assez radicale, qui n'est pas encore universellement acceptee, notamment parce que la classification taxonomique d'Ardi porte encore a debat (est-ce vraiment un hominien) et que l'interpretation de la bipedie basee sur les restes retrouvees est contestee par d'autres equipes (http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-anthro-092611-145724). En meme temps vu la gueule de ce qu'on a retrouve, on peut comprendre qu'il y ait matiere a debat :

[ Dernière édition du message le 27/11/2013 à 10:35:41 ]

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

22821

71 Posté le 02/12/2013 à 12:58:34

@JB : Il faut garder a l'esprit que tout est toxique, ce n'est qu'un question de dose. Apres il faut encore distinguer l'intoxication aigue (suite a la prise d'une seule dose) ou chronique (doses repetees sur une longue periode). Et enfin vient la question de comment est evalue cette toxicite et de quelle facon les resultats sont transposables a l'etre humain. Il est egalement utile de recouper ca avec des etudes epidemiologiques pour les effets chroniques. Bref c'est un gros foutoir, surtout pour l'evaluation des effets a long terme, et ce n'est pas parce qu'un truc te tue a haute dose qu'il aura forcement un effet nefaste en prise chronique.

Anonyme

24289

72 Posté le 02/12/2013 à 13:04:29

Pour preuve la plupart des médicaments sont des poisons assez violents.

Anonyme

22821

73 Posté le 02/12/2013 à 13:07:53

Si on veut aller dans un exemple extreme, tu peux prendre l'eau ou l'oxygene egalement... :-D

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

74 Posté le 02/12/2013 à 15:49:21

Oui, je savais tout ça plus ou moins, ainsi que les énormes lacunes sur les effets de combinés... On est pas sorti, c'est clair...

Ceci dit, à défaut de connaître les mutations que ça va causer sur nous, humains, on est déjà sûr au moins de celles irréversibles que vont subir le Chardon Mordoré, le Coquelicot à Coulisse et donc la Fourmi Japonaise, elle-même très prisée par le Faisan Chassépêche dont nous nous régalons.

Sans compter que ce truc de standardisation/simplification obligatoire par le fait pour forcer la main aux "cultivateurs" , on sent bien à l'avantage de qui ça va être, hein?

( sauf qu'ils sont tellement cons qu'ils ne se voient pas scier la branche de tout le monde, ces braves gens )

Déjà, ces idiots de chinois sont obligés de polliniser à la main! Vu qu'ils ont scarfé toutes les abeilles! Je me demande s'ils s'y retrouve point de vue financier ???

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

75 Posté le 02/12/2013 à 15:53:04

Les plus gros problèmes des OGM c'est pas tellement les mutations génétiques, c'est plutôt les pratiques commerciales et les milliers de tonnes de RoundUp nécessaires à leur culture.
Me think.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

24289

76 Posté le 02/12/2013 à 16:19:36

J'ai vu passer il y a quelques temps un article sur l'amarante qui semble-t-il mettait un poun naturel à Monsanto.

Après pour ce qui est de l'utilisation des pesticides il y a une étude de L'AFSA, qui date déjà d'y il a plusieurs années, qui indiquait que lorsque l'on utilisait pas de pesticides sur les culture, le bénéfice que l'on faisait en évitant d'ingérer certaines substances chimiques était contrebalancé par les toxines fongiques que l'on ingérait alors.

Anonyme

22821

77 Posté le 02/12/2013 à 16:37:03

Ouais mais c'est bio les toxines fongiques, ca ne peut pas etre nefaste voyons... :oops2:

Anonyme

24289

78 Posté le 02/12/2013 à 16:40:38

Suis-je bête du poison bio c'est tellement plus meilleur. Je paye ma tournée de toxine botulique ou tétanique suivant le goûts qui n'en veut ? :oops2:

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

79 Posté le 02/12/2013 à 16:59:15

Et les toxines fongiques elles passent dans la nappe phréatique ? Elles tuent les abeilles ? Elles font muter les poissons ?

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

24289

80 Posté le 02/12/2013 à 17:11:32

Oui elles font tout ça aussi. C'est le principe de l'évolution. Tout n'est qu'une question de dosage. Disons que les pesticides en empêchant certaines substances naturelles de se propager sont au mieux un frein à l'évolution. Ou d'un autre point de vue, elles favorisent le développement de certaines résistances c'est un phénomène inéluctable. L'utilisation de facteurs extérieurs comme les pesticides ne sont que des catalyseurs voir accélérateurs "orientateurs" de processus naturels.

Attention, je ne prends pas la défense de ces pratiques je donne juste des observations objectives sans le moindre jugement.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs