Réflexions autour du phénomène ovnis et problèmes connexes.
- 189 réponses
- 18 participants
- 6 409 vues
- 19 followers
oryjen
) n'a parlé de preuves.Et preuves de quoi d'ailleurs? En l'espèce, définir DE QUOI on doit apporter preuve, c'est déjà définir le phénomène lui-même.
:charrueavantlesboeufs:
Il vaut mieux procéder dans l'ordre:
1- Enoncé des faits
2- Analyse
3- Hypothèses
(éventuellement 4- Résolution du problème)
Je ne parle que de la validité des témoignages, en réponse à cette hénaurme idée reçue, portée par des personnes mal informées (ou plutôt désireuses de s'éviter absolument tout contact avec "ce genre" d'information) selon laquelle l'ENSEMBLE des récits d'observation ressortirait soi-disant de phénomènes naturels, d'erreurs d'interprétation, d'hallucinations, saoûlographiques ou non, ou de mensonges.
Une fois déblayé ce présupposé absurde, et manifestement infondé, examinons froidement le problème.
Le dernier exemple que tu prends est parfaitement dans le sujet. Devant l'ampleur du phénomène, que l'on y associe d'ailleurs ou non l'ensemble des croyances polythéistes, force est de constater que le poids de leur témoignage est tout simplement gigantesque.
Au motif que cela dérange les convenances (croyances... d'ailleurs...
) personnelles de certains athées (qui pour le coup se montrent ici d'un intégrisme redoutable... ), il faudrait simplement rayer la chose du paysage, comme ne faisant pas partie de l'expérience humaine?Attitude stupide, historiquement et sociologiquement fautive, et dans l'ensemble remarquablement faible.
Nietzsche faisait remarquer que le propre du faible, devant un phénomène qui le dérange, est de s'en tenir loin...
Au contraire il convient d'intégrer ce phénomène à l'ensemble du problème, ce qui le teinte d'une manière singulière, et permettra peut-être de lever un coin du voile.
Ce n'est pas moi qui parle: Comme je l'ai indiqué plus haut, c'est ce qu'ont fait certains auteurs de la revue, relevant de nombreux parallèles, de nombreuses similitudes dans les modalités et même parfois la forme des manifestations.
Pour le plus grand profit de la recherche, me semble-t-il...
ce que tu n'avais pas saisi précédemment
Ce que j'avais très bien saisi, mais avais réfuté.
a minima, tu t'interroges.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
oryjen
Un ballon-sonde?
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 06/11/2018 à 19:47:53 ]
Anonyme
oryjen
tu cites énormément de gens qui n'ont aucune qualification en rapport avec les phénomènes observés
ici ta proposition suppose que tu sais déjà tout desdits phénomènes, et qu'à partir de cette connaissance il t'est possible de valider ou d'invalider la compétence de tel ou tel à réaliser une observation ou un rapport d'observation.
Or personne ne sait ce qu'est le phénomène.
Tous les témoignages sont donc bons à prendre (à condition qu'ils soient recueillis avec rigueur et sens critique).
Cependant, parlant de phénomènes se déroulant "au-dessus du sol", et pouvant affecter avec insistance la forme "d'objets volants", il tombe sous le sens qu'un pilote de ligne ou un opérateur radar (par exemple) est moins susceptible de confusions ou de mauvaises interprétations qu'un mineur de fond ou un ramasseur de patates...
Bien, partant de là, attendu que l'on dispose de milliers de rapports d'observation émanant de pilotes civils ou militaires, il me semble qu'on peut être fondé à leur accorder un crédit particulier.
Je veux dire: A propos de ces témoignages-là en particulier, la planète Vénus et le ballon-sonde, c'est bon quoi...
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
oryjen
Un de ces derniers WE avec frangins et frangine on a trié les affaires de la Maman qui roupillaient depuis 3 ans en compagnie des souris...J'ai retrouvé la trentaine de numéros de LDLN qui manquaient à l'appel, et aussi la carte d'enquêtrice de ma mère, datée de 1978.
Je me suis donc remis à la lecture.
Les premiers numéros (388 et suivants) sont intéressants: Joël Mesnard, le rédac'chef, y donne une série d'articles de fond qui tentent une synthèse de ce qui a été compris, de ce qui a été écarté, et de ce qui reste inexpliqué.
Il insiste sur l'impossibilité manifeste de l'hypothèse extraterrestre, à l'aide de nombreux arguments, au premier rang desquels l'extraordinaire polymorphisme du phénomène.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 19/11/2018 à 22:22:46 ]
Anonyme
la carte d'enquêtrice de ma mère
Comment ça claque
oryjen
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
oryjen
Remarque d'un considérable intérêt scientifique!
On a plus qu'à se débrouiller pour finir avant ton prochain come-back...
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 05/01/2019 à 18:07:50 ]
the ephemeral
oryjen
the ephemeral
Traumax
the ephemeral
j-master
patatras, c'est Rémi Gaillard qui serait l'auteur du canular
https://www.ladepeche.fr/2021/11/13/mysterieux-ovni-dans-le-ciel-doccitanie-on-connait-enfin-lexplication-9925826.php
fascine : le déni dans les commentaires
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
- < Liste des sujets
- Charte