Derniers films vus
- 59 275 réponses
- 698 participants
- 1 975 761 vues
- 564 followers
fairbec
Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?
Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...
KoalaMan
Ce qui est marrant c'est que Holmes fait de la boxe dans certaines de ses aventures littéraires si jeune ma buse...
Carrément ! Mais que Holmes aille quand il le faut au contact physique, ça passe très bien.
Par contre, qu'il utilise son cerveau principalement pour agir comme un Rambo de base, c'est navrant.
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
a.k.a
Citation :
Le scénario tient sur 2 lignes (en écrivant gros), les acteurs bidons (on se demande que Tommy lee jones vient foutre la dedans) et la fin courus d'avance.
Le livre de Tonino Benacquista dont est issu le film en fait pourtant 350, sans image et en TNR 12. Il est d'ailleurs plutôt sympa et prenant ce livre, ainsi que sa suite d'ailleurs, Malavita encore. D'ici qu'ils nous le tournent aussi...
Vince_
Y'a un gros partie pris pour de l'akshion non stop, et c'est complètement assumé.
C'est moins prétentieux que les autres très nombreuses adaptations qui se veulent ultra fidèles aux oeuvres littéraires, ersatz de Derrick.
C'est Guy Ritchie qui réalise, j'veux dire faut connaître le bonhomme quoi.
Ca me fait penser à ceux qui descendent les films de Michael Bay pour la faiblesse des scénarios.
Faut savoir que ce mec s'en tape royalement et qu'il focus à donf sur les scènes d'action, d'essayer de trouver des cascades inédites, des plans de malades, toussa quoi.
Cela dit, c'était juste histoire de, hein. M'en bas les steak ( :Oizo: ) de Guy Ritchie.
[ Dernière édition du message le 07/04/2014 à 17:30:17 ]
Head Minerve
Vince_
KoalaMan
C'est Guy Ritchie qui réalise, j'veux dire faut connaître le bonhomme quoi.
Dans ce cas-là, qu'il crée un scénario à deux anciens francs, au lieu de "monopoliser" un héro aussi intéressant et psychologique que Sherlock Holmes.
Quel intérêt de nommer le film comme ça s'il ne respecte rien ?!
Je n'ai rien contre un bon film d'action, bourrin et poum poum poum, mais là, ça fait vraiment publicité mensongère.
C'est comme si l'émission Mots-croisés était en fait une émission de catch dans la boue.
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
Anonyme
Citation :
C'est Guy Ritchie qui réalise, j'veux dire faut connaître le bonhomme quoi.
Depuis anarques crimes etc et snatch, il a commis son lot de grosses bouses bien puantes, tout de même.
Après perso j'ai relativement bien accroché sur le 1er opus de SH, le 2ème j'ai lâché l'affaire au bout de ptet 3mn : gros navet.
Pictocube
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Anonyme
a scène de la mort de Marion Cotillard en est le parfait exemple, typique d'une direction d'acteurs totalement à la ramasse et digne de plus belle la vie.
Arrête, une grande majorité des acteurs de plus belle la vie se seraient bien mieux débrouillé sur une scène comme ça. Je serais pas étonné qu'ils l'ai faite plusieurs fois (la scène) pour au final foutre la moins pire.
Mention spéciale pour le "méchant" qui ressemble plus à un branleur ramassé au fond d'une boite cyber goth à deux balle qu'au vrai Bane.
Ce film j'en garde le souvenir d'un tube de vaseline, mais avec du piment à l'intérieur.
[ Dernière édition du message le 07/04/2014 à 18:22:19 ]
le reverend
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
- < Liste des sujets
- Charte