Qui lit des BD ?

Je pense qu'avec le volume ça entraine forcément des récurences et que certaines éditions ont un style bien à elle mais y'a quand même plein de jeunes/nouveaux dessinateurs qui se sortent les doigts, et même si le dessin a une part importante en bd, y'a les récits aussi...

Parce que Empism non ? 

Sinon, je suis pas d'accord avec le radicalisme extrème de Dr Pouet mais c'est vrai que y'a des dessins d'ordinateurs hyper décevant par fois.

D'où le coté décevant.

La déception vient du mec qui l'utilise, pas de l'outil.

Et ouais parce que y'en a ils vont bien l'utiliser et faire le meilleur et puis y'en a ils vont mal l'utiliser et faire le pire, dinguololo non ?

Vous le voyez que vous êtes justes super chiant quand vous faites ça ?

Je ne les trouve pas décevant parce qu'ils sont fait à l'ordi, je trouve qu'il y a des dessins décevant fait à l'ordi... Je ne veux pas dire autre chose même si cette affirmation est potentiellement complétable de bien des manières... Et comme tu le dis si bien : on peut faire des choses superbes avec un ordi, donc les auteur n'ont pas d'excuses quand ils font de la merde avec un ordi. Et je ne crois pas que les ordis se soient mis à dessiner des BD tous seuls ... Bref c'est évident tout ça, non ? On se lit souvent depuis longtemps, la nécessité de cette précision tient elle vraiment du nécessaire ou plus du pinaillage peu productif ? L'interprétation est-elle impossible ? Etc.

A trop vouloir expliciter, détailler, préciser, vous vous rendez même plus compte quand ce n'est pas nécessaire et on passe à coté des discussions pour argumenter dans le vide comme on le fait là en se regardant de travers pour de mauvaises raisons. C'est pas mon kiff. Bisette.

J'ai pas dis le contraire.