Y,a des gentlemen a 2 roues dans la place ?
- 8 206 réponses
- 153 participants
- 284 297 vues
- 119 followers
Afficher le sujet de la discussion
Effectivement... les trucs genre Yam RDLC ou TZR... c'est un peu dans cet esprit là, sauf qu'on ne trouve plus de 2 temps, d'où le moulin typé enduro. Qu'il faut cravacher aussi, tout mono qu'il est: en dessous de 2 ~ 3000 tours il cogne un peu, c'est désagréable, 3000 - 6000 il tourne rond sans plus, genre "je vais au boulot" et au dessus il s'énerve jusqu'à 10 000, voire au delà.
Pour l'homologation (bruit, pollution, consommation etc...) toutes les bécanes sont hypocritement étouffées à mi régime, avec l'électronique qui gère l'allumage et l'injection c'est facile à faire. D'ailleurs, puisqu'on en parle, à part l'ABS obligatoire il n'y a pas "d'assistances à la conduite" ni 3 ou 4 cartographies moteur totalement inutiles, ça faisait partie du cahier des charges. Seul luxe en la matière: l'ABS est "lean sensitive" comme sur les grosses.
La consommation ? C'est 0,5 à 1 l de plus que la 300 CRF qui fait quasiment 20 cv de moins, il doit y avoir un "minimum incompressible", tout ce qui part en chaleur, frottements, alternateur etc... La Triumph était sobre pour une presque 1000, la Ducati pas vraiment à cause (?) de la paire de carbus Keihin FCR. Qu'il aurait été possible de "poildecuter" un peu plus (aiguilles, gicleurs etc...), mais sans équipement de mesure ad-hoc c'était un peu "environ mon frère...".
Sensible à l'inclinaison, puisqu'à la différence d'une bagnole une moto prend de l'angle en virage. Des fois ils appellent ça aussi "cornering ABS"...
Ma 955 Triumph buvait de 5 à 6 litres / 100 selon l'utilisation, trajet boulot - maison ou montée de col "allegro".
La Katoche pompait 4 litres pendant le rodage, maintenant c'est moins, ça me semble aller dans le bon sens. Surtout que la révision des 1000 km indispensable pour déclencher la garantie comprend une "reprogrammation du boitier électronique" pas donnée: pour brancher un câble sous la selle et 3 clics de souris, 75 €, ils ne se mouchent pas du coude...
Je crois que pour les suivantes (vidange + filtre à huile) ils ne vont plus trop me voir... à 20 000 il y a le jeu aux soupapes à contrôler, et ça je n'ai pas trop l'envie ni le temps de le faire, à voir si ça ne coûte pas un bras non plus. Mais c'est avec des pastilles: je n'en ai pas et de toute façon on n'a jamais la bonne. Sur la Ducati on s'en partageait une boite avec des collègues de boulot, à un moment il y avait 4 Ducati (!) à l'usine, ça allait.
N'est-ce pas ?
Mais là aussi il y a de "l'incompressible" relativement indépendant de la cylindrée: qu'est-ce qui va consommer sur l'alternateur ? L'éclairage, encore qu'avec les LED ils pourraient se calmer un peu, l'électronique (allumage, injection, et tutti quanti), parfois étonnement "énergivore", ça compense..., la charge de la batterie, le ventilateur ... mais pas vraiment le démarreur qui ne tire que sur la batterie...
Pour assurer les mêmes fonctions tu auras ~ 350 W sur ma CRF de 27 cv et peut être le double (batterie et démarreur plus conséquents) sur une 1000 de 150 cv, donc proportionnellement vachement moins par rapport à la puissance du moteur.
Par contre ça me parait foireux comme explication:
- Start - Stop : ne fonctionne qu'en utilisation urbaine, et impose une batterie bien plus conséquente, donc l'alternateur aussi.
- Double embrayage ? Certaines Honda l'ont, par ex. la 1000 Africa Twin, je ne sais pas trop qu'est-ce que ça améliore à part le confort de conduite.
- Hybride: il faudra quand même recharger une batterie pour alimenter le moteur électrique, et à part de la charger sur secteur à l'arrêt ...
Max_Onhoff
12179
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 9 ans
kosmix
51842
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Elemmir
4825
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
kosmix
51842
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Desmodue
5291
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Max_Onhoff
12179
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 9 ans
Desmodue
5291
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Retrouvées dans un coin du disque dur quelques photos de la concentration espagnole d'Arguis dont je vous ai parlé il y a quelque temps. Toutes ne sont pas contemporaines:
La Triumph dans la neige avec ses copines. Heureusement route à peu près sèche...
Le "camping" d'Arguis:
A table ! :
Un personnage haut en couleur, on en rencontre toujours un ou deux en concentre:
Votre serviteur en passager de la Multistrada, la Triumph faisait des caprices...:
La Triumph dans la neige avec ses copines. Heureusement route à peu près sèche...
Le "camping" d'Arguis:
A table ! :
Un personnage haut en couleur, on en rencontre toujours un ou deux en concentre:
Votre serviteur en passager de la Multistrada, la Triumph faisait des caprices...:
Desmodue
5291
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Ma Triumph est partie... la CRF a maintenant de nouveau de la compagnie:
En gros c'est un mono d'enduro pendu dans un cadre treillis "à la Ducati", donc ça prend des tours et des tours comme un mono moderne (zone rouge à 10 000) et pas comme ceux des années 80. Pour un 3 1/2 ça envoie bien si on s'occupe un peu de la poignée, "390" c'est un abus de langage, ça ne pèse rien et ça ne consomme pas grand chose, entre 3 et 4 l/100 d'après le tableau de bord qui dit "papa ! maman !"
Elle est en fait "austro indienne", KTM sous-traite beaucoup chez Bajaj, et c'est parfois un curieux mélange: à côté des suspensions de luxe réglables dans tous les coins et des pneus Michelin top niveau, les vis qui tiennent carénage et autres éléments de carrosserie semblent sortir des soldes de Brico Dep', on a du CHC et du Torx côte à côte (la boîte était vide ?) etc... mais grosso modo c'est quand même pas mal fait. Et on n'en voit pas à tous les coins de rue, surtout dans cette couleur.
En gros c'est un mono d'enduro pendu dans un cadre treillis "à la Ducati", donc ça prend des tours et des tours comme un mono moderne (zone rouge à 10 000) et pas comme ceux des années 80. Pour un 3 1/2 ça envoie bien si on s'occupe un peu de la poignée, "390" c'est un abus de langage, ça ne pèse rien et ça ne consomme pas grand chose, entre 3 et 4 l/100 d'après le tableau de bord qui dit "papa ! maman !"
Elle est en fait "austro indienne", KTM sous-traite beaucoup chez Bajaj, et c'est parfois un curieux mélange: à côté des suspensions de luxe réglables dans tous les coins et des pneus Michelin top niveau, les vis qui tiennent carénage et autres éléments de carrosserie semblent sortir des soldes de Brico Dep', on a du CHC et du Torx côte à côte (la boîte était vide ?) etc... mais grosso modo c'est quand même pas mal fait. Et on n'en voit pas à tous les coins de rue, surtout dans cette couleur.
kosmix
51842
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Ah oui chouette ! Félicitations 
Bon pour le moulin si c'était un bicylindre 2 temps comme autrefois ça serait juste de la folie
Bon pour le moulin si c'était un bicylindre 2 temps comme autrefois ça serait juste de la folie
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Max_Onhoff
12179
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 9 ans
Desmodue
5291
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
Bon pour le moulin si c'était un bicylindre 2 temps comme autrefois ça serait juste de la folie
Effectivement... les trucs genre Yam RDLC ou TZR... c'est un peu dans cet esprit là, sauf qu'on ne trouve plus de 2 temps, d'où le moulin typé enduro. Qu'il faut cravacher aussi, tout mono qu'il est: en dessous de 2 ~ 3000 tours il cogne un peu, c'est désagréable, 3000 - 6000 il tourne rond sans plus, genre "je vais au boulot" et au dessus il s'énerve jusqu'à 10 000, voire au delà.
Pour l'homologation (bruit, pollution, consommation etc...) toutes les bécanes sont hypocritement étouffées à mi régime, avec l'électronique qui gère l'allumage et l'injection c'est facile à faire. D'ailleurs, puisqu'on en parle, à part l'ABS obligatoire il n'y a pas "d'assistances à la conduite" ni 3 ou 4 cartographies moteur totalement inutiles, ça faisait partie du cahier des charges. Seul luxe en la matière: l'ABS est "lean sensitive" comme sur les grosses.
La consommation ? C'est 0,5 à 1 l de plus que la 300 CRF qui fait quasiment 20 cv de moins, il doit y avoir un "minimum incompressible", tout ce qui part en chaleur, frottements, alternateur etc... La Triumph était sobre pour une presque 1000, la Ducati pas vraiment à cause (?) de la paire de carbus Keihin FCR. Qu'il aurait été possible de "poildecuter" un peu plus (aiguilles, gicleurs etc...), mais sans équipement de mesure ad-hoc c'était un peu "environ mon frère...".
kosmix
51842
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Max_Onhoff
12179
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 9 ans
Desmodue
5291
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
C'est quoi lean sensistive ?
Sensible à l'inclinaison, puisqu'à la différence d'une bagnole une moto prend de l'angle en virage. Des fois ils appellent ça aussi "cornering ABS"...
Ma 955 Triumph buvait de 5 à 6 litres / 100 selon l'utilisation, trajet boulot - maison ou montée de col "allegro".
La Katoche pompait 4 litres pendant le rodage, maintenant c'est moins, ça me semble aller dans le bon sens. Surtout que la révision des 1000 km indispensable pour déclencher la garantie comprend une "reprogrammation du boitier électronique" pas donnée: pour brancher un câble sous la selle et 3 clics de souris, 75 €, ils ne se mouchent pas du coude...
Je crois que pour les suivantes (vidange + filtre à huile) ils ne vont plus trop me voir... à 20 000 il y a le jeu aux soupapes à contrôler, et ça je n'ai pas trop l'envie ni le temps de le faire, à voir si ça ne coûte pas un bras non plus. Mais c'est avec des pastilles: je n'en ai pas et de toute façon on n'a jamais la bonne. Sur la Ducati on s'en partageait une boite avec des collègues de boulot, à un moment il y avait 4 Ducati (!) à l'usine, ça allait.kosmix
51842
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Ah oui, logique. Bon de toutes façons la mienne n'a pas l'ABS et côté conso je suis plutôt sur du 12 litres/100
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Polaroil
13801
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
Max_Onhoff
12179
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 9 ans
kosmix
51842
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Polaroil
13801
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
kosmix
51842
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Polaroil
13801
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
Il y a des voitures rapides qui ne consomment pas comme des vaches.
Vous êtes nuls, je vais demander à l’IA
Mistral Le Chat :
« Les motos consomment généralement proportionnellement plus de carburant que les voitures pour plusieurs raisons :
1. **Efficacité aérodynamique** : Les motos ont une surface frontale plus petite, mais leur forme n'est pas toujours optimisée pour réduire la résistance à l'air. À haute vitesse, cette résistance peut entraîner une consommation de carburant plus élevée.
2. **Poids et puissance** : Bien que les motos soient généralement plus légères que les voitures, elles ont souvent des moteurs relativement puissants par rapport à leur poids. Cela peut conduire à une consommation de carburant plus élevée, surtout si le motard utilise fréquemment toute la puissance disponible.
3. **Technologie et réglementations** : Les voitures modernes bénéficient de technologies avancées pour améliorer l'efficacité énergétique, comme les systèmes start-stop, les transmissions à double embrayage, et les moteurs hybrides. Ces technologies ne sont pas toujours disponibles ou aussi avancées sur les motos.
4. **Utilisation et style de conduite** : Les motards ont souvent un style de conduite plus agressif, avec des accélérations rapides et des vitesses élevées, ce qui augmente la consommation de carburant. De plus, les motos sont souvent utilisées pour des trajets plus courts et en milieu urbain, où la consommation peut être moins efficace.
5. **Normes d'émissions** : Les réglementations sur les émissions sont souvent plus strictes pour les voitures que pour les motos, ce qui pousse les constructeurs automobiles à investir davantage dans des technologies de réduction de la consommation de carburant.
6. **Capacité du réservoir** : Les réservoirs de carburant des motos sont généralement plus petits que ceux des voitures, ce qui peut donner l'impression qu'elles consomment plus, car elles nécessitent des ravitaillements plus fréquents.
Ces facteurs combinés expliquent pourquoi les motos peuvent consommer proportionnellement plus de carburant que les voitures. »
mouais…
Vous êtes nuls, je vais demander à l’IA
Mistral Le Chat :
« Les motos consomment généralement proportionnellement plus de carburant que les voitures pour plusieurs raisons :
1. **Efficacité aérodynamique** : Les motos ont une surface frontale plus petite, mais leur forme n'est pas toujours optimisée pour réduire la résistance à l'air. À haute vitesse, cette résistance peut entraîner une consommation de carburant plus élevée.
2. **Poids et puissance** : Bien que les motos soient généralement plus légères que les voitures, elles ont souvent des moteurs relativement puissants par rapport à leur poids. Cela peut conduire à une consommation de carburant plus élevée, surtout si le motard utilise fréquemment toute la puissance disponible.
3. **Technologie et réglementations** : Les voitures modernes bénéficient de technologies avancées pour améliorer l'efficacité énergétique, comme les systèmes start-stop, les transmissions à double embrayage, et les moteurs hybrides. Ces technologies ne sont pas toujours disponibles ou aussi avancées sur les motos.
4. **Utilisation et style de conduite** : Les motards ont souvent un style de conduite plus agressif, avec des accélérations rapides et des vitesses élevées, ce qui augmente la consommation de carburant. De plus, les motos sont souvent utilisées pour des trajets plus courts et en milieu urbain, où la consommation peut être moins efficace.
5. **Normes d'émissions** : Les réglementations sur les émissions sont souvent plus strictes pour les voitures que pour les motos, ce qui pousse les constructeurs automobiles à investir davantage dans des technologies de réduction de la consommation de carburant.
6. **Capacité du réservoir** : Les réservoirs de carburant des motos sont généralement plus petits que ceux des voitures, ce qui peut donner l'impression qu'elles consomment plus, car elles nécessitent des ravitaillements plus fréquents.
Ces facteurs combinés expliquent pourquoi les motos peuvent consommer proportionnellement plus de carburant que les voitures. »
mouais…
"And in the end, the love you take is equal to the love you make"
[ Dernière édition du message le 26/04/2025 à 08:04:07 ]
Desmodue
5291
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Déjà il y a "cv" et "cv", selon comment on mesure cette puissance:
- Selon la norme SAE (USA - Japon, encore qu'ils auraient changé) c'est en bout de vilebrequin, sans embrayage ni boite ni roue arrière, bref, que le moteur et rien que le moteur, évidemment aussi sans le moindre "accessoire".
- Selon la norme DIN (Europe continentale, d'origine allemande) c'est en sortie de boite.
- En G.B., pour une fois les british sont rationnels...
c'est en BHP (Brake Horse Power) donc à la roue arrière (frein).
Selon la norme utilisée la même machine sortira une puissance "différente", évidemment plus flatteuse en SAE qu'avec les autres, et c'est pour ça qu'une 750 Norton Commando de 60 cv (BHP) tartinait plus fort qu'une Honda 750 "4 pattes" de 67 cv (SAE). On laissera de côté la fiabilité de l'une et de l'autre...
Si on revient à la consommation, il y a plein de "pertes" de cette puissance. Un alternateur de 350 W, valeur courante, c'est 1/2 cv qui part ailleurs qu'à la roue arrière, mais qui consomme quand même, idem pour la pompe à eau, la pompe à huile... Et entre le vilebrequin et la roue arrière il y a plein de pertes, en frottements divers et variés (= chaleur) : roulements, chaîne, embrayage, barbotage de la boîte dans l'huile etc... etc... Toutes choses qu'on retrouve sur n'importe quelle bécane de n'importe quelle cylindrée, ce qui expliquerait qu'une petite cylindrée consomme dans l'absolu moins qu'une grosse mais proportionnellement plus.
Pour la différence de consommation moto / voiture je verrais surtout cette raison:
Plus le fait que jusqu'à une période récente on s'en foutait un peu, à commencer par les constructeurs qui avaient d'autres arguments de vente, même l'autonomie c'était assez secondaire...
- Selon la norme SAE (USA - Japon, encore qu'ils auraient changé) c'est en bout de vilebrequin, sans embrayage ni boite ni roue arrière, bref, que le moteur et rien que le moteur, évidemment aussi sans le moindre "accessoire".
- Selon la norme DIN (Europe continentale, d'origine allemande) c'est en sortie de boite.
- En G.B., pour une fois les british sont rationnels...
c'est en BHP (Brake Horse Power) donc à la roue arrière (frein).Selon la norme utilisée la même machine sortira une puissance "différente", évidemment plus flatteuse en SAE qu'avec les autres, et c'est pour ça qu'une 750 Norton Commando de 60 cv (BHP) tartinait plus fort qu'une Honda 750 "4 pattes" de 67 cv (SAE). On laissera de côté la fiabilité de l'une et de l'autre...
Si on revient à la consommation, il y a plein de "pertes" de cette puissance. Un alternateur de 350 W, valeur courante, c'est 1/2 cv qui part ailleurs qu'à la roue arrière, mais qui consomme quand même, idem pour la pompe à eau, la pompe à huile... Et entre le vilebrequin et la roue arrière il y a plein de pertes, en frottements divers et variés (= chaleur) : roulements, chaîne, embrayage, barbotage de la boîte dans l'huile etc... etc... Toutes choses qu'on retrouve sur n'importe quelle bécane de n'importe quelle cylindrée, ce qui expliquerait qu'une petite cylindrée consomme dans l'absolu moins qu'une grosse mais proportionnellement plus.
Pour la différence de consommation moto / voiture je verrais surtout cette raison:
Citation :
**Efficacité aérodynamique** : Les motos ont une surface frontale plus petite, mais leur forme n'est pas toujours optimisée pour réduire la résistance à l'air. À haute vitesse, cette résistance peut entraîner une consommation de carburant plus élevée.
Plus le fait que jusqu'à une période récente on s'en foutait un peu, à commencer par les constructeurs qui avaient d'autres arguments de vente, même l'autonomie c'était assez secondaire...
[ Dernière édition du message le 26/04/2025 à 11:26:41 ]
Polaroil
13801
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
Desmodue
5291
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
Pas bête la conso des accessoires,
N'est-ce pas ?
Citation :
mais j’aurais tendance à dire qu’ils sont proportionnels au poids du véhicule.
Mais là aussi il y a de "l'incompressible" relativement indépendant de la cylindrée: qu'est-ce qui va consommer sur l'alternateur ? L'éclairage, encore qu'avec les LED ils pourraient se calmer un peu, l'électronique (allumage, injection, et tutti quanti), parfois étonnement "énergivore", ça compense...
, la charge de la batterie, le ventilateur ... mais pas vraiment le démarreur qui ne tire que sur la batterie... Pour assurer les mêmes fonctions tu auras ~ 350 W sur ma CRF de 27 cv et peut être le double (batterie et démarreur plus conséquents) sur une 1000 de 150 cv, donc proportionnellement vachement moins par rapport à la puissance du moteur.
Par contre ça me parait foireux comme explication:
Citation :
3. **Technologie et réglementations** : Les voitures modernes bénéficient de technologies avancées pour améliorer l'efficacité énergétique, comme les systèmes start-stop, les transmissions à double embrayage, et les moteurs hybrides. Ces technologies ne sont pas toujours disponibles ou aussi avancées sur les motos.
- Start - Stop : ne fonctionne qu'en utilisation urbaine, et impose une batterie bien plus conséquente, donc l'alternateur aussi.
- Double embrayage ? Certaines Honda l'ont, par ex. la 1000 Africa Twin, je ne sais pas trop qu'est-ce que ça améliore à part le confort de conduite.
- Hybride: il faudra quand même recharger une batterie pour alimenter le moteur électrique, et à part de la charger sur secteur à l'arrêt ...
[ Dernière édition du message le 26/04/2025 à 12:33:12 ]
Max_Onhoff
12179
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 9 ans
Où l'on constate que l'intelligence peut parfois éffectivement être très artificielle. Tu sais pas, chérie, roule quelques centaines de milliers de kilomètres avant de venir nous la raconter 
Trêve de plaisanterie, et à l'aune de MON expérience et de ma conduite tant en deux qu'en quatre roues:
1/ Aérodynamique:
Assurément! En même temps, l'offre est tellement variée en moto, contrairement aux voitures soumises depuis longtemps à devoir respecter une fourchette entre tant et tant pour ce qui est de leur coéfficient de traînée (le Scx, si ma mémoire est bonne), qu'on ne peut comparer un 600 Hornet avec un XX 1100 ou une Goldwing.
2/ des moteurs plus puissants:
Bah justement, j'avais illustré mon propos autour de la notion de rapport poids/puissance. Donc combien de kilos doit déplacer chaque cheval dépensé. L'IA n'a pas l'air de saisir les contours de ce critère ("plus puissant par rapport au poids, ça consomme plus"'...
)
3/ Technologie pro-ecologie moins avancée:
Voir la réponse de Desmodue qui a tout dit, et parfaitement.
4/ Utilisation et style de conduite plus énervé des motards:
Alors cette IA n'a visiblement jamais pris place à ma droite en voiture. Ca fait 45 ans que je conduis en voiture comme un motard (avant de passer le permis grosses cylindrée en 2005, on partait avec des potes motards dont notre voiture servait de voiture balai avec tous leurs effets personnels et victuailles pour nos week-ends de trips. La voiture balai était toujours au milieu du paquet, et ce sont ces potes-là qui m'ont poussé au permis GC parce que "toi, tu pilotes déjà comme un motard"). Or, les constatations de conso que j'ai faites, c'est pas en fonction de la façon dont LES GENS conduisent par rapport à des motards, mais de ce que j'ai comme conso PERSONNELLE autant en 4 roues qu'en 2 roues. Et désolé de le dire à l'IA, mais mes caisses utilisées en mode rallye, elles ont des conso voisines de mes motos alors qu'elles pèsent entre 5 et 7 fois leur poids.
5/ Normes d'émissions:
L'IA "délaye" et fait de la dentelle et de la redite par rapport à son point No 3. Quand je faisais ça en cours de français pour mes dissertations, le prof me mettait deux points de moins à ma note
6/ Taille des réservoirs et sentiments de consommer plus:
Alors l'IA, si elle est bonne en français, est nulle en mathématique: La consommation au cent se contrefout de savoir si un résevoir fait 24 litres (ma RT1200) ou 76 litres (ma R25 GTX 2,2 litres injection), on ramène tout ça à ce qui file en cent bornes, et ça établit la hiérarchie des bons et des mauvais élèves. Et autant dire que les motos sont des mauvaises élèves, quand bien même elles offrent des sensations beaucoup plus explosives, aidées en cela par le fait que même avec le motard dessus, leurs moteurs ont peu de poids à catapulter.
IA: Une note de 12/20. Vous avez encore des progrès à faire pour ne pas annoncer comme acquises certaines contre-vérités, et documenter/prouver un certain nombre de vos assertions.
Trêve de plaisanterie, et à l'aune de MON expérience et de ma conduite tant en deux qu'en quatre roues:
1/ Aérodynamique:
Assurément! En même temps, l'offre est tellement variée en moto, contrairement aux voitures soumises depuis longtemps à devoir respecter une fourchette entre tant et tant pour ce qui est de leur coéfficient de traînée (le Scx, si ma mémoire est bonne), qu'on ne peut comparer un 600 Hornet avec un XX 1100 ou une Goldwing.
2/ des moteurs plus puissants:
Bah justement, j'avais illustré mon propos autour de la notion de rapport poids/puissance. Donc combien de kilos doit déplacer chaque cheval dépensé. L'IA n'a pas l'air de saisir les contours de ce critère ("plus puissant par rapport au poids, ça consomme plus"'...
)3/ Technologie pro-ecologie moins avancée:
Voir la réponse de Desmodue qui a tout dit, et parfaitement.
4/ Utilisation et style de conduite plus énervé des motards:
Alors cette IA n'a visiblement jamais pris place à ma droite en voiture. Ca fait 45 ans que je conduis en voiture comme un motard (avant de passer le permis grosses cylindrée en 2005, on partait avec des potes motards dont notre voiture servait de voiture balai avec tous leurs effets personnels et victuailles pour nos week-ends de trips. La voiture balai était toujours au milieu du paquet, et ce sont ces potes-là qui m'ont poussé au permis GC parce que "toi, tu pilotes déjà comme un motard"). Or, les constatations de conso que j'ai faites, c'est pas en fonction de la façon dont LES GENS conduisent par rapport à des motards, mais de ce que j'ai comme conso PERSONNELLE autant en 4 roues qu'en 2 roues. Et désolé de le dire à l'IA, mais mes caisses utilisées en mode rallye, elles ont des conso voisines de mes motos alors qu'elles pèsent entre 5 et 7 fois leur poids.
5/ Normes d'émissions:
L'IA "délaye" et fait de la dentelle et de la redite par rapport à son point No 3. Quand je faisais ça en cours de français pour mes dissertations, le prof me mettait deux points de moins à ma note
6/ Taille des réservoirs et sentiments de consommer plus:
Alors l'IA, si elle est bonne en français, est nulle en mathématique: La consommation au cent se contrefout de savoir si un résevoir fait 24 litres (ma RT1200) ou 76 litres (ma R25 GTX 2,2 litres injection), on ramène tout ça à ce qui file en cent bornes, et ça établit la hiérarchie des bons et des mauvais élèves. Et autant dire que les motos sont des mauvaises élèves, quand bien même elles offrent des sensations beaucoup plus explosives, aidées en cela par le fait que même avec le motard dessus, leurs moteurs ont peu de poids à catapulter.
IA: Une note de 12/20. Vous avez encore des progrès à faire pour ne pas annoncer comme acquises certaines contre-vérités, et documenter/prouver un certain nombre de vos assertions.
[ Dernière édition du message le 26/04/2025 à 14:16:21 ]
- < Liste des sujets
- Charte