Je viens de voir que Morgan Freeman avait eu son 1er vrai rôle au ciné à exactement 50 ans. Et si, il a été jeune : 

Edit : il semblerait quand meme qu'il y ait un lien entre célébrité tardive et talent : dans les acteurs ayant connu la gloire après 45 ans, y a De Funes, Serrault, Hopkins, Tommy Lee Jones, par ex, bref des acteurs qui ont passé leur vie au théâtre et sont venus au ciné sur le tard, comme s'ils avaient attendu de maitriser leur art.

Un satellite dévoile une image précise du Big Bang

Le satellite européen Planck a montré jeudi l'image la plus précise jamais réalisée du tout début de l'Univers, 380.000 ans après le Big Bang. Il était alors de la taille d'un pamplemousse. L'image confirme l'hypothèse d'un modèle de l'Univers relativement simple en expansion.

Il s'agit d'une "image de l'Univers tel qu'il était 380.000 ans après le Big Bang", explique George Efstathiou, astrophysicien présent lors de la publication des résultats de Planck à l'ESA ce jeudi.

Il plaisante : "L'image ressemble un peu à un vilain ballon de rugby ou à une œuvre d'art moderne, mais je peux vous assurer que certains scientifiques auraient pu échanger leurs enfants contre cette image". Les tâches colorées que l'on observe montrent les différences de température entre les points de l'Univers au tout début.

http://www.franceinfo.fr/sites/default/files/imagecache/462_ressource/2013/03/21/926777/images/ressource/Planck_CMB_node_full_image.jpg

la taille, c'est juste une histoire d'échelle.

Un pamplemousse, ça doit etre très gros par rapport à euhhh, ...

...à quelque chose de plus petit.

Citation :

Euh, j'avais cru comprendre que le Big Bang c'était genre un gros bang,

C'est complexe cette histoire... suis pas un spécialiste mais j'ai lu ça :

"Le big bang n'est pas une explosion

Le Big Bang ne s’est pas produit en un point d’où aurait été éjectée la matière qui forme aujourd’hui les galaxies, contrairement à ce que son nom suggère et à ce que l’imagerie populaire véhicule souvent¹³. À l’« époque » du Big Bang les conditions qui régnaient « partout » dans l’univers (du moins la région de l’univers observable) étaient identiques. Il est par contre vrai que les éléments de matière s’éloignaient alors très rapidement les uns des autres, du fait de l’expansion de l’univers. Le terme de Big Bang renvoie donc à la violence de ce mouvement d’expansion, mais pas à un « lieu » privilégié. En particulier il n’y a pas de « centre » du Big Bang ou de direction privilégiée dans laquelle il nous faudrait observer pour le voir. C’est l’observation des régions lointaines de l’univers (quelle que soit leur direction) qui nous permet de voir l’univers tel qu’il était par le passé (car la lumière voyageant à une vitesse finie, elle nous fait voir des objets lointains tels qu’ils étaient à une époque reculée, leur état actuel nous étant d’ailleurs inaccessible) et donc de nous rapprocher de cette époque. Ce qu’il nous est donné de voir aujourd’hui n’est pas l’époque du Big Bang lui-même, mais le fond diffus cosmologique, sorte d’écho lumineux de cette phase chaude de l’histoire de l’univers".

putain, mais il était où le pamplemousse alors ?

j'aurais bien aimé une phrase définitive de Kapam à ce moment précis de la discussion...