Qu'est ce qui vous fait plaisir automatiquement?
- 53 912 réponses
- 530 participants
- 1 848 893 vues
- 413 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ah, oui, tu parles des RA parce qu'un contributeur n'a pas respecté la R3R, n'est pas passé par la PdD, fait du POV-pushing ; des RI trop courts, trop longs ou non-conformes, des refnec et des refsou, à moins qu'il s'agisse des élections au CAr ou des demandes de médiation ; la références aux PF et leur interprétation, ou encore des débats entre source primaire et source secondaire, sans même parler des votes (« qui ne sont pas des votes mais des avis »
) en PàS, des accusations de rameutage et des désaccords sur leur clôture, ou alors la même avec les PàF, pour ne citer que ces exemples. 
Oui, je l'ai remarqué aussi.C'est presque systématique.
Oui, très juste. La dominante, le point de vue principal, la vision du monde, l'idéologie la plus courante, de la Wikipédia francophone et de toutes les autres sont essentiellement américains.
Non seulement les traductions de la Wikipédia anglophone sont fortement encouragées – il y a une course à la quantité au détriment de la qualité, la Wipédia américaine étant la plus ancienne, c'est celle qui compte le plus d'articles, à quoi s'ajoute que l'anglais est pratiqué partout dans le monde, elle compte donc le plus de locuteurs et surtout de contributeurs – le but étant de créer le plus d'articles possibles mais il existe aussi ce qu'on appelle dans le jargon des bots (des programmes informatiques) pour traduire automatiquement des articles. Sur la Wikipédia francophone, il y a eu une vague de milliers d'articles ainsi traduits, entraînant une grosse bronca et ça a été abandonné.
D'autres Wikipédia avec peu de locuteurs, c'est-à-dire des langues rares, et donc peu de contributeurs sont une traduction intégrale de la Wikipédia anglaise, à coup de bots (au cul). A ce propos, le saviez-vous ? Il y a même une Wikipédia en latin : https://la.wikipedia.org/wiki/Vicipaedia:Pagina_prima
L'accusation de francocentrisme est une accusation courante sur certains sujets alors que moi je voyais surtout beaucoup d'américanocentrisme
. Il existe d'ailleurs aussi une Wikipédia nommée Simple English pour ceux qui maîtrisent mal la langue de Shakespeare : https://simple.wikipedia.org/wiki/Main_Page.
Au passage, ça me rappelle la vague de contributeurs nationalistes québécois qui a donné lieux à de longs conflits un peu byzantins.
De toute façon, comme je vous l'ai déjà dit, c'est la fondation, américaine, qui loge les serveurs, a les cordons de la bourse et a le dernier mot, en dernier ressort.
Oui, ce genre de manipulations sont courantes sur les sujets d'actualité (mais existent aussi sur d'autres). Ça donne ce qu'on appelle dans le jargon des guerres d'édition et en général les pages finissent en semi-protection (ne sont éditables que par des contributeurs ayant un compte vérifié, c'est à dire de plus de trois jours et avec, je crois me souvenir, au moins un certain nombre d'éditions).
Si les contributeurs actifs participent eux-mêmes à ce type de conflits, la page est carrément gelée d'un coup par un administrateur (protection étendue dans le jargon), peu importe si ce qui y est écrit est correct ou non, le temps que ça se calme, que ça discute en page de discussion (PdD) et qu'un consensus émerge. Une médiation, avec un membre médiateur, longue, est même parfois nécessaire.
Non, je n'en ai ni le temps, ni l'envie. Libre à toi d'avoir ton avis et à tout un chacun d'exercer son esprit critique.
Soot_and_Stars
6053
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Point-virgule
6641
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Citation de Monsieur_FyP :
(Et puis je n'ai jamais pu me faire au jargon un peu puérilement folklorique qui y a cours)
Ah, oui, tu parles des RA parce qu'un contributeur n'a pas respecté la R3R, n'est pas passé par la PdD, fait du POV-pushing ; des RI trop courts, trop longs ou non-conformes, des refnec et des refsou, à moins qu'il s'agisse des élections au CAr ou des demandes de médiation ; la références aux PF et leur interprétation, ou encore des débats entre source primaire et source secondaire, sans même parler des votes (« qui ne sont pas des votes mais des avis »
) en PàS, des accusations de rameutage et des désaccords sur leur clôture, ou alors la même avec les PàF, pour ne citer que ces exemples. [ Dernière édition du message le 22/05/2024 à 12:28:56 ]
Accord'Eure Pianos
1436
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Citation de Soot_and_Stars :
Yep, il est souvent plus intéressant de lire la version anglaise, surtout concernant des groupes ou artistes de musique UK, Us ou autre, articles bien plus fournis.
Oui, je l'ai remarqué aussi.C'est presque systématique.
Accordeur de pianos, amateur de synthés http://www.accord-eure.fr
Point-virgule
6641
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Citation de sonicsnap :
Souvent, les articles de Wikipédia en français sont des simples traductions ou résumés du Wiki en anglais..
Oui, très juste. La dominante, le point de vue principal, la vision du monde, l'idéologie la plus courante, de la Wikipédia francophone et de toutes les autres sont essentiellement américains.
Non seulement les traductions de la Wikipédia anglophone sont fortement encouragées – il y a une course à la quantité au détriment de la qualité, la Wipédia américaine étant la plus ancienne, c'est celle qui compte le plus d'articles, à quoi s'ajoute que l'anglais est pratiqué partout dans le monde, elle compte donc le plus de locuteurs et surtout de contributeurs – le but étant de créer le plus d'articles possibles mais il existe aussi ce qu'on appelle dans le jargon des bots (des programmes informatiques) pour traduire automatiquement des articles. Sur la Wikipédia francophone, il y a eu une vague de milliers d'articles ainsi traduits, entraînant une grosse bronca et ça a été abandonné.
D'autres Wikipédia avec peu de locuteurs, c'est-à-dire des langues rares, et donc peu de contributeurs sont une traduction intégrale de la Wikipédia anglaise, à coup de bots (au cul
). A ce propos, le saviez-vous ? Il y a même une Wikipédia en latin : https://la.wikipedia.org/wiki/Vicipaedia:Pagina_primaL'accusation de francocentrisme est une accusation courante sur certains sujets alors que moi je voyais surtout beaucoup d'américanocentrisme
. Il existe d'ailleurs aussi une Wikipédia nommée Simple English pour ceux qui maîtrisent mal la langue de Shakespeare : https://simple.wikipedia.org/wiki/Main_Page. Au passage, ça me rappelle la vague de contributeurs nationalistes québécois qui a donné lieux à de longs conflits un peu byzantins.
De toute façon, comme je vous l'ai déjà dit, c'est la fondation, américaine, qui loge les serveurs, a les cordons de la bourse et a le dernier mot, en dernier ressort.
[ Dernière édition du message le 22/05/2024 à 13:35:21 ]
Point-virgule
6641
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Citation de le reverend :
Je me souviens que pendant un debat télévisé entre Sarko et la Royale pour l’élection présidentielle ils s'étaient opposés sur le nombre de sous-marins atomiques français.
Et paraît-il, que les supporters de chaque camp avaient magouillé toute la soirée et la nuit avec la page wiki qui traitait de ça pour que ça reflète les chiffres annoncés par son champion.
Ça m’avait fait marrer cette histoire. Et réfléchir aussi...
Oui, ce genre de manipulations sont courantes sur les sujets d'actualité (mais existent aussi sur d'autres). Ça donne ce qu'on appelle dans le jargon des guerres d'édition et en général les pages finissent en semi-protection (ne sont éditables que par des contributeurs ayant un compte vérifié, c'est à dire de plus de trois jours et avec, je crois me souvenir, au moins un certain nombre d'éditions).
Si les contributeurs actifs participent eux-mêmes à ce type de conflits, la page est carrément gelée d'un coup par un administrateur (protection étendue dans le jargon), peu importe si ce qui y est écrit est correct ou non, le temps que ça se calme, que ça discute en page de discussion (PdD
) et qu'un consensus émerge. Une médiation, avec un membre médiateur, longue, est même parfois nécessaire.[ Dernière édition du message le 22/05/2024 à 13:12:57 ]
Point-virgule
6641
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Citation de sublime gate :
pourrais-tu fournir des exemples d'articles qui illustrent ces problèmes ? j'avoue que le niveau parfois moyen de certains articles ne me gênait pas, du fait du sujet traité.
Non, je n'en ai ni le temps, ni l'envie. Libre à toi d'avoir ton avis et à tout un chacun d'exercer son esprit critique.
[ Dernière édition du message le 22/05/2024 à 13:11:18 ]
darinze
4851
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 3 ans
Point-virgule
6641
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Point-virgule
6641
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
darinze
4851
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 3 ans
- < Liste des sujets
- Charte