Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub inclassable
Actu
Articles
Tutoriels

Xavier Belmoufles chouettes coucous land

  • 6 085 réponses
  • 126 participants
  • 294 066 vues
  • 80 followers
Sujet de la discussion Xavier Belmoufles chouettes coucous land
Pour toi et rien que pour toi m'sieur Xav', un chouette thread où on pourrait parler avions, aéroplanes, coucous, zinc etc...



et je commence pour ce très bel engin



http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg


rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....
Afficher le sujet de la discussion
3791
Ah ben parce-que le bombage du dessus génère justement une partie de la portance en orientant le flux d’air vers le bas. Cf mes deux liens ci-dessus.

Et je corrige une coquille :

Sur les profils d’aile cambrés, une partie de la portance vient de la dissymétrie. Par contre il y a toujours de la portance qui vient de l’inclinaison de l’aile par rapport à la trajectoire :
https://en.wikipedia.org/wiki/Lift_(force)#Airfoil_shape

https://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/shape.html



Citation :
(dépression sur le profil supérieur de l'aile) qui elle est une idée reçue fausse mais extremement répandue sur l'origine de la portance

Je me demande même si ce n’est pas l’explication donnée dans le manuel du pilote privé.

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 10:51:32 ]

3792
C'est parce que la dépression sur le dessus est la réelle origine de la portance ... Mais le flux sur le dessus de l'aile est plus rapide que dans la théorie avancée dans le manuel. Le principe reste correct, même une très bonne approximation. Attention à cette page wikipédia pas très claire là-dessus (voir le dernier point d'une source citée dans cette même page: https://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/wrong1.html ).

Citation :
{The upper flow is faster and from Bernoulli's equation the pressure is lower. The difference in pressure across the airfoil produces the lift.} As we have seen in Experiment #1, this part of the theory is correct. In fact, this theory is very appealing because many parts of the theory are correct. [...]

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 11:19:28 ]

3793
Citation :
C'est parce que la dépression sur le dessus est la réelle origine de la portance

D’une partie de la portance.

L’autre partie étant comme tu l’as dit, l’inclinaison du flux vers le bas. C’est ce qui permet le vol dos. Mais avec une inclinaison plus grande par rapport à la trajectoire. Donc plus de traînée, etc...
3794
Citation de oryjen :
D'ailleurs , les quelques essais de la Nasa d'avions sans ailes ("Lifting Body") HL10 et suivants, en vue d'étudier la rentrée atmosphérique d'avions orbitaux, semblent confirmer la chose: Ces engin étaient bombés dessous et quasiment plats dessus.


Attention, en supersonique c'est très différent. Un profil symétrique en losange aura une bonne portance rien qu'avec un peu d'angle d'incidence.
http://avstop.com/ac/flighttrainghandbook/imagengb.jpg
http://www.regosearch.com/_images/articles/supersonic.png
main-qimg-69c3d659ef2438781e5f3401458d8d20-c

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 12:06:29 ]

3795
Un F15 israélien a deja réussi à se poser avec une aile en moins, d'une part du fait de l extraordinaire puissance des réacteurs, d'autre part grâce à la portance du fuselage large et plat (qui n'est pas sans rappeler la sœur d'un Afien bien connu)
3796
C'est vrai que le profil des ailes d'avions de chasse supersoniques est relativement symétrique intrados/extrados.
Mais on ne décolle pas à vitesse supersonique...
Donc sans parler des systèmes plus ou moins ADAV, comment est générée la portance à basse vitesse?
Pas par l'inclinaison de l'aile: sur les Mirage par exemple: le dessous et tout plat, l'aile ne forme aucun angle par rapport à l'assiette du fuselage...:?!:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 12:14:08 ]

3797
À basse altitude et vitesse, les chasseurs a aile delta sont toujours un peu cabrés.

Le profil D'aile est laminaire.
3798
Le Concorde était tellement cabré qu’il devait baisser son bec pour voir la piste.
3799
C'est assez vaste l'aérondynamique, difficile de faire complet sans qqs pages :)
Je pense qu'Orygen, tu te focalise trop sur la forme du profil sans penser à l'inclinaison de tout le profil par rapport au vent relatif; hors un profil symétrique, tu le penche en arrière et tu crées une accélération du flux sur l'extrados. Petit visuel pour l'exemple:

Bref, ce n'est pas l'assiette par rapport au fuselage qui compte (plutôt appelé angle de calage), mais l'assiette de l'avion en entier. Les avions supersoniques ont des profils plutôt mauvais à basse vitesse, mais ce n'est pas pour ça que ce n'est pas possible de créer de la portance (et puis on peut trouver des astuces: dispositifs hypersustentateurs, géométrie variable...).
Après, je n'y connais pas grand'chose au vol supersonique. J'imagine que dans le cas du concorde, les ingénieurs ont trouvé plus simple de pivoter la cabine que de faire pivoter les ailes en entier. Il faut qu'en vol de croisière (ici, supersonique), le fuselage crée une traînée minimale pour réduire la consommation. Ce qui dicte l'angle de calage (entre-autres).
3800
Merci pour toutes ces explications. Je comprends mieux.;)

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.