Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Xavier Belmoufles chouettes coucous land

  • 6 087 réponses
  • 126 participants
  • 315 107 vues
  • 80 followers
Sujet de la discussion Xavier Belmoufles chouettes coucous land
Pour toi et rien que pour toi m'sieur Xav', un chouette thread où on pourrait parler avions, aéroplanes, coucous, zinc etc...



et je commence pour ce très bel engin



http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg


rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....
Afficher le sujet de la discussion
1726
Sur un vol type Europe/USA ou Europe/Asie, un long courrier donc, l'altitude de croisière est en gros de 30.000 pieds non? J'ai du mal à connaître ce genre de chiffres...

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

1727
Ouais généralement l'altitude utilisée est dans les 30 000 pieds mais parfois plus, selon l'altitude où se trouvent les jets streams utilisés pour "pousser" les liners, sans trop dépasser les 35 000 pieds
1728
Oui, les niveaux sont entre 32 et 38 pour les liners, à quelques exceptions et pour les avions capables de l'encaisser, on peut aller jusqu'à 40. En altitude, le domaine de vol est très réduit.
1729
C'est vrai qu'au niveau du sol, le domaine de vol est assez étendu, de la vitesse de décrochage jusqu'à frôler la vne, alors qu'à 40000 pieds, c'est de l'ordre de quelques noeuds, la sustentation étant en limite, c'est pourquoi le U2 a des plumes démesurées, pour aller gratter le peu de portance qui reste vers les 60000 il me semble non ?
1730
1731

Un avion de chasse avec deux aillerons a l'arrière et le bout des ailes carrées ca vous parle?

Y'en a un qui est en pleine séance de maboulerie au dessus de moi. C'est violent u niveau sonore et assez impressionnant.

1732
http://www.papermust.com/galleries/avions/f15_eagle_01_1024x768.jpg

F15? Un des jets les plus ahurissants à voir voler!
1733
Ou un F18, aux lignes plus élégantes?

f18.jpg
1734
Tiens au fait les gars: on se posait hier la question avec un collègue pendant qu'un chasseur faisait mumuse au dessus du Bourget et -pareil que toi Traumax- nous assourdissait pas mal:

Combien ça coûte ces joujous???

Un avion de ligne ça va déjà chercher dans les quelques millions d'euros non? Alors un avion de chasse...

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

1735
Un Rafale c'est dans les 100 à 150 millions d'euros, c'est un avion très cher. Un F18, c'est variable en fonction des versions, mais c'est à peu près la moitié (S'pour ça qu'on vend pas de Rafale :mrg: )

[ Dernière édition du message le 17/06/2011 à 14:23:05 ]

1736
Citation :
En 11 novembre 1979, l’équipage d’un DC-10 d’Aeromexico a provoqué le decrochage de l’avion. Le mode maintien de vitesse verticale avait été sélectionné au pilote automatique avec une altitude cible de 31000 pieds. Au fur et à mesure que l’appareil gagnait de l’altitude, il avait du mal à maintenir le taux de montée imposé. Vers 30000 pieds, le DC-10 se met à vibrer, le decrochage est tout proche. Le commandant de bord ne se rend pas compte de la situation, mais pense que le réacteur numéro 2 connait un pompage. Il lui réduit les gaz. La vitesse passe immédiatement à 173 nœuds soit 30 nœuds la vitesse locale de decrochage. L’avion tombe comme une pierre. Il est récupéré à 19000 pieds ! L’avion est au-dessus du Luxembourg et il continue son vol jusqu'à Miami pour constater à l’arrivée qu’il manque plusieurs mètres d’ailes.



:pan:

L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

1737
Xavier, le compte rendu sur le crj-200 est soufflant !
1738
need: carrément. Ce site m'en a appris bien plus sur le fonctionnement des systèmes de l'aéronautique que toute autre source
1739
Et Liam: un airliner est beaucoup plus cher qu'un avion de chasse! Un A320 tourne autour de 80 M$, un A330 se négocie aux alentours de 120M$!

Sur un liner, et de manière très abrupte, tu peux diviser le coût en 3:

1/3: Cellule, ailes, empennages, trains d'atterrissage.
1/3: aménagement intérieur, électronique de bord, commandes de vol
1/3: Moteurs et système d'alimentation.

Les tests de train d'atterrissage sur banc sont toujours réalisés avant que les moteurs soient installés!
1740
J'aime bien les comptes rendus du BEA
1741
Oui, mais quand tu n'es pas initié, c'est un peu abrupt. M. Mecifi qui gère le site a une explication très didactique et accessible, et un sens de l'anecdote très sympa à lire.
1742
Okaye chères belles moufles, j'ignorais totalement ce point!

Pour moi, les matériaux et les performances globales d'un chasseur justifiaient un prix + élevé qu'un avion de ligne...
Mais y'a effectivement beaucoup plus de tripaille dans un liner....sans compter la sécurité des personnes à bord, là où un avion militaire concevra un siège ejectable, point barre.

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

1743

C'etait bien un F18. Et une patrouille de voltige rouge a helices ce matin (4 avions).

1744
Sta peu près ça, en effet! Le principe de base est que tout, sur un avion de ligne, est doublé. Ensuite il y a une question pure et simple de quantité de matière. Un A320 c'est bien plus gros qu'un Rafale. Et les matériaux ne sont pas moins qualitatifs. Viennent enfin des détails liés au confort des passagers, quand tu installes 450 écrans tactiles dans un A380, genre...

Après en termes d'amortissement, en général, un liner ne dépasse jamais plus de 8h d'affilée au sol au cours de sa carrière!
1745
Amine Mecifi c'est le site "securite aerienne.com", isn't it?

Je le parcours très souvent, les récits des crashs (bien que pas franchement fendards) sont parfaitement expliqués.

Tiens, là je suis tombé sur wiki sur un crash hallucinant chez Aeroflot (ils en ont eu un paquet d'ailleurs, les bougres):

Le vol 593 Aeroflot était un vol entre l'Aéroport international Cheremetievo de Moscou et l'Aéroport international Kai Tak à Hong Kong. L'Airbus A310 qui assurait ce vol s'est écrasé peu après le décollage le 23 mars 1994. Les 63 passagers et 12 membres d'équipage sont morts dans l'accident.

L'enquête a démontré qu'un enfant de 15 ans (fils du commandant) était à la place du pilote pendant la phase de croisière. L'enfant exerce alors suffisamment de force sur le manche de pilotage pour changer la position des ailerons, sans qu'aucune alarme ne se déclenche. Les pilotes ne s'en rendent pas tout de suite compte. Le pilote automatique va alors compenser (2,5° d'inclinaison par seconde jusqu'à atteindre 45°). À partir de ce moment l'ordinateur ne peut plus tenir, le pilote automatique se débranche et passe en manuel. Le co-pilote finit par comprendre que l'avion dérive, le commandant reprend alors son poste. Cependant, l'avion part en piqué. L'équipage parvient à stabiliser l'appareil, mais il est trop tard. L'Airbus est trop proche du sol, et le percute tuant tous les passagers et membres de l'équipage.



Moi là je dis méga icon_facepalm.gif

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

1746
Oui, y'a eu un reportage y'a pas longtemps sur la 5 (Mayday, ou dangers dans le ciel, je ne sais plus).
1747

Tant qu'on est dans la joyeuseté des accidents, je me souviens d'un excellent reportage, bien documenté et tout, sur l'hélas fameux accident de Tenerife, qui avait fait 600 morts, et qui reste l'accident le plus meurtrier.

L'enquête avait démontré qu'il y avait une toute une suite d'erreurs humaines toutes plus graves les unes que les autres, et chacune isolée aurait pu causer l'accident à elle seule, et ces erreurs provenaient aussi bien des pilotes, des copilotes, que du personnel au sol.

Depuis, en tout cas, il me semble bien que même la langue et les expressions à employer ont été normalisées au niveau mondial (entre autres erreurs, y avait eu des erreurs de compréhension de la langue anglaise et du vocabulaire aéronautique...)

1748
Ca, plus l'obligation d'équiper les aéroports (même petits) de radars au sol.

Y'a eu un tas de boulettes mais en même temps la situation était merdique à la base (brouillard de dingue sur un aérodrome régional, avec des 747 à faire décoller).
Et puis le capitaine Van Zanten (KLM) était ultra pressé, en tout cas il endosse souvent le costume du "méchant" dans l'histoire, dans le sens où il aurait fait les choses précipitemment et dans son seul intérêt. Ceci dit l'équipage du Pan Am n'a pas grand chose à se reprocher dans l'accident (je trouve).

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

[ Dernière édition du message le 17/06/2011 à 15:02:50 ]

1749
Fabuleux enchaînement d'erreurs sur ce coup là. Brume qui empêche la tour de distinguer l'appareil qui remonte la piste à contre QFU en se croyant sur le taxiway, alors qu'un appareil est aligné en face
1750
Youtou: ben justement, je t'enjoins à lire l'analyse de Mecifi

Le contexte de départ est déjà proprement incroyable.