opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?
- 57 059 réponses
- 511 participants
- 2 351 769 vues
- 390 followers

le reverend

Bon, celui-là il me manquait comme thread.
J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.
C'est parti...
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Truelle est un manchot

L'organiste faisait bien son taf et je ne pourrais pas le juger n'en faisant pas de toute manière, et la chorale était d'un autre niveau que celles que j'avais vu avant.
Même si je suis pas fan de chant religieux, ça fait quand même plaisir de voir des gens qui font leur taf et qui le font bien.

http://www.lesamisdelorguedesaintloup.sitew.com/#1_Accueil.A
[ Dernière édition du message le 11/08/2014 à 18:32:26 ]

Anonyme

je comprends bien ta remarque, mais... comment fait-on pour considérer (typer) que tel ou tel animal dispose d'une intelligence ou pas, et doit être considéré avec "éthique"
Je ne suis pas naturaliste et je n'avancerais certes pas de certitudes sur cette question.
Mais selon moi, déjà, une vie sociale organisée (stàdire pas comme des moules sur un rocher) est un premier indice.
L'élevage/éducation de sa progéniture en est un second: si l'animal a un truc à transmettre à sa descendance... ben c'est qu'il y a bien un truc. Non? Si c'était si inné que ça...
Un orque/un lion/un ours en cage qui montrent des signes de neurasthénie, cela doit bien recouvrir quelque chose, non? D'ailleurs, de lire (désolé youtou, spa du tout contre toi, ce serait un autre qui l'aurait écrit, ç'aurait été pareil) "les grands félins sont probablement les animaux supportant le mieux la captivité", suivi d'un argumentaire bidon censé appuyer cette maxime, ben c'est comme si je lisais que les enfants Noirs supportent mieux la famine que les enfants blancs et blonds, donc par conséquent que c'est très bien que ce soit là-bas qu'il ne pleuve pas. C'est gerbant. A mon sens, hein, je ne pose aucune morale, je dis juste mon point de vue. Point de vue dont chacun ici, peut bien faire ce qu'il veut, y compris se torcher avec.
Après j'imagine qu'il doit y avoir plusieurs "paliers" dans les capacités cognitives. C'est le cas pour l'humain, on a des crétins et des ingénieurs parfois dans la même famille.
Pourtant il y a eu des expériences / observations chez les corbeaux et chez certains singes qui prouvent le contraire non ?
Le perroquet sait parait-il, mettre un dé jaune dans l'emplacement carré jaune prévu à cet effet, le triangle vert dans l'ouverture en triangle verte, etc. Ceux qui ont des mômes connaissent tous ce jouet de primo-enfance. Cette performance me semble élevée pour un simple réflexe pavlovien.
Le gorille peut parait-il apprendre le langage des signes et l'utiliser de façon sensée. Cette performance me semble élevée pour un simple réflexe pavlovien.
Le problème, c'est que comme l'homme considère qu'il est la seule espèce intelligente de la Création, comme le souligne finement gero, il n'y a aucune échelle permettant de mesurer et de quantifier l'intelligence... hormis celle pour mesurer le QI de l'homme par l'homme.
Donc le gorille qui parle le langage des signes : cas isolé (surtout ne pas essayer de le reproduire scientifiquement).
Le perroquet qui reconnaît les formes et couleurs : hasard.
L'instinct maternel présent chez la plupart des espèces : réflexe pavlovien.
Je t'assure que quand t'as le malheur d'approcher une femelle sanglier qui défend ses marcassins, il est puissant le réflexe pavlovien, hein.
'fin, bref, yaka demander aux américains qui vivaient du temps du père de nos pères: tant qu'on ne cherche pas à savoir si ces putains de Nègres sont intelligents, hé bien ils ne sont que des Nègres et c'est très bien comme ça.
Par contre, le jour où on s'aperçoit qu'on était dans le faux, y a toute une civilisation qui tombe et qui est remplacée par une autre!
Croyez-moi, un jour nos enfants viendront chier sur nos tombes, parce qu'ils auront compris ce que nous n'arrivons même pas à imaginer aujourd'hui... on est les américains face aux Négros.
Et je ne prétends sûrement pas être le Martin Luther King de la cause.
[ Dernière édition du message le 11/08/2014 à 18:32:17 ]

Anonyme

Même si je suis pas fan de chant religieux
Mais tu sais que moi aussi, c'est mon drame ça... la vie m'a mis dans les pattes un instrument qu'on ne trouve que dans des églises, et je suis parfaitement rétif à ce qui s'y dit. Mais bon, rien que pour le panard...


Truelle est un manchot



Anonyme

Le problème, c'est que comme l'homme considère qu'il est la seule espèce intelligente de la Création, comme le souligne finement gero,
Non, justement, au contraire... ou plutôt oui, mais indirectement... l'intelligence, comme la timidité, ou... comme n'importe quel qualificatif qu'on attribue à l'homme sont... propres à l'homme...
Dans le monde animal on ne peut pas parler d'intelligence au sens premier (anthropomorphisme = caca), les animaux développent des facultés qu'il est difficile de comparer à celle d'homo sapiens et vice et versas.
Le pigeon peuvent s'orienter grâce au magnétisme terrestre... nous... on peut pas.
Parler d'intelligence de l'Animal, c'est déjà de l'anthropomorphisme.
Je pense qu'il existe des "formes d'intelligence" et que comparer c'est se tromper.
Beaucoup de choses nous échappe...
Les modes de vie organisés ne sont pas un critère non plus, ils sont partout : insectes sociaux, coraux, et même les méduses !
----
Les choix et les stratégies de "transmission" des gènes diffèrent selon les espèces. Mais toutes ces stratégies sont "valables" :
Les mammifères "élèvent" leurs petits : ils allouent les ressources (leur énergie) à élever une descendance souvent très faible (homo sapiens fait 1 bébé à la fois et ce dernier te bouffe ton énergie pendant de longues années avant qu'il soit autonome).
A l'opposé, certaines espèces allouent leur énergie en amont : L'énergie est bouffé par la "fabrication" des rejetons, et basta !
Cela génère une descendance nombreuse avec un taux de mortalité de folie et ceux qui s'en sortent se démerdent seuls.
L'exemple typique est celui des tortues qui pondent dans le sable des disènes d'oeufs et qui se barrent ensuite.
Les oeufs éclosent et les p'tites tortues se démerdent pour choper une vague avant de se faire bouffer par une mouette... mais au final, il y a des survivants... et l'espèce se perpétue.
Pour ceux que ces notions d'intelligence et d'évolutions intéressent, j'ai lu dernièrement un très bon bouquin à ce propos (je refais le pitch que certains ont déjà lu :
Abysses. de Frank Schätzing (2004)
Superbe Roman..
1200 pages qui se dévorent d'une traite.
Roman SF qui s'appuie sur d'importantes références scientifiques et techniques... j'adore.
Le pitch :
Des phénomènes qui semblent n'affecter que des organismes marins très divers se produisent un peu partout dans le monde.
Ces évènements ayant directement ou indirectement des impacts sensibles sur les activités humaines liées à la mer : pêche, industrie offshore, tourisme, etc.
Plusieurs "enquêtes" parallèles sur ces phénomènes, sont menées par différents protagonistes et spécialistes (spécialistes des cétacés, géologues, spécialistes des vers marins, etc...) jusqu'à ce qu'un lien tenu puisse être fait entre ces différents évènements qui semblaient indépendants de prime abord.
Je n'en dit pas plus... c'est vraiment de la balle !
Darwin, dessein intelligent, chaman, sciences, programme SETI...
On baigne dans un roman d'anticipation qui est admirablement bien soutenu par des données scientifiques très digestes... et pas réservées aux spécialistes.
Je recommande vivement !

j-master

Roman SF qui s'appuie sur d'importantes références scientifiques et techniques
Ah ouééé,

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

Anonyme

anthropomorphisme = caca
Voilà le MAL et ce que je dénonce précisément

En fait, jsus pas d'accord avec ce postulat, mais bon: je l'ai dit, je suis pas naturaliste pour un sou. Mon avis ne vaut donc pas grand chose.

le reverend

dessein intelligent
C'est pas le gros nez rouge qui cache Dieu ça, dans les publications ricaines qui veulent pas paraitres arriérées ?
Les choix et les stratégies de "transmission" des gènes diffèrent selon les espèces
les genes se transmettent toujours un peu de la même façon non ? De manière sexuée (sauf dans de rares cas si je ne me trompe)
(non, trompe on t'a pas appelée)
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

Sinon, non, je ne vois pas le mal partout, je suis juste "prudent".


Anonyme

(non, trompe on t'a pas appelée)
Groffe falope.

El Migo

Ce reportage m'avait fait halluciner sur les poulpes, leur intelligence, leur comportement.
9 cerveaux, bien plus que le bovin Pernoud qui présente le film.
[ Dernière édition du message le 11/08/2014 à 19:46:14 ]

Anonyme

C'est pas le gros nez rouge qui cache Dieu ça
Tant qu'on réservera l'intelligence à l'humain et au Daron, oui, ce sera ça.

Anonyme

les genes se transmettent toujours un peu de la même façon non ?
deux stratégies différentes :
1 seul bébé avec des "parents" qui s'en occupe longtemps jusqu'à ce que le rejeton soit autonome.
ou
Des disènes de bébés avec des "parents" qui s'en branlent totalement, une mortalité terrible, des prédateurs à foison et seulement quelques individus qui s'en sortent et deviennent "adultes".

le reverend

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

Les tortues et pas mal de poissons transmettent leur gènes (font des bébés) et n'apprennent pourtant rien à leur progéniture.
[ Dernière édition du message le 11/08/2014 à 20:05:46 ]

le reverend

mais je vois ce que tu veux dire.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

Bien que les deux termes ne soit pas strictement opposable :
L'acquis, c'est ce que tu acquiers par l'expérience, l'apprentissage.
A ta naissance, l'acquis est quasi nul.
L'innée, c'est la composante génétique.
mais la transmission des genes a pas grand chose à voir avec le fait d'élever les petits longtemps ou de les abandonner sitot nés.
Oui.
Je parlais de stratégieS de perpétuation de l'espèce (de transmission des gènes) et je voulais juste souligner que les deux cas extrêmes que j'ai exposés sont valables. Les deux marchent !
Mais.
Si Homo sapiens n'élève pas ses petits, ces petits ne transmettront pas leurs gènes.

le reverend

Je parlais de stratégieS de perpétuation de l'espèce
oui oui, vu
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

Citation :
Si Homo sapiens n'élève pas ses petits, ces petits ne transmettront pas leurs gènes.
Tu veux dire quoi exactement ?
Parcequ'en fait si les petits d'homme sont laissés à l'abandon total ils finissent par mourir évidemment....Et ça reste valable pour la majorité des mammifères, et d'autant plus pour ceux ayant un cerveau encore en développement après la naissance, comme les primates ou les félins.
[ Dernière édition du message le 11/08/2014 à 20:29:57 ]

Djeeloo

y'a pas de plaisir...

L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.

Anonyme

Tu veux dire quoi exactement ?
Parcequ'en fait si les petits d'homme sont laissés à l'abandon total ils finissent par mourir évidemment...
le règne animal n'est pas peuplé que de mammifères !


le reverend

Ouais mais là où y'a du gêne,
y'a pas de plaisir...
celle-là, j'avais évité de la faire

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
[ Dernière édition du message le 11/08/2014 à 20:40:50 ]

W-Addict

Beaucoup de choses nous échappe...


Anonyme


W-Addict


Sinon l'Apache

- < Liste des sujets
- Charte