opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?
- 57 411 réponses
- 512 participants
- 2 368 351 vues
- 390 followers
Afficher le sujet de la discussion
La preuve : tu mets des mômes en bas âge de toutes couleurs et ethnies à jouer ensemble et ils jouent ensemble. Si des groupes se forment, ils se formes sur les centres d'intérêt immédiats (nature du jeu) et non sur la couleur de peau ou de cheveux (ni d'ailleurs sur le sexe).
Mais c'est sans doute parce qu'ils n'ont pas encore totalement développé leur nature ?
Faut sortir de cette vision de la nature et de l'évolution comme le fruit d'une compétition. Elle est en grande partie fausse et c'est une construction plus idéologique que scientifique (les scientifique eux-même n'échappant pas à l'idéologie, d'ailleurs*)
La biologie contemporaine a largement montré que les coopérations et collaborations inter-races existent au moins autant que la compétition.
Enseigner la biologie et l'histoire comme guidés par la compétition permet juste de justifier un monde de compétition. Je t'écrase la gueule pour te piquer ton pognon et te laisser crever dans la misère ? Mais c'est naturel ! Relis tonton Darwin. C'est la sélection naturelle qui permet aux individus les plus forts de survivre. Je suis plus fort, tu es plus faible, donc je te baise naturellement la gueule.
Sauf que la théorie de Darwin (qui a nettement été affinée et amendée depuis) de la sélection naturelle ne dit pas que ce sont les individus les plus forts qui survivent.
La guerre du feu de JJ Annaud (dont ce n'était certainement pas le but) a vraiment fait du mal à toute une génération en donnant une vision de l'évolution humaine absolument farfelue, même selon les connaissances de l'époque.
Et les connaissances archéologiques actuelles laissent plutôt penser que deux tribus se rencontrant, une ayant leur feu et l'autre pas, ne se seraient probablement pas foutues sur la gueule, mais auraient partagé leurs connaissances respectives.
Plus généralement, il semble qu'il y ait compétition dans les milieux naturels en situation d'abondance et que la compétition cesse pour faire place à la collaboration en situation de pénurie.
* on peut se rappeler tous ces médecins et biologistes du XIXè qui balançaient conneries sur conneries à propos des femmes. Des exemples récents en histoire m'ont bien fait marrer : plusieurs tombes remarquables de guerrier (viking) ou de prince (celte) découvertes il y a plusieurs dizaines d'années se son avérées récemment être des tombes... de guerrière et de princesse. On a des dizaines de personnes, très majoritairement des hommes, dont le métier est de reconnaître et d'analyser des ossements et qui ont été incapables de reconnaître des squelettes de femme tellement leur schémas de pensée les empêchaient d'imaginer qu'il puisse y avoir des femmes chefs de guerre chez les vikings ou princesses conquérantes chez les celtes.
samy dread
17443
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Anonyme
1612
Catradora
623
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
Anonyme
1612
Anonyme
65640
Catradora
623
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
Anonyme
1612
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
Anonyme
1612
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
Anonyme
1612
Pardon j'ai pas l'habitude
Catradora
623
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
Djardin
19834
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Anonyme
30851
sqoqo
7050
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
78003
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation de N¥UME :
Le rascisme est dans notre nature.
La preuve : tu mets des mômes en bas âge de toutes couleurs et ethnies à jouer ensemble et ils jouent ensemble. Si des groupes se forment, ils se formes sur les centres d'intérêt immédiats (nature du jeu) et non sur la couleur de peau ou de cheveux (ni d'ailleurs sur le sexe).
Mais c'est sans doute parce qu'ils n'ont pas encore totalement développé leur nature ?
Citation de L-Scarlett :
Je pense plutôt que c'est une question d'évolution. La plupart des espèces constituent un groupe suffisamment important pour assurer la survie tandis que les autres groupes sont au contraire considérés comme une menace. On ne se débarrasse pas comme ça de millions d'années passées à dépenser beaucoup d'énergie afin de ne pas crever de faim ou se faire bouffer par un animal plus gros.
Faut sortir de cette vision de la nature et de l'évolution comme le fruit d'une compétition. Elle est en grande partie fausse et c'est une construction plus idéologique que scientifique (les scientifique eux-même n'échappant pas à l'idéologie, d'ailleurs*)
La biologie contemporaine a largement montré que les coopérations et collaborations inter-races existent au moins autant que la compétition.
Enseigner la biologie et l'histoire comme guidés par la compétition permet juste de justifier un monde de compétition. Je t'écrase la gueule pour te piquer ton pognon et te laisser crever dans la misère ? Mais c'est naturel ! Relis tonton Darwin. C'est la sélection naturelle qui permet aux individus les plus forts de survivre. Je suis plus fort, tu es plus faible, donc je te baise naturellement la gueule.
Sauf que la théorie de Darwin (qui a nettement été affinée et amendée depuis) de la sélection naturelle ne dit pas que ce sont les individus les plus forts qui survivent.
La guerre du feu de JJ Annaud (dont ce n'était certainement pas le but) a vraiment fait du mal à toute une génération en donnant une vision de l'évolution humaine absolument farfelue, même selon les connaissances de l'époque.
Et les connaissances archéologiques actuelles laissent plutôt penser que deux tribus se rencontrant, une ayant leur feu et l'autre pas, ne se seraient probablement pas foutues sur la gueule, mais auraient partagé leurs connaissances respectives.
Plus généralement, il semble qu'il y ait compétition dans les milieux naturels en situation d'abondance et que la compétition cesse pour faire place à la collaboration en situation de pénurie.
* on peut se rappeler tous ces médecins et biologistes du XIXè qui balançaient conneries sur conneries à propos des femmes. Des exemples récents en histoire m'ont bien fait marrer : plusieurs tombes remarquables de guerrier (viking) ou de prince (celte) découvertes il y a plusieurs dizaines d'années se son avérées récemment être des tombes... de guerrière et de princesse. On a des dizaines de personnes, très majoritairement des hommes, dont le métier est de reconnaître et d'analyser des ossements et qui ont été incapables de reconnaître des squelettes de femme tellement leur schémas de pensée les empêchaient d'imaginer qu'il puisse y avoir des femmes chefs de guerre chez les vikings ou princesses conquérantes chez les celtes.
[ Dernière édition du message le 02/02/2020 à 07:05:47 ]
Poussin du Ciel
5022
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
L-Scarlett
1074
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Attention, je ne parle pas de discrimination entre les "races" mais entre groupes, une fois qu'un groupe est suffisamment important pour assurer sa survie. Je ne pense pas que la discrimination entre des personnes de différentes couleur, en effet les enfants ne montrent pas de signes de racisme lorsqu'il y a une mixité et homo sapiens s'est mélangé avec néandertalien. Les autres animaux quant à eux ne semblent pas se poser la question lorsqu'il s'agit de fricoter entre races, voir entre espèces. 
L'évolution est une question de hasard. Des traits apparaissent de manière aléatoire et sont sélectionnés si il y a reproduction. Souvent, ils perdurent parce qu'ils apportent un avantage, qu'il s'agisse de survie ou d'un attrait de séduction. D'autres fois ils n'apportent aucun avantage et il y a des tas d'espèce très mal adaptées à la survie.
L'évolution est une question de hasard. Des traits apparaissent de manière aléatoire et sont sélectionnés si il y a reproduction. Souvent, ils perdurent parce qu'ils apportent un avantage, qu'il s'agisse de survie ou d'un attrait de séduction. D'autres fois ils n'apportent aucun avantage et il y a des tas d'espèce très mal adaptées à la survie.
Anonyme
1612
Will je disais cela parce que c'est notre nature de classer et de nommer des "races" et de hiérarchiser, c'est un processus naturel, je ne dis pas que l'on est raciste par nature...nuance.
Ton exemple je veux bien, mais t'as jamais vu un enfant être mis à l'écart par les autres car il est différents? (Je ne parle pas forcément de couleur).
Bon j'arrête sur ce sujet car à l'écrit comme ça sur un fofo, ç'est pas simple et j'ai repas de famille.
Ton exemple je veux bien, mais t'as jamais vu un enfant être mis à l'écart par les autres car il est différents? (Je ne parle pas forcément de couleur).
Bon j'arrête sur ce sujet car à l'écrit comme ça sur un fofo, ç'est pas simple et j'ai repas de famille.
Will Zégal
78003
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Anonyme
17824
Avec une sorcière noire et homo t'as touché le grelot. Désolé j'arrive plus à être sérieux ici...
- < Liste des sujets
- Charte