Sujet Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Alors déjà, pour moi, être de gauche, c'est refuser l'oppression des uns par les autres, et ce sans aucune distinction selon que cette oppression est opérée à l'aide d'un paquet de pognon et de relations ou à l'aide d'une arme et d'un peu de hargne. Bref, c'est ne pas se soumettre à la loi du plus fort et considérer (entre autres) que l'intérêt collectif à ne pas se faire planter à la moindre engueulade est infiniment supérieur aux désirs individuels et prémédités de violence de quelques individus, ainsi qu'aux droits de ces individus de faire courir ces risques à tous les autres.

Si ça faisait partie de ta question (je pense que oui), ça ne fait pas de moi un partisan de la peine de mort, loin s'en faut, mais ça c'est surtout parce que je suis totalement conscient de la faillibilité du système judiciaire et trouve inacceptable qu'on puisse prendre le risque d'une sanction irréversible si c'est pour se rendre compte ensuite que c'était une erreur. A l'inverse, si un assassin sordide reste en taule jusqu'à son dernier jour, on restera toujours très loin d'une situation scandaleuse et disproportionnée du genre "Jean Valjean envoyé au bagne pour avoir volé un simple pain", et faudra pas me demander de chialer sur son sort: si on lui refuse la seconde chance qu'il n'a pas laissée à sa victime, c'est juste l'arroseur arrosé.

Après, ma vision de la gauche est effectivement totalement incompatible avec une certaine tendance de l'extrême-gauche, celle un peu pavlovienne qui finit à force de s'enferrer dans ses contradictions par être prête à excuser des assassins (genre Action Directe) et qui juge constamment les gens non pas sur leurs actes mais sur leur niveau social ou leurs idées réelles ou supposées.

Et à part ça, j'assume parfaitement de traiter de collabo quiconque prétend défendre ceux qui, demain, pourraient mettre à peu près n'importe qui en danger de mort, et dans l'absolu je considère qu'une espèce (ou en l’occurrence une société) qui ne fait rien pour se protéger de ses propres prédateurs ne risque pas seulement de disparaître, elle le mérite car elle fait tout pour cela.

Et les histoires toujours très subjectives de responsabilité ou d'influence du parcours personnel (beaucoup de points de la psychiatrie tenant à mes yeux plus de la croyance que de la science réelle) sont à mes yeux très négligeables devant la réalité flagrante d'une dangerosité démontrée par des faits. D'ailleurs, des gens qui ont eu une vie de merde et un parcours cahotique mais qui n'ont jamais commis d'acte immonde, on en connait tous: ça montre bien que tout ça c'est très contestable, et d'ailleurs c'est un peu insulter ceux qui n'ont pas dérapé que d'invoquer ce lien.

Bref, à partir du moment où on parle pas le même langage c'est pas la peine de débattre 107 ans, alors on va pas épiloguer, si c'est ce que tu penses et si t'as envie de me traiter de facho te gène pas, je ne considère pas le "délit d'opinion" comme un motif de suspension (décidément quel mauvais facho je fais... ), et puis si tu le fais, toi au moins, tu l'auras fait directement: même sans rien risquer, tout le monde n'en a pas les cojones.