< Retour vers le Pub inclassable

Agrandir

Actu

Articles

Médias 2 108 2,1k

Tutoriels

Forums 27 27

opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

55 391 réponses
504 participants
2 137 390 vues
387 followers

le reverend

33523

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 11/05/2004 à 12:45:40

Bon, celui-là il me manquait comme thread.

J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.

C'est parti...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion

TheStratGuy

14379

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 20 ans

26551 Posté le 04/09/2014 à 14:44:56

Citation :

C'est clair que ses arguments étaient tout pourris, raison pour laquelle il n'a pas réussi à mettre en oeuvre l'abolition de la peine de mort.

Rappelle-moi juste un truc, qui l'a votée déjà l'abolition, les parlementaires ou le peuple? Voilà: les parlementaires. Donc c'est la preuve par A + B que faire voter cette loi sans convaincre le peuple et sans apaiser les tensions, c'était possible (et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé).

Citation :

j'ai toujours rien bitté à tes divers posts sur le sujet, ni compris où tu voulais en venir en fait.

Rien, dors. :-D

Non mais franchement si tu lis en diagonale tu comprends rien, c'est logique. Si tu lis tout, ben j'ai expliqué au moins 2-3 fois...

Citation :

Mais j'estime que ça s'applique au fonctionnement de l'institution judiciaire dans son ensemble. Je te laisse comparer les peines influgées à des pauvres gars, souvent déficients intellectuels en comparutions immédiates (donc pour des petits larcins) et celles infligées aux hommes politiques ou aux grands patrons qui ont détourné des millions.
Et je pourrais te citer des exemples de trucs arrivés à des gens que je connais qui n'auraient pas eu lieu s'ils avaient eu les moyens de se défendre convenablement. Et inversement, des gens que je connais et qui, eux, avaient les moyens (et la reconnaissance de classe du juge) qui se sont sortis tranquilles de trucs, certes pas méchant, mais où un péquin lambda prend quelque chose.

Les inégalités sont flagrantes, mais à partir du même constat reste à voir où chacun situera la "juste peine" (et comment, selon quels critères/valeurs etc): certains diront que les riches sont protégés et dans le même temps les pauvres massacrés, d'autres que seule la lourdeur des peines des pauvres est choquante et que tout le monde devrait s'en sortir aussi bien que les riches, d'autres encore que ce sont les peines des riches qui devraient être alignées à la hausse sur celles des pauvres et pas l'inverse.

Citation :

ben moi me suis tapé la plaidoirie de Badinter en diagonale, et il est tout à fait question d'erreurs judiciaires. Certes il parle de morale, mais toute la dernière partie de son discours ( donc les points qu'il veut appuyer) est axé système et erreur judiciaire.

Heu, moi je vois une phrase qui aborde frontalement la question (la première du passage cité par Will, et encore il ne fait qu'effleurer le sujet, sans insister)... Juste derrière il parle surtout de la part de hasard qu'il peut y avoir entre être condamné à mort ou à une longue peine mais sans mettre en cause la culpabilité elle-même, et même quand il parle du système qui n'est pas infaillible vu ce qu'il vient de dire juste avant on peut voir ça comme une façon de "le dire mais en faisant bien attention de ne surtout pas le dire quand même" (au vu de ce qui précède, la faille en question ne peut-elle pas se résumer à "une peine plutôt qu'une autre mais sans raison objective"?). Une allusion explicite au détour d'une phrase sur tout un discours, on peut trouver ça négligeable non? Surtout que je ne suis pas convaincu que le peuple se soit focalisé sur l'intégralité du discours, ni que cet argument-là lui ait beaucoup été servi par les défenseurs du texte (et depuis le départ je parle bien de convaincre l'opinion publique, pas des simagrées parlementaires où on fait de beaux discours alors que le vote des uns ou des autres est de toute façon acquis dans les couloirs plus que dans l'hémicycle).

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Will Zégal

75998

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

26552 Posté le 04/09/2014 à 15:16:06

On va proposer à Badinter de réécrire son discours pour ne dire que la même chose pendant 25 mn

TheStratGuy

14379

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 20 ans

26553 Posté le 04/09/2014 à 15:20:26

Effectivement, il suffit de lire le texte pour constater qu'il ne développe (enfin si on peut dire que c'est développer d'ailleurs) pas celui-là particulièrement moins que d'autres aspects voyons... Bref, effectivement vaut mieux qu'on en reste là.

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.