Sujet Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Citation :

Strat : belle argumentation. Donc, j'en conclus que tu estimes que les français sont en moyenne plus malins (ou moins cons) que les américains. Et donc plus à même de trancher une telle question sur des bases rationnelles.

Belle caricature (ah ben oui, c'est sûr que tout juger à l'emporte-pièce et sans nuance c'est vachement mon style )... Bon, j'en conclue qu'effectivement c'est plus la peine d'en discuter 150 ans. Maintenant, rationnellement je constate que + d'arguments (même très différents mais allant au final dans le même sens) = + de gens convaincus = tout bénéf. Et tu ne m'ôteras pas de l'idée qu'ergoter sans fin et considérer qu'il ne faut pas seulement que les gens soient définitivement contre la peine de mort mais aussi qu'ils soient contre pour telle raison et surtout pas telle autre quand au final ça ne change rien, c'est au mieux un caprice d'enfant gâté et au pire une forme d'extrémisme tout à fait regrettable.

Citation :

Quelque part les crimes atroces qui les condamnent attestent plus de leur misère humaine que d'autre chose. Et contrairement à ce qu'on veut trop souvent nous faire gober, c'est pas un problème de gène.

Et si je te réponds que l'argument de la misère humaine pour expliquer des crimes atroces, c'est une sorte de crachat directement à la face de tous ceux qui vivent la même misère mais n'ont pourtant pas les mêmes comportements (et qui en plus sont souvent les premiers à les subir)?... Cet argument est à double tranchant et peut même nourrir toutes les stigmatisations et tous les extrémismes, dans un sens comme dans l'autre. A force de dire "ce système est dégueulasse, hypocrite et pervers", on fait quoi, on va jusqu'où, on dit que toute condamnation de personnes dans ce cas est injuste et on arrête de protéger les gens d'un certain nombre de leurs prédateurs (le terme n'est hélas pas trop fort)?

Citation :

Et tu ne m'ôteras pas de l'idée qu'ergoter sans fin et considérer qu'il ne faut pas seulement que les gens soient définitivement contre la peine de mort mais aussi qu'ils soient contre pour telle raison et surtout pas telle autre quand au final ça ne change rien, c'est au mieux un caprice d'enfant gâté et au pire une forme d'extrémisme tout à fait regrettable.

Excuse-moi, j'ai rêvé ou c'est toi même qui a déclaré que Badinter avait fait abandonner la peine de mort pour de mauvaises raisons, de mauvais arguments et que ça aurait été mieux si ceci cela.

Moi, tant que les gens sont contre la peine de mort, ça me va, quelles que soient leurs raisons. Après, je t'avoue que je fais effectivement preuve d'un extrémisme regrettable en préférant que les gens soient contre par humanisme, parce qu'ils estiment que c'est une barbarie qu'ils infligent et qu'ils s'infligent plutôt que pour des raisons pratiques, budgétaires ou parce que c'est traumatisant pour les gardiens chargés des exécutions. Mais au fond, tout ce qui m'intéresse, c'est que le veuve ne revienne pas.

Citation :

Excuse-moi, j'ai rêvé ou c'est toi même qui a déclaré que Badinter avait fait abandonner la peine de mort pour de mauvaises raisons, de mauvais arguments et que ça aurait été mieux si ceci cela.

Je n'ai peut-être pas été assez précis, mais de mon point de vue le problème n'est pas qu'il ait utilisé les arguments qui ont été les siens, mais le fait qu'il ait tout centré sur ceux-là de façon quasi-exclusive. En tant que ministre (donc de mon point de vue supposé chercher à créer sinon le consensus au moins la majorité la plus large possible), je pense qu'il aurait été plus habile et efficace de sa part de faire le tour de TOUTES les raisons d'être contre au lieu de "braquer" un certain nombre de personnes.

Bref, finalement on s'en fout, ce qui est fait est fait et honnêtement aujourd'hui je doute que le risque de revoir la Louison trôner ailleurs que dans un musée soit bien réel, c'est bien là l'essentiel!

WZ : je répondais à TSG en fait
edit : euh en fait toi aussi