Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub inclassable
Agrandir
le Pub inclassable
Le Pub
le Pub inclassable
Actu
Articles
Médias 1 381 1,4k
Tutoriels
Forums 27 27

Sujet Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

  • 53 136 réponses
  • 498 participants
  • 1 966 974 vues
  • 386 followers
Sujet de la discussion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Bon, celui-là il me manquait comme thread.

J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.

C'est parti...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
37541
Complot, non ?
37542
A propos du documentaire "on a retrouvé la mémoire de l'eau".
Citation de dana12 :
WZ : je viens de regarder le doc. Je suis très sceptique (euphémisme) au départ sur la théorie de la mémoire de l'eau.
Pas convaincu sur la rigueur scientifique de la fameuse expérience : émetteur et capteur isolés lors de la lecture en Italie, alors que l'ensemble est libre lors de "l'enregistrement" en France (malgré un "bruit de fond" important). Les durées ne semblent pas identiques non plus : pourquoi 6 secondes d'enregistrement contre 1 heure de lecture...
De plus, des séquences d'ADN identiques à 98% ne font pas 2 individus identiques (mais je ne suis pas biologiste). L'éprouvette qui reconstitue l'ADN a pu être polluée par un ADN parasite. Le chercheur italien reconnait que ça ne marche pas toujours aussi bien. La présence de caméramen et de techniciens a pu augmenter le risque de pollution.
J'aurais aimé aussi des commentaires contradictoires sur la théorie de la mémoire de l'eau. Peut-être Cloudbreak peut nous éclairer sur le sujet.
Sinon, et bien, laissons les bosser et nous convaincre... peut-être.

Je me suis fait ces même genre de remarques en regardant le docu. Notamment, le "capteur" en France branché directement à quelques cm d'un ordinateur portable dont on sait que c'est pas le produit le moins rayonnant ! Le passage aussi avec le microscope électronique me semble tout à fait risible.
Juste un truc :
Citation :
Les durées ne semblent pas identiques non plus : pourquoi 6 secondes d'enregistrement contre 1 heure de lecture...

Il faut beaucoup moins de temps pour prendre une photo que pour l'imprimer.

Quoi qu'il en soit, je pense qu'on assiste à une mise en scène pour les besoins télévisuels. Ce qui est très dommage, d'autant que ce n'est pas dit.

Mais ce que je trouve dans tous les cas intéressant avec ce doc n'est pas tant de savoir si Montagnier a raison et si Benveniste était sur une bonne voie, mais la façon dont le travail de Benveniste a été traité par la communauté scientifique, ce qui rappelle bien d'autres histoires.
Tout aussi fascinant : si cette histoire de "mémoire de l'eau" est bien une fumisterie (ce dont elle souvent accusée et non une "simple" erreur scientifique), comment d'aussi grands scientifiques que Montagnier et d'autres peuvent-il s'y engouffrer ?
J'ai hâte de voir ce que l'avenir nous dira de tout ça.

En tous cas, il est effectivement dommage qu'un documentaire sur un tel sujet soit aussi fragile et réalisé avec une aussi faible rigueur. Cela montre quand même l'étendue du mépris des gens de télévision envers le public auquel ils s'adressent. Cela aussi est fascinant.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

37543
Ca me rappelle l'histoire de cette cuillère, oubliée sur le bord d'une fenêtre...

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

37544
Anti amercanisme primaire + visionnage de vidéo salafiste tu nous inquiète mon canard. :oops2:


Pour les innocents mis en prison certains états us ne donnent rien ....
Mélanger personne privé attaquant une entreprise en justice et des ex taulards innocents demandant réparation pour leurs emprisonnements....
Ah il a retiré son post youtou....

[ Dernière édition du message le 23/12/2016 à 12:26:18 ]

37545
ho la ferme.:zzz:
37546
@Wz: le travail de relecture par les pairs est de manière générale assez sanglant et sans pitié. On pourrait reprocher cet état de fait mais bon le traitement de Benveniste n'est pas en dehors de la norme de ce qu'on se prend à chaque fois qu'on soumet un article. La grosse différence c'est que quand on choisit de faire le fanfaron en public, bah on s'expose à se prendre les critiques en public.
37547
Citation :
le traitement de Benveniste n'est pas en dehors de la norme de ce qu'on se prend à chaque fois qu'on soumet un article


Tu veux dire que le monde scientifique est comme le pub ?
37548
Sans les smileys.
37549
Aujourd'hui, on peut assister à un cas de conflit scientifique en direct :
http://www.maxisciences.com/vaisseau-spatial/aller-sur-la-lune-en-quatre-heures-ca-pourrait-etre-possible-avec-ce-moteur-revolutionnaire_art34813.html
Je n'ai pas étudié ce cas en profondeur. Mais avec ma formation et mon scepticisme de base, je comprends les scientifiques qui protestent contre les publications (si quelqu'un a des liens, je n'arrive plus à retrouver d'exemple). Je précise qu'avec mon enthousiasme naïf, j'adorerais que ce moteur fonctionne et ouvre une nouvelle ère dans les sciences physiques.

Citation :
Blanc, d'après l'article :
Citation :

En 2009, Lawrence McKinney est sorti de prison, blanchi


Nan mais lol quoi !
37550
Citation :
mais bon le traitement de Benveniste n'est pas en dehors de la norme

C'est la norme de faire reviser une expérience par des personnes extérieures à la discipline et par un prestidigitateur qui, de plus, fait des tours de magie pendant le déroulement de l'expérience ?

Après, je ne doute pas que la personnalité de Benveniste ait joué contre lui.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======