kosmix > Peu importe. Un grand nombre d'artistes sont faits d'influences revendiquées. Pour moi, qu'on fasse de l'art complètement différent de tout (ce qui n'est pas si courant) ou essentiellement fait influences, ça reste de l'art.. "Artiste" ne veut pas dire "génie sorti de la cuisse de Jupiter".
Pretextat > Je te remercie de me mettre à part, mais quand j'entends ce qu'on trouve dans les topics de compos, il y a là quantité de gens dont je n'ai pas le quart du savoir faire. Même si, quand on me demande quel était mon métier, il n'y a pas à tortiller, mais j'étais bien musicien et plus généralement de part mes activités un artiste. Ce dont il n'y a pas à tirer gloriole ni d'ailleurs à se mortifier (tant beaucoup traduisent ça par "branleur")..
Artiste pour moi: celui qui pratique une forme d'art. La musique étant un art, tout pratiquant d'un instrument de musique est un artiste, même s'il ne fait que reproduire les morceaux des autres. Les musiciens classiques sont bien des artistes à mon avis, même si peu composent leur propre morceaux. Dire que l'on est artiste ne signifie pas forcément que l'on est un bon artiste, ce qui d'ailleurs est très subjectif et difficile à définir. Moi, plutôt que de dire que je suis un artiste, je me présente comme musicien, ce qui implique que je suis un artiste mais ne dit rien sur mes qualités d'artiste ou de musicien.