opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?
- 54 820 réponses
- 503 participants
- 2 086 018 vues
- 389 followers
Afficher le sujet de la discussion
Cette façon de sous-entendre que ces petites puces en plastique et silicium, commandées par un quartz, qui allument et éteignent à tour de rôle des petites lumières colorées, sans aucun lien avec les conditions de circulation réelles, pourraient créer des problèmes de circulation est une insulte à la Haute Autorité des Régulations.
Plus probablement les automobilistes en présence des feux
Je n'irais pas jusqu'à affirmer que les feux causent des embouteillages : ça n'est pas une expérience une fois sur une ville qui permettrait d'en tirer de telles conclusions.
L'hypothèse dans l'article était qu'en l'absence de feux, les gens avaient fait attention les uns aux autres et utilisé une intelligence collective pour faire fonctionner au mieux le flux aux intersections.
Il me semble d'ailleurs que l'article disait aussi qu'il y avait eu moins d'accidents et d'accrochages que la moyenne.
Le truc, c'est que la présence de règles a tendance à enlever aux personnes la réflexion, l'initiative et le jugement : à partir du moment où il y une règle, tu suis celle-ci et basta, qu'elle doit opportune ou pas.
S'il n'y a pas de règle, chacun mobilise sont intelligence et son jugement pour que ça se fasse au mieux pour tout le monde.
Le problème, c'est qu'il y a une faille dans ce "chacun" : il y aurait en gros 15% des humains qui fonctionnent en mode "ma gueule d'abord, RAF des autres".
Les règles, quand elles sont accompagnées de la crainte de la sanction, permettent de limiter les nuisances de ceux-ci.
En tant qu'anarchiste, je suis assez convaincu qu'il serait possible d'avoir des sociétés avec beaucoup, beaucoup moins de règles et de systèmes de répression (il y en a d'ailleurs eu et il en existe encore). Mais ça demande une démarche collective et surtout que les 85% qui pensent d'abord collectif* soient un peu plus avertis et réactifs à l'existence et au pouvoir de nuisance des "ma gueule d'abord".
* Cette pensée est surtout : ce qui est globalement bénéfique pour le collectif est bénéfique pour moi, même si certains points sont en ma défaveur.
Mieux le collectif se porte, plus chaque membre du collectif (dont moi) a des chances de bien se porter.
Une information que je n'ai pas encore est de savoir quelle proposition des 15% de connards est le fruit de conformations cérébrales différentes ou de schémas de pensée culturels.
Si certains ont des informations là dessus, ça m'intéresse énormément.
sonicsnap
85254
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
darinze
4775
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 3 ans
Citation de sonicsnap :
Ce sont donc les feux eux mêmes qui génèrent les embouteillages.
Cette façon de sous-entendre que ces petites puces en plastique et silicium, commandées par un quartz, qui allument et éteignent à tour de rôle des petites lumières colorées, sans aucun lien avec les conditions de circulation réelles, pourraient créer des problèmes de circulation est une insulte à la Haute Autorité des Régulations.
T'es pas obligé d'écouter toutes les conneries de DaRinze.
sonicsnap
85254
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
75105
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
Ce sont donc les feux eux mêmes qui génèrent les embouteillages.
Plus probablement les automobilistes en présence des feux
Je n'irais pas jusqu'à affirmer que les feux causent des embouteillages : ça n'est pas une expérience une fois sur une ville qui permettrait d'en tirer de telles conclusions.
L'hypothèse dans l'article était qu'en l'absence de feux, les gens avaient fait attention les uns aux autres et utilisé une intelligence collective pour faire fonctionner au mieux le flux aux intersections.
Il me semble d'ailleurs que l'article disait aussi qu'il y avait eu moins d'accidents et d'accrochages que la moyenne.
Le truc, c'est que la présence de règles a tendance à enlever aux personnes la réflexion, l'initiative et le jugement : à partir du moment où il y une règle, tu suis celle-ci et basta, qu'elle doit opportune ou pas.
S'il n'y a pas de règle, chacun mobilise sont intelligence et son jugement pour que ça se fasse au mieux pour tout le monde.
Le problème, c'est qu'il y a une faille dans ce "chacun" : il y aurait en gros 15% des humains qui fonctionnent en mode "ma gueule d'abord, RAF des autres".
Les règles, quand elles sont accompagnées de la crainte de la sanction, permettent de limiter les nuisances de ceux-ci.
En tant qu'anarchiste, je suis assez convaincu qu'il serait possible d'avoir des sociétés avec beaucoup, beaucoup moins de règles et de systèmes de répression (il y en a d'ailleurs eu et il en existe encore). Mais ça demande une démarche collective et surtout que les 85% qui pensent d'abord collectif* soient un peu plus avertis et réactifs à l'existence et au pouvoir de nuisance des "ma gueule d'abord".
* Cette pensée est surtout : ce qui est globalement bénéfique pour le collectif est bénéfique pour moi, même si certains points sont en ma défaveur.
Mieux le collectif se porte, plus chaque membre du collectif (dont moi) a des chances de bien se porter.
Une information que je n'ai pas encore est de savoir quelle proposition des 15% de connards est le fruit de conformations cérébrales différentes ou de schémas de pensée culturels.
Si certains ont des informations là dessus, ça m'intéresse énormément.
*Seed*
11389
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
darinze
4775
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 3 ans
sonicsnap
85254
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
75105
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Pretextat
12674
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
75105
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte