Qu'est ce qui vous agace automatiquement?

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 14/02/2003 à 10:36:19

Hein?

Anonyme

521397

41951 Posté le 12/09/2006 à 18:41:45

Oui parce que ogm ou pas, si t'as pas de flotte pour les arroser ca revient au même un peu.

0

Dvt

5879

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

41952 Posté le 12/09/2006 à 18:43:42

Shirow> les bananes et les mangues que l'on mange en métropole, tu crois qu'elles poussent à Orléans ? Le transport n'est plus un problème depuis longtemps. Le problème est politique et économique, et ne relève pas vraiment de la question OGM. C'est ce que je voulait dire avec cet exemple.

Par ailleurs, que l'on modifie des plantes pour avoir un meilleur rendement, l'homme l'a toujours fait, et ça ne me choque pas. On fait d'ailleurs pareil avec les animaux. Ce qui me gène, c'est l'attitude de firmes comme Monsanto, Bayer ou Pioneer qui font sciement des expérience en milieu non protégé pour placer les gens devant le fait accompli. J'ai du mal à croire à l'aspect totalement désintéressé et philanthropique de leur démarche.
Et le soutien des politiques à leurs manoeuvre me déplait fortement.

0

Hamtaro

5091

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

41953 Posté le 12/09/2006 à 18:51:41

Citation : Oui parce que ogm ou pas, si t'as pas de flotte pour les arroser ca revient au même un peu.

Exact, et en plus les graines de plantes OGM sont vendus par quelques groupes qui ne font pas de cadeaux, et je ne vois pas comment un paysan africain pourrait se les payer.

Je ne sais pas si cela a été fait réellement, hors labo, mais le groupe Monsanto a réussi a modifier un gêne pour que les plantes puissent donner des graines stériles. Ils ont appelé ce gêne le "gêne terminator".
L'idée était que Monsanto vendait ses super graines OGM à un agriculteur pour qu'il fasse pousser par exemple son soja (ça marche bien en OGM), mais en contrepartie il lui était impossible de récupérer les graines de ses plantes pour la récolte suivante, il devait toujours racheter des graines à Monsanto.
Le danger, évidemment, c'est que ce gêne puisse se transmettre à d'autres plantes et que cette stérilité touche d'autres espèces.

C'est irresponsable au possible.

0

Dvt

5879

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

41954 Posté le 12/09/2006 à 18:53:17

Citation : C'est irresponsable au possible.

Ben non ! Commercialement, c'est génial.

0

Anonyme

521397

41955 Posté le 12/09/2006 à 18:53:58

Oui je suis au courant, l'excuse c'est que chaque année tu as une graine updaté! qu'ils sont malins les coquins.

0

Number-6

26459

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

41956 Posté le 12/09/2006 à 18:57:31

C'est les steinberg des fruits et légumes.

0

Hamtaro

5091

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

41957 Posté le 12/09/2006 à 18:57:43

Citation : Ben non ! Commercialement, c'est génial.

Ne joue pas sur les points de vue, tu as très bien compris où se trouvait le mien. ;)

Citation : l'excuse c'est que chaque année tu as une graine updaté! qu'ils sont malins les coquins.

P'tain ! Ils ont de la ressource dans le vice ! :8O:

0

Dvt

5879

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

41958 Posté le 12/09/2006 à 18:59:41

Citation : Ne joue pas sur les points de vue, tu as très bien compris où se trouvait le mien.

C'est parfaitement réciproque. ;)

0

Anonyme

12551

41959 Posté le 12/09/2006 à 19:27:30

0

Kibutz

1392

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

41960 Posté le 12/09/2006 à 21:37:26

Citation : Qu'est ce qui vous agace automatiquement?

Les administrateurs réseaux et leur suffisance.

0

https://soundcloud.com/kibutz
https://soundcloud.com/cubik-lab

diggy

8088

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

41961 Posté le 13/09/2006 à 09:07:13

La faim dans le monde

les gens méchants

le chomage

la pauvreté

la guerre

0

Anonyme

521397

41962 Posté le 13/09/2006 à 09:08:09

Clair, ça craint trop tout ça :fache:

Sans parler de bush et des américains :furieux:

0

diggy

8088

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

41963 Posté le 13/09/2006 à 09:09:40

Tout ça pour du pétrole :furieux:

salauds !

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

41964 Posté le 13/09/2006 à 10:13:15

Citation : Shirow> les bananes et les mangues que l'on mange en métropole, tu crois qu'elles poussent à Orléans ? Le transport n'est plus un problème depuis longtemps.

C'est pas tout à fait vrai ça : aujourd'hui on pollue déjà trop alors qu'on transporte essentiellement à destination des pays riches. Si on se met à le faire pour tout le monde (ce qui serait juste bien sûr), on va multiplier la pollution par 2 ou 3 facile.

Citation : Je ne sais pas si cela a été fait réellement, hors labo, mais le groupe Monsanto a réussi a modifier un gêne pour que les plantes puissent donner des graines stériles. Ils ont appelé ce gêne le "gêne terminator".

Ca je crois que ça existe depuis longtemps, et donc depuis bien avant les OGM. L'essentiel du maïs que l'on fait pousser (en France notamment) est stérile, on ne peut donc pas faire une nouvelle production à partir des graines de l'ancienne.

Les agriculteurs n'y tiennent pas forcément : ce serait beaucoup de travail pour peu d'économies, pas rentable quoi. Mais ça pose clairement un problème de monopole, de libertés etc... En plus ces germes sont brevetés je crois.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

41965 Posté le 13/09/2006 à 11:17:00

Citation :
A la base il me semble qu'ils ont été créés dans un souci de rendement industriel pour que certaines variétés de plantes résistent mieux aux maladies, aux insectes, et éventuellement poussent plus vite et donnent de plus gros fruit/légumes.

Ben non, justement, ca va beaucoup plus loin que ca. On peut par exemple penser aux plantes qui produisent des medicaments et autres substances a but therapeutique. L'exemple le plus celebre est peut etre le riz avec des apports en vitamine A (dont la carence tue chaque annee des millions de personnes).

D'un cote, les pro OGM qui ignorent les problemes reels scientifiques, economique, etc...(perte d'independance, probleme de decimation lors des tests en champs, biodiversite), et les anti OGM qui souvent ne sont pas conscients des avantages hors meilleur rendement agricole, et disent que le danger est avere (par exemple en citant les etudes de Pusztar, qui ont ete plus que mise en doute depuis, sans parler des centaines d'etudes allant plutot dans le sens de l'inoquite). Bref, le probleme est beaucoup plus complexe, et le debat actuel publique est d'une pauvrete bien typique de notre temps.

Citation :
Shirow> les bananes et les mangues que l'on mange en métropole, tu crois qu'elles poussent à Orléans ? Le transport n'est plus un problème depuis longtemps.

Oui parce que c'est bien connu qu'en Afrique, le reseau de transport est aussi bon qu'en France, et permet tout a fait ce genre d'approvisionement... Je suis pas persuade que les OGM soient la solution au probleme de la faim en Afrique, mais refourguer les surplus europeens et americains n'est certainement pas une solution (deja, ca va dans le sens d'une plus grande dependance vis a vis des pays riches, qui est deja un probleme, par ailleurs souleve par ceux qui sont contre les OGM).

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

41966 Posté le 13/09/2006 à 11:30:35

Citation : D'un cote, les pro OGM qui ignorent les problemes reels scientifiques, economique, etc...(perte d'independance, probleme de decimation lors des tests en champs, biodiversite), et les anti OGM qui souvent ne sont pas conscients des avantages hors meilleur rendement agricole, et disent que le danger est avere (par exemple en citant les etudes de Pusztar, qui ont ete plus que mise en doute depuis, sans parler des centaines d'etudes allant plutot dans le sens de l'inoquite). Bref, le probleme est beaucoup plus complexe, et le debat actuel publique est d'une pauvrete bien typique de notre temps.

Je te plussoie chaudement !
:bravo:

D'ailleurs c'est vrai sur énormément de sujets (le débat sur le TCE en était un bon exemple) : des positions caricaturales prises dès le début du débat et avec seulement un minimum d'information (certaines grossièrement fausses, comme le coup de Nice qui s'arrête en 2008), puis des joutes verbales aussi véhémentes que vides d'argumentation.

Evidemment ça convient bien aux émissions de télé où chaque intervenant ne peut parler que 20 secondes d'affilée, après on a peur que les spectateurs zappent...

Mais dans ces conditions la démocratie ne fonctionne pas. Les débats trop superficiels sont des débats inutiles.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

41967 Posté le 13/09/2006 à 11:34:26

Le debat sur les OGM est interessant car il renvoit bien la problematique du lien entre scientifiques et le public. C'est particulierement rigolo de voir certains scientifiques feindrent les problemes lies a leur pratique (je lisais recemment une interview d'un agronome, je crois, qui constatait avec amusement le changement de vocabulaire par rapport aux premieres experimentations, ou c'etait "on va revolutionner l'agriculture", contrairement a maintenant ou on affirme que la nature fait de toute facon la meme chose).

0

Dvt

5879

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

41968 Posté le 13/09/2006 à 11:39:59

Citation : Shirow> les bananes et les mangues que l'on mange en métropole, tu crois qu'elles poussent à Orléans ? Le transport n'est plus un problème depuis longtemps.

Cette phrase n'était que la réponse à ça :

Citation : La nourriture , il faut pouvoir la transporter sans qu'elle s'abime , ce qui est loin d'être evident pour certains fruits et légumes

Je ne parlais ni de l'indice d'octane du carburant des portes-container ni du bitume des routes africaines...

0

Anonyme

17065

41969 Posté le 13/09/2006 à 11:41:18

"Vu à la télé"

Voilà un truc qui me gave, profond de sens.

0

Anonyme

521397

41970 Posté le 13/09/2006 à 12:35:53