Sujet Qu'est ce qui vous agace automatiquement?

Tu parles d'un pays Ari Ara, je pense qu'on peut jeter un oeil un peu plus loin et s'interroger sur l'avenir de nos belles démocraties.

Parce que pour l'instant, les terroristes dont tu parles, c'est nous qui les mettons en place.

Parce que, pour simplifier, la démocratie implique que plus de 50% de la population d’un pays est satisfaite de sa gouvernance, si l’on gomme les nuances d’arrière-cuisine liées aux manipulations techniques du système électoral.

Mais le système de gestion de la planète qui se met progressivement en place, à savoir le capitalisme financier mondialisé implique une contraction drastique du nombre des « vainqueurs » ou plutôt de ceux pour qui le temps qui passe est synonyme de progrès ou même de maintien des conditions de vie.

Le symbole le plus évident en est sans doute la propriété immobilière :

L’acquisition de sa maison, de son lieu de vie, devient peu à peu inaccessible à un nombre croissant de familles. La précarité, le chômage, viennent grossir chaque jour le nombre des « locataires à vie », tandis que la possession foncière se concentre dans les mains d’un petit nombre de gagnants.

Aujourd’hui on peut dire que la « satisfaction démocratique » repose sur un malentendu.

L’ensemble des satisfaits et de ceux qui pensent échapper à l’exclusion ou revenir dans « la famille » représente encore plus de la moitié de la population. La vérité est plus sombre, le nombre d’élus décroît chaque jour et le monde occidental s’oriente doucement vers un ordre féodal.

Tout simplement, et presque mathématiquement, nos démocraties occidentales sont devenues incompatibles avec l’ordre économique mondial en devenir.

Du point de vue de l’homme en temps qu’espèce, accepter le jeu de la mondialisation économique sans entrave était une folie, organisée ou acceptée de bon gré par une « élite » de financiers apatrides et de dirigeants corrompus. Au passage, on a le droit de se souvenir qu'en France ces horreurs ont a été initiées par les socialistes (Beregovoy en 86 avec la loi de dérèglementation des marchés financiers, et directive Delors-Lamy en 88  qui prônait déjà "la pleine mobilité des capitaux entre les états membres et les états extérieurs à l'union"). Pour être bien déprimés, y a qu'à lire "La Crise de Trop" de Frédéric Lordon pour identifier les architectes de ce désastre (à venir).

Et maintenant ? Que peut-il se passer ?

Rien de bon venant du Parti Socialiste et de la "gauche consensuelle" qui ne semblent pas disposés à aborder le problème, mais plutôt à appliquer des  rustines dérisoires destinées à les ramener aux commandes et, effet collatéral, à repousser l’échéance de quelques années.

Les seules bribes de bon sens nous parviennent curieusement des extrêmes.

La répartition équitable des richesses pour l’extrême gauche, le retour à la territorialité et à la notion d’économie nationale pour l’extrême droite traditionnelle.

Mais la synthèse qui pourrait nous sauver du désastre semble  inaccessible.

Cette démocratie n'est que la fausse barbe d'une monarchie qui n'en peut plus de s'asphyxier peu à peu...

Tous les fonctionnements quotidiens ("les usages") dans les collectivités territoriales sont d'essence monarchiste.

Pareil dans les grandes boîtes nationales.

Pareil dans les grandes boîtes privées.

Pareil dans les petites boîtes privées (mais là il n'y a trop rien à redire, hein).

Pareil, évidemment, dans l'immense majorité du secteur associatif.

Et ce système parlementaire basé sur la représentation par quelques-uns jugés supérieurement compétents de tous les autres jugés donc incompétents (sous-entendu "pour s'occuper de leurs propres affaires") est lui aussi d'essence purement monarchiste.

D'un autre côté les tendances lucides qui prennent conscience de ce problème sont immédiatement récupérées par un pseudo-réformisme instrumentalisé par les puissances en place, en la personne de lavettes plus lamentables les unes que les autres dont la seule ambition est évidemment de se retrouver calife à la place du calife, ce que les gens nés au début des années 70 ou avant ne peuvent ignorer, pour les avoir vus tous à l'oeuvre à partir de 1981 et jusqu'à aujourd'hui...

Citation :

Si on est trop cons pour choisir les bons...

Tu crois pas que t'en fais un peu trop là, sauf ton respect ?

On n'est pas responsables si les mecs qui se présentent ne tiennent pas les promesses qu'ils font (et sur la base desquelles on les choisit), on n'est pas responsables non plus si ceux entre lesquels on nous donne à choisir sont mauvais.

"Les promesses n'engagent que ceux qui les croit", comme on dit...

La question, masaoulé, n'est pas de croie ou non aux promesses - je pense que tout le monde sait prendre du recul par rapport aux promesses.

La question, pour répondre explicitement à Will Z, était de dire que je suis outré d'être traité de "con", alors que le choix qu'on m'a proposé au départ était faussé et archi faussé. C'est tout.

Et tu recommences ! Y a du harcèlement, tu me cherches. Je préviens les modos de ce pas...

.... ah merde, non, bon ça va, j'ai rien dit. Saleté d'admin va.

(ps) y a beaucoup de second degré dans ce que je viens de dire là hein.