Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub inclassable
Agrandir
le Pub inclassable
Le Pub
le Pub inclassable
Actu
Articles
Médias 1 694 1,7k
Tutoriels
Forums 27 27

Sujet Qu'est ce qui vous agace automatiquement?

  • 95 892 réponses
  • 956 participants
  • 2 507 853 vues
  • 743 followers
Sujet de la discussion Qu'est ce qui vous agace automatiquement?
Hein?
Afficher le sujet de la discussion
61571
Citation :

 

19h01

Joggeuse disparue : un corps calciné retrouvé

Un corps en partie carbonisé a été retrouvé mardi en fin d'après-midi à proximité des lunettes et du MP3 susceptibles d'appartenir à la jeune joggeuse disparue en Ardèche, selon nos informations.

 

:|

 

61572
Quelle misère :| , entre elle et l'ado tuée pour une histoire coeur...
61573
Citation :
Joggeuse disparue : un corps calciné retrouvé


La piste était chaude...

... là c'est cramé!





je suis très loin :fleche:

 Instrumental/Ambient/Post-Rock : https://dzeta.bandcamp.com/

 

61574
Citation :
Qu'est ce qui vous agace automatiquement?


J'ai eu une envie d'écouter Eddy Mitchell.
Et en plus dans "Pas de Boogie Woogie" il fait une faute d'orthographe vocale : "reprener-avec moi" (la liaison).
61575

Oui, "reprendez avec moi" ça sonne mieux.

61576
Carrément. Ce mec n'a aucun panache.
61577
Juste un petit reste de banane...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

61578
Citation :
Un corps en partie carbonisé a été retrouvé mardi en fin d'après-midi à proximité des lunettes et du MP3 susceptibles d'appartenir à la jeune joggeuse disparue en Ardèche, selon nos informations.


Ce genre de nouvelle produit toujours sur moi le même genre de réflexion (agacée): Que ce soit au comptoir du café du commerce, dans les discussions entre amis ou dans les traités de philosophie les plus pointus, l'ultime justification des sacrifices de liberté qu'imposent les divers régimes politiques à l'individu est toujours la même en fin de compte: Une protection contre la barbarie. Un rempart contre la loi de la jungle. La sécurité.
M'suivez?
Quand on tombe sur ce genre de nouvelle, où est la sécurité? Où est la jungle?
Ne me faites pas le procès facile, je ne suis pas naïf; posons les bonnes questions:
-Quel régime politique a l'intention sincère de prémunir l'individu contre ce genre de prédation? Tous en professent l'intention à grands cris.
-Lesquels essaient réellement de mettre en oeuvre les moyens d'y parvenir? Seuls les régimes dictatoriaux osent pousser cette logique aussi loin qu'ils le peuvent, puisqu'elle implique une pression policière incompatible avec les idéaux démocratiques.
-Quels sont les régimes qui parviennent effectivement à assurer aux individus qui leur abandonnent leur liberté une sécurité parfaite? Aucun, évidemment. Il faudrait, pour pouvoir garantir ce niveau de sûreté, mettre un képi derrière chaque citoyen.

Conclusion:
- Que vaut cet argument selon lequel l'état (quel qu'il soit) est seul fondé à assurer la sécurité de chacun?
> Des clous.
- Contre quoi "acceptons"-nous de troquer notre liberté fondamentale?
> Du vent.
- Où est la jungle?
> Partout autour de nous, braves gens, quel que soit le régime. Absolument partout.

- A quoi sert réellement tout cet endoctrinement au sujet de la soi-disant nécessité de réglementation par une instance supérieure?
> A remplacer dans les consciences l'idée de sujétion laissée vacante par le déclin des castes religieuses.
> A assurer de beaux lendemains dorés aux aristocraties de tout poil qui prospèrent sur notre dos.

C'est nul, hein?
Que nous reste-t-il à faire?
Inventons la démocratie. Ca reste à faire, voyez-vous...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 23/06/2011 à 11:14:09 ]

61579

Personnellement je suis beaucoup plus choqué qu'un ado de 14 ans puisse tuer sous ses coups une ado de 13 ans pour rien...

Sérieux, à 14 ans ça m'arrivait encore de jouer au LEGO...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

61580
A partir de quel âge est-on d'aplomb sur la question de séparer le rêve de la réalité?
Personnellement, à 48 ans, il m'arrive encore souvent de me le demander.
Ainsi, demandons-nous quelle nourriture nous permettons à nos gamins de 14 ans d'ingurgiter quotidiennement, comme base de discernement à propos du rêve et de la réalité...
Le Lego n'était peut-être pas si mal en la matière.
Relativement inoffensif, je veux dire.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.