Le Pub de l'écologie
- 29 354 réponses
- 264 participants
- 916 126 vues
- 203 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Anonyme
956
10051 Posté le 01/07/2018 à 15:25:06
Citation :
tant qu'on mettra en avant la croissance et la consommation
Lol quand je dis sur l'autre sujet que les décisions politiques doivent se prendre (à minima) à somme nulle pour l’environnement, t'es pas d'accord.
Faudrait être cohérent ! Ceci dit, j'ai l'habitude d'entendre ça.
[ Dernière édition du message le 01/07/2018 à 15:37:10 ]
will_bru
24384
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
10052 Posté le 01/07/2018 à 15:37:32
Citation :
Faudrait être cohérent !
A qui le dis tu
One Breath III : WBBTMR - One Breath III
"Like a guitar solo in a coffee shop, Bunt Magnet strums the strings of nostalgia and sarcasm with equal flair."
Anonyme
956
10053 Posté le 01/07/2018 à 15:58:13
J'aimerai bien voir où j'ai été incohérent pour voir mais bon on s'en fout. Je pense qu'il y a une confusion sur le mot croissance comme d'habitude qui est perçue comme un phénomène physique. Il y a des créations de richesse qui ne sont pas matérielles.
Léonard De Vinci était un expert en la matière, tu lui donnais un bout de toile quelques pigments et il te fabriquait un PIB quasiment à partir de rien. Ça donne pas à manger, mais la croissance est bien là.
La croissance peut être infinie, c'est quand on commence à la consommer qu'il y a problème. Comme c'est impossible, la dette (qui est en fait une créance) explose. La démographie pousse à consommer cette créance, c'est normal les gens ont faim.
Léonard De Vinci était un expert en la matière, tu lui donnais un bout de toile quelques pigments et il te fabriquait un PIB quasiment à partir de rien. Ça donne pas à manger, mais la croissance est bien là.
La croissance peut être infinie, c'est quand on commence à la consommer qu'il y a problème. Comme c'est impossible, la dette (qui est en fait une créance) explose. La démographie pousse à consommer cette créance, c'est normal les gens ont faim.
[ Dernière édition du message le 01/07/2018 à 16:57:34 ]
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
10054 Posté le 01/07/2018 à 16:46:57
Citation :
tu lui donnais un bout de toile quelques pigments et il te fabriquait un PIB quasiment à partir de rien.
et c'est toi qui parle de confusion. Quand est-ce que tu pars en vacances qu'on arrëte voir tes délires
Non je ne mettrai pas de pull
Anonyme
956
10055 Posté le 01/07/2018 à 16:59:19
Je suis en vacances.
Mais tu as raison sur un point, je devrais vous faire des vacances en prenant de la distance. Je reconnais, c'est très irrespectueux de ma part de ne pas vous laisser profiter des vôtres.
Mais tu as raison sur un point, je devrais vous faire des vacances en prenant de la distance. Je reconnais, c'est très irrespectueux de ma part de ne pas vous laisser profiter des vôtres.
[ Dernière édition du message le 01/07/2018 à 17:08:29 ]
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
10057 Posté le 01/07/2018 à 17:15:11
Citation :
Dans leur livre,
Pourquoi l’égalité est meilleure pour tous, deux chercheurs britanniques, Richard Wilkinson et Kate Pickett montrent les corrélations existantes entre le caractère inégalitaire d’une société inégalitaire et les nombreux maux qui affectent (santé, espérance de vie, obésité, santé mentale, taux d’incarcération ou d’homicide, toxicomanie, grossesses précoces, succès ou échecs scolaires, bilan
carbone et recyclage des déchets etc.).
Plus spécifiquement sur l’environnement, les inégalités sociales aggravent la crise
écologique. Comme le ditFloran Augagneur, conseiller scientifique de la FNH:
-
Elles créent une polarité qui fige l’économie et freine la transition.
La pauvreté est un frein au développement des modes deconsommations et de productions alternatives : les ménages les plus pauvres n’ont accès qu’à des denrées produites à moindres coûts, dans des conditions écologiques et sociales délétères. Les denrées plus respectueuses de l'environnement, comme les produits issus de l'agriculture biologique ne leur sont pas accessibles, et en conséquence ne se développent pas. Il est de même très difficile pour les populations les plus pauvres de
mener les investissements, tels la rénovation énergétique des logements, permettant de réduire leurs consommations d’énergie par exemple.
De l'autre coté, l’empreinte écologique des plus hauts revenus est excessivement lourde et alimente un système de gaspillage.
-
Les inégalités stimulent la frustration et l’envie, la rivalité et la concurrence. Ces ressorts psychologiques de la société moderne, mis en lumière notamment par l’économiste Thorstein Veblen, aboutissent à la course en avant vers la consommation ostentatoire et le gaspillage des biens et du temps de tous (voir annexe 2).
-
Les inégalités favorisent les phénomènes d’aveuglement des élites politiques et économiques, lorsque leur mode de vie est trop éloigné des réalités du vécu quotidien de la majorité de la population.
-
Les inégalités sociales affaiblissent la démocratieet la cohésion sociale, elles éloignent des conditions politiques nécessaires à la mise en place de politiques publiques ambitieuses permettant de répondre à l’urgence écologique.
»
Non je ne mettrai pas de pull
Anonyme
956
10058 Posté le 01/07/2018 à 18:55:00
Mais je suis entièrement d'accord avec tout ça. Sauf qu'il y a une force supérieure qui fabrique de l'inégalité quand la démographie augmente. Cette inégalité se reporte mécaniquement ailleurs et probablement sur la biodiversité principalement.
C'est pour cette raison que j'insiste les inégalités sociales ne sont pas la solution. Il faut certes les combattre mais c'est la démographie le problème.
C'est pour cette raison que j'insiste les inégalités sociales ne sont pas la solution. Il faut certes les combattre mais c'est la démographie le problème.
[ Dernière édition du message le 01/07/2018 à 18:58:35 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
10059 Posté le 01/07/2018 à 18:57:21
Citation de an/na :
Mais je suis entièrement d'accord avec tout ça. Sauf qu'il y a une force supérieure qui fabrique de l'inégalité quand la démographie augmente. Cette inégalité se reporte mécaniquement ailleurs et probablement sur la biodiversité principalement.
Le texte ci-dessus dit justement pourquoi il faut lutter contre ces inégalités. Et donc redistribuer.
Anonyme
956
10060 Posté le 01/07/2018 à 19:39:28
Si on réalisait la proposition du texte, ça signifierait qu'un monde de 7.5 milliards d'individus parfaitement égalitaire suffirait à ramener la consommation à 1 Terre alors que nous en sommes à 1.7.
En quoi, l'égalité à elle seule réglerait une baisse de la consommation dans ces proportions ?
C'est à dire consommer 60% de moins pour tous. Sachant qu'une partie très nombreuse de la population des pays pauvres pendant ce temps là pour réaliser l'égalité consommerait forcément plus.
Ça signifie que nous devrions avoir des baisses très importantes de consommation (80%-90% ?) dans les pays riches. Il faut bien distingué à ce niveau richesse (la thune sur un compte) et consommation.
Si les inégalités doivent être combattues (elle favorisent la dégradation environnementale effectivement), elles ne sont clairement pas la solution miracle. Elles ne peuvent régler le problème à lui seul et loin de là. C'est une mesurette.
En quoi, l'égalité à elle seule réglerait une baisse de la consommation dans ces proportions ?
C'est à dire consommer 60% de moins pour tous. Sachant qu'une partie très nombreuse de la population des pays pauvres pendant ce temps là pour réaliser l'égalité consommerait forcément plus.
Ça signifie que nous devrions avoir des baisses très importantes de consommation (80%-90% ?) dans les pays riches. Il faut bien distingué à ce niveau richesse (la thune sur un compte) et consommation.
Si les inégalités doivent être combattues (elle favorisent la dégradation environnementale effectivement), elles ne sont clairement pas la solution miracle. Elles ne peuvent régler le problème à lui seul et loin de là. C'est une mesurette.
[ Dernière édition du message le 01/07/2018 à 19:43:50 ]
- < Liste des sujets
- Charte