Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 320 réponses
  • 264 participants
  • 882 077 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
10081
:mdr:

On est a peu près d'accord sur le problème. C'est sur la solution que nos avis divergent. Je préconise plutôt de revenir sagement à 2 Milliards d'individus plutôt que le servage.

Si nous étions 20 Millions de français les 2 bagnoles (électriques ou pas) par famille ne poseraient aucun souci. Je ne crois pas à une conso beaucoup plus vertueuse, c'est sur le nombre de consommateurs qu'il faut intervenir.

x
Hors sujet :
ceci n'est toujours pas un exemple automobile. ;)


Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite



[ Dernière édition du message le 02/07/2018 à 11:01:46 ]

10082
Nan mais le servage, ce n'était pas une proposition sérieuse:oops2:
Euh d'ailleurs inutile, il me semble que le salariat n'en est qu'une forme légèrement améliorée.
Quant à la féodalité, c'est la réalité qui se cache derrière la trame de ce qui reste de l'idéal démocratique.icon_facepalm.gif

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

10083
Oui, j'avais compris que ce n'était pas une proposition sérieuse.

Je voulais dire que si on continue sur cette lancée démographique, le servage c'est ce qui arrivera. Et là pour le coup je suis plutôt sérieux. :|

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

[ Dernière édition du message le 02/07/2018 à 12:25:51 ]

10084
Tu as sans doute raison.
On peut d'ailleurs s'attendre à des surprises quant à la distribution des rôles.
Dans "Notre Île Sombre", Christopher Priest explore une possibilité incongrue, mais plausible.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

10085
Citation de dana12 :
Je pense comme toi Ory, c'est l'accumulation de richesses par quelques uns qui rend certains produits, même indispensables (eau potable par exemple) inaccessibles à de nombreux habitants.

Qu'est-ce que la richesse (matérielle)? Ce dont on dispose, matériellement, à un instant donné : Les murs, les vêtements, la bouffe, les biens matériels, consommables ou pérennes, ou la possibilité de les utiliser. L'argent-dette n'est pas une réelle richesse puisque ce n'est rien d'autre qu'une promesse.

Même l'homme le plus riche ne dispose pas matériellement de grand chose d'utilisable en fait, en tous cas pas dans les proportions de sa richesse supposée, même s'il peut se permettre les fantaisies les plus absurdes et les plus extravagantes de consommation inutile. L'argent ça ne se mange pas, ça ne se baise pas, ça ne tient pas chaud, ça ne sert pas à se déplacer, ça ne décore pas le salon. Par contre cette accumulation de richesse virtuelle génère du pouvoir en faisant perdre à la monnaie son rôle d'outil d'échange de richesses réelles, en empêchant l'autre de consommer l'indispensable sans avoir soi-même la possibilité de consommer réellement l'équivalent de ce dont on prive l'autre.

Donc dans ta phrase que je ne conteste pas je parlerais plutôt d'accumulation de pouvoir que d'accumulation de richesse. Tu peux démonétiser dans l'heure toutes les monnaies de la planète ou annuler toutes les dettes que ça ne changera pas d'une virgule la somme des richesses réellement disponibles à cet instant. Par contre une remise des compteurs à zéro changerait considérablement les rapports de force.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


10086
Oui c'est bien formulé comme ça.

Il y a bien une accumulation de pouvoir pour les plus riches et une privation de jouissance matérielle pour ceux qui le sont moins.

Il devient donc évident que rien ne sert de se partager du pouvoir mais bel et bien de réduire le nombre de convives. Et en l’occurrence, étant donné la morfalité (1.7 planète), y a beaucoup trop de monde au buffet !

[ Dernière édition du message le 02/07/2018 à 18:05:10 ]

10087
Nan mais là ePBe suppose que les riches ont l'intelligence et le recul nécessaire pour voir clairement ce qu'implique leur tare.
Or pas du tout.
Sont dedans jusqu'aux sourcils, et ne comprennent rien de ce qui se joue à côté ou à cause de.
La forme d'intelligence nécessaire à "réussir" selon ces critères-là (c'est-à-dire humainement à échouer), c'est juste de la connerie en fait: une sorte de focalisation pathologique, genre fixette, monomanie ou équivalent.
Spourssa...:oops2:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 02/07/2018 à 18:52:53 ]

10088
Plutôt que de raisonner en terme de guillotine, c'est en terme de consommation peut être superflue qu'il faut aborder le problème. On pourrait par exemple décider d’interdire l'aviation civile. De toute façon, au rythme où on va, le Monde deviendra liberticide de toute manière. Autant le faire de façon réfléchie pour préserver les vraies libertés, celles qui sont plus importantes que de se balader en avion.

x
Hors sujet :
ceci n'est pas un exemple automobile déguisé ;)

[ Dernière édition du message le 02/07/2018 à 19:50:28 ]

10089
Qu'ils y viennent...:oops2:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

10090
Ils sont déjà là. Tu as bien du remarqué que les jeunes sont beaucoup beaucoup moins libres que quand tu avais 20 ans. Même si aujourd'hui, il leur est devenu simple de prendre l'avion.

[ Dernière édition du message le 02/07/2018 à 20:05:39 ]