< Retour vers le Pub sociétal

Agrandir

Articles 11 11

Médias 525 525

Tutoriels

Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

29 366 réponses
264 participants
927 431 vues
202 followers

Anonyme

521410

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Afficher le sujet de la discussion

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 16 ans

12561 Posté le 01/10/2018 à 22:08:38

Citation de cldbrk :

La question c’est de savoir s’il survivra suffisamment longtemps pour ne pas passer sous le seuil minimum de population nécessaire à sa continuation et pour voir son environnement redevenir plus favorable à son redevelopemment.

Là je trouve de bonnes raisons d'être optimiste. L'homme a quand même des facultés d'adaptations notamment alimentaires telles qu'il est présent depuis des millénaires sur absolument toutes les terres du globe pourvu qu'il y ait de l'eau douce. Excepté l'antarctique et les plus hauts sommets justement parce qu'il y fait trop froid mais ça pourrait changer. Même en cas de réchauffement massif ce serait quand même étonnant qu'il ne reste nulle par de terres habitables. Par contre les places seront chères.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

Anonyme

2685

12562 Posté le 01/10/2018 à 22:15:34

Le problème ce sont les effets de seuil et de feed-back. Les 3-7 degrés de plus ne sont pas forcément un problème en soi. Les changements de courants océaniques ou la sublimation du permafrost ou des clathrates beaucoup plus. L’humain est adaptable, la végétation beaucoup moins et on rappellera que notre agriculture est dérivée d’un nombre plutot restreint d’especes vegetales. En plus dès qu’on tombe sous un seuil critique de population, on finira gentiment en dégénérés consanguins. Bref c’est pas gagné d’avance.

Truelle est un manchot

10420

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 14 ans

12563 Posté le 01/10/2018 à 22:29:30

Citation :

Les 3-7 degrés de plus ne sont pas forcément un problème en soi.

Euh je suis désolé mais si. Faut pas oublier qu'une moyenne de 3degré ça veut dire qu'il est possible qu'il fasse +0 quelquepart et +6 ailleurs pendant 12mois de l'année. Tout en sachant qu'il fera pas +6 toute l'année. Donc encore une fois pour avoir une moyenne à +6, ça veut dire qu'on doit se taper des sacrés température au dessus de la normale. (Il y a bien fait 20degré au dessus de la moyenne cet été au nord nan)?

Le réchauffement est un problème parmis tant d'autres mais il en est un. Et faut savoir que les zones les plus touchés par le réchauffement sont les zones froides, (Europe, Amérique du Nord etc).

[ Dernière édition du message le 01/10/2018 à 22:30:28 ]

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

12564 Posté le 01/10/2018 à 22:46:37

En plus l’augmentation de température est plus élevée sur les terres émergées (et notamment agricoles), que l’élévation moyenne.

De toute façon, extinction ou pas, on s’en fout. À partir du moment où ce qui se passe avant est très désagréable... c’est ça le problème. Et c’est pour ça qu’il faut agir maintenant pour que la suite se passe le moins mal possible.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

samy dread

17422

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

12565 Posté le 01/10/2018 à 23:07:11

l'absence de gelée même sporadiques avant mi janvier l'année dernière a déjà posé de gros soucis aux paysans (dans le bassin parisien).

il s'agissait juste d'absence de gelées nocturnes, indépendamment de la température moyenne.

on est environ à +1°C de réchauffement, et ça commence à foutre le bordel partout. +2°C ça sera beaucoup plus que 2 fois plus le bordel.

Non je ne mettrai pas de pull

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 16 ans

12566 Posté le 01/10/2018 à 23:09:12

Citation de cldbrk :

L’humain est adaptable, la végétation beaucoup moins

Ça se discute. On s’aperçoit dans le nord sibérien par exemple que les espèces animales et végétales migrent beaucoup plus rapidement que prévu. Bien sûr dans ces cas là il y a des gagnants et des perdants parmi les espèces mais c'est le jeu de l'évolution adaptative.

Citation :

notre agriculture est dérivée d’un nombre plutot restreint d’especes végétales.

Rien n'empêche d'en changer. Il ne manque pas d'espèces comestibles qu'on délaisse. Puis si tu regardes les céréales au départ elles viennent d'un nombre réduit de graminées qui se sont diversifiées par l'usage agricole justement, par sélection et croisement des espèces les plus productives ou les plus aptes à la conservation dans un environnement donné.

Citation :

À partir du moment où ce qui se passe avant est très désagréable... c’est ça le problème.

L'extinction d'une civilisation n'est sans doute pas un moment agréable mais aucune civilisation n'est éternelle, changement climatique ou pas. Tout dépend du rythme aussi. Des historiens considèrent par exemple qu'il n'y a pas eu chute de l'empire et de la civilisation romaine mais un simple déclin quasi imperceptible pour la majeure partie de la population. Même le déclin de la population pourrait passer presque inaperçu si les populations restantes ont tendance à se regrouper.

Puis rien ne prouve que nos lointains descendants dans une autre civilisation ou sous un autre climat seront moins heureux que nous.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

12567 Posté le 01/10/2018 à 23:12:27

Si c’est quasi imperceptible, alors oui, ça va. :-D