Le Pub de l'écologie
- 29 354 réponses
- 264 participants
- 910 639 vues
- 203 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
26271 Posté le 25/12/2021 à 22:59:28
Le raisonnement est juste illogique, cf message suivant.
S’ils étaient 100% nuke, il y aurait 0% de gaz ou de charbon. À l’inverse, avec 0% de nuke et un maximum de solaire et éolien, il restera forcément du gaz ou charbon pour les jours où les Allemands risqueraient de manquer d’électricité.
En effet, le gaz, charbon ou nuke sont pilotables : on appuie sur on ou off et ça produit ou pas. À l’inverse, solaire et éolien produisent quand ça veut. Donc quand ça ne veut pas, on complète avec du pilotable.
Par exemple à cet instant même, en Allemagne il n’y a évidemment pas de soleil, mais il y a également très peu de vent (barre turquoise). Donc c’est complété avec du nuke, pas mal de charbon et un peu de gaz.
Évidemment gaz et charbon émettent pas mal de CO2.
S’ils étaient 100% nuke, il y aurait 0% de gaz ou de charbon. À l’inverse, avec 0% de nuke et un maximum de solaire et éolien, il restera forcément du gaz ou charbon pour les jours où les Allemands risqueraient de manquer d’électricité.
En effet, le gaz, charbon ou nuke sont pilotables : on appuie sur on ou off et ça produit ou pas. À l’inverse, solaire et éolien produisent quand ça veut. Donc quand ça ne veut pas, on complète avec du pilotable.
Par exemple à cet instant même, en Allemagne il n’y a évidemment pas de soleil, mais il y a également très peu de vent (barre turquoise). Donc c’est complété avec du nuke, pas mal de charbon et un peu de gaz.
Évidemment gaz et charbon émettent pas mal de CO2.
[ Dernière édition du message le 25/12/2021 à 23:15:05 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
26272 Posté le 25/12/2021 à 23:11:45
Citation de El :
Tiens pour tordre le cou aux fakes news propagées par les pro-nukes qui stigmatisent l'Allemagne et ses centrales à charbon.
Citation :C’est ainsi que depuis le lancement du pays dans la transition énergétique, et surtout depuis la loi de 2011 sur l’arrêt définitif du nucléaire, la part du charbon dans la production électrique allemande n’a cessé de reculer (24,1 % en 2020, contre 42 % en 2011) avec encore 118 unités. Depuis l’arrivée de la coalition tricolore (selon les couleurs des trois partis au pouvoir) d’Olaf Scholz, le mouvement doit s’accélérer avec un arrêt probable des centrales en 2030 au lieu de 2038.
Source
En gros ils sont passés de :
50% nuke + 50% charbon à
30% nuke + 35% charbon + 35% solaire / éolien
Donc on a l’impression de cette réduction. Mais en gardant le nuke ça aurait fait :
50% nuke + 25% charbon + 25% solaire éolien ; donc encore moins de charbon.
Ou autre possibilité : 100% nuke, donc 0% charbon, émissions de CO2 les plus faibles.
On peut vouloir refuser le risque d’accident et les déchets du nucléaire. Mais en remplaçant du nuke par ( solaire / éolien + gaz / charbon ) on émet davantage de CO2 qu’en gardant le nuke. Simplement, en même temps qu’ils faisaient ça, les Allemands ont aussi remplacé du gaz / charbon par ( solaire / éolien + gaz / charbon ), ce qui réduit les émissions de CO2. En faisant ces 2 remplacements en même temps (l’un qui augmente un peu, l’autre qui réduit pas mal), au final les émissions de CO2 ont diminuées ; mais elles auraient diminué encore plus en gardant le nuke.
[ Dernière édition du message le 26/12/2021 à 02:31:25 ]
Anonyme
26273 Posté le 26/12/2021 à 01:24:54
Pendant ce temps-là, les Allemands sont toujours encore les premier producteurs de lignite dans le monde, toujours encore n°1 sur le podium de ceux qui font tourner les mines en Europe dont le produit a le plus gros impacte sur l’effet de serre , et sont en train d’exploser les records de production…
[ Dernière édition du message le 26/12/2021 à 01:26:01 ]
Soot_and_Stars
6046
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
26274 Posté le 26/12/2021 à 10:01:54
6000 vols en moins le soir de Noël un beau petit cadeau à l'environnement
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
26275 Posté le 26/12/2021 à 14:48:53
Ce midi encore : peu de vent ou de soleil, donc utilisation d’un peu de gaz et pas mal de charbon :
miles1981
8346
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
26276 Posté le 26/12/2021 à 23:12:33
A mitiger, le coup de nucleaire avec solaire/eolien, le nucleaire est bien moins pilotable que le charbon ou le gaz. Ca se pilote, mais en sacrifiant la duree de vie du combustible et de la centrale. Il manque du stockage pour que ce soit correct.
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
El Migo
24005
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
26277 Posté le 26/12/2021 à 23:23:57
En tous cas pour les boursicoteurs ça reste un placement à risque.
Source, Article des Echos du 16 décembre
https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/nucleaire-edf-plonge-en-bourse-apres-larret-de-deux-reacteurs-1373041
Ailleurs aussi ça ratatouille un peu
Citation :
Nucléaire : EDF secoué par le manque de disponibilité de ses réacteurs
L'électricien public va arrêter les deux réacteurs de la centrale nucléaire de Chooz dans les Ardennes pour vérifier d'éventuels défauts sur son circuit de refroidissement de secours. Le titre s'est effondré de plus de 15 %, après la révision à la baisse la prévision d'excédent brut d'exploitation pour l'année.
Source, Article des Echos du 16 décembre
https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/nucleaire-edf-plonge-en-bourse-apres-larret-de-deux-reacteurs-1373041
Ailleurs aussi ça ratatouille un peu
[ Dernière édition du message le 26/12/2021 à 23:31:15 ]
roth weiler
1326
AFicionado·a
Membre depuis 4 ans
26278 Posté le 27/12/2021 à 12:26:24
El Migo
24005
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
26279 Posté le 27/12/2021 à 12:45:01
Ah flûte et zut,
Nucléaire : importante fuite radioactive à la centrale du Tricastin
Une énorme quantité de tritium, un isotope radioactif de l’hydrogène, a été mesurée dans les eaux souterraines de l’unité de production d’électricité. EDF et l’autorité de sûreté assurent que la fuite est circonscrite. Mais les liquides contaminés de cette centrale, l’une des plus vieilles de France, se retrouvent inévitablement dans l’environnement.
Nucléaire : importante fuite radioactive à la centrale du Tricastin
Une énorme quantité de tritium, un isotope radioactif de l’hydrogène, a été mesurée dans les eaux souterraines de l’unité de production d’électricité. EDF et l’autorité de sûreté assurent que la fuite est circonscrite. Mais les liquides contaminés de cette centrale, l’une des plus vieilles de France, se retrouvent inévitablement dans l’environnement.
gromeul
17110
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
26280 Posté le 27/12/2021 à 12:52:13
Et apparemment un nombre conséquent de communes a été alimenté avec cette eau « potable » et ça depuis longtemps…
[ Dernière édition du message le 27/12/2021 à 12:55:40 ]
- < Liste des sujets
- Charte