Le Pub de l'écologie
- 29 615 réponses
- 271 participants
- 1 021 094 vues
- 204 followers
Anonyme
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Zyglrox
je connais l'aime, 2 collègues actuels y ont fait des formations pro de 3 ou 4 jour. Je n'y suis pas passé car je n'ai pas toujours été ici , mais j'ai toujours bossé dans la microélectronique , pur autodidacte comme en musique
"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."
"Everything is context"
Dr Pouet
J’y avais fait un stage, d’où ma question, vu vos liens avec le silicium ! Je dois toujours avoir mon transistor.
:collier de nouilles fait amoureusement:
[ Dernière édition du message le 01/11/2018 à 13:56:19 ]
Zyglrox
sacrè lien de tous les jours en effet j'apporte ma pierre au bizenesss. Juste pour l'anecdote, avant, quand on me demandait dans quoi je travaillais je disais « dans les semi-conducteurs ». Par deux ou trois fois m'a répondu « ahh..heu...dans les camions?"
Les dernières fois j'ai donc rétorqué "oui, mais à mi-temps"
"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."
"Everything is context"
[ Dernière édition du message le 01/11/2018 à 22:02:00 ]
Anonyme
https://www.nature.com/articles/d41586-018-07282-4?utm_source=twt_nnc&utm_medium=social&utm_campaign=naturenews&sf201336151=1
The result implies we have a smaller carbon budget than we thought to avoid dangerous levels of global warming. “We thought that we got away with not a lot of warming in both the ocean and the atmosphere for the amount of CO2 that we emitted,” says geoscientist Laure Resplandy. “But we were wrong. The planet warmed more than we thought. It was hidden from us just because we didn’t sample it right. But it was there. It was in the ocean already.”
L’article du WP sur le sujet:
https://www.washingtonpost.com/energy-environment/2018/10/31/startling-new-research-finds-large-buildup-heat-oceans-suggesting-faster-rate-global-warming/
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 11:12:11 ]
Anonyme
Jusque disons 2015/2016, on nous disait que ça se réchauffait, mais c'était pas évident )à percevoir, un réchauffement de 2 degrés dans un pays ultra tempéré étant comme une goutte d'eau dans une piscine olympique, et surtout les étés étaient parfois très pluvieux.
Là, cette année, y a eu un total ahurissement de l'opinion publique, en France tout du moins : 10/15° de moyenne en hiver avec 2 ou 3 jours de gel dans l'est de la France, 20 au printemps, 30 en été, avec transformation de l'essai avec septembre et octobre avec des températures de 25 à 30 : les gens se rendent compte qu'on nous en parlait, et maintenant ça y est, c'est là.
Zyglrox
Faut quand même penser qu'il y a des oscillations naturelles du climat et même proche de nous au 17e XVIIIe siècle il y a une petite période appelée la petite glaciation où en France les gens n'avaient plus rien à bouffer parce que les cultures ne produisaient plus rien.
"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."
"Everything is context"
will_bru
Par exemple, si ça continue comme ça, on va se peler le cul grave en Europe de l'ouest d'ici quelques années. Ca sera compensé par les chaleurs terrestres et donc on vivra continuellement sous des pluies torrentielles.
In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...
samy dread
pour un effet plus ponctuel et dû uniquement aux avions on a déjà ça :
https://actu.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2011-09-11/11-septembre-2001-impact-climatique-des-trainees-de-condensation-des-avions-13759
Non je ne mettrai pas de pull
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 12:30:11 ]
chapolin
J'ai fait croître la couche épitaxiale de 17 microns de centaines de milliers de puces pendant 10 ans dans une usine grâce à des réacteurs qui chauffaient à 1200°C pendant 6h et dans lesquels nous balancions allègrement des litres d'arsenic, tout ce que je peux vous assurer, c'est que ces saloperies sont gavées de merdes, et de par le fait, irrecyclables à bas cout.
Ceux qui font croire que c'est possible se moquent des gens à qui ils s'adressent, et mettent en danger la vie de ceux qui s'y risquent.
Merci pour ce retour d'expérience. C'était en quel année ?
Cela dit, je pense que si on confronte ce problème avec celui du nucléaire, on se rendra compte qu'on aura pas "trop de soucis" à développer des solutions pour traiter les panneaux solaire en fin de vie. Au pire les enterrer à mille mètre sous terre pour se donner le temps de trouver des solutions dans le futur serait une solution
En tout cas hier j'ai fais un peu de route, environ 80 km et j'ai été très impressionné par le nombre d’éoliennes qui avait poussées en quelques mois, un ravissement.
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 12:41:07 ]
Zyglrox
"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."
"Everything is context"
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 13:00:29 ]
Dr Pouet
pour l'atmosphère le réchauffement dû au CO2 est pour une bonne part contre balancé par les particules fines qu'on émet
Oui il y a ce mauvais coup du sort que le réduire (à cause de leur toxicité) va aussi augmenter un peu le réchauffement climatique.
Anonyme
traiter les panneaux solaire en fin de vie. Au pire les enterrer
Le panneau solaire consiste à capter la chaleur ambiante pour chauffer un circuit d'eau (ou de fluide caloriporteur) qui passe dans le panneau.
Le panneau photovoltaïque fabrique directement de l'électricité grâce à la lumière captée.
Les 2 technologies sont différentes.
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 14:04:13 ]
chapolin
mosael
Anonyme
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 16:14:09 ]
boulooban
Ça me semble le genre de post à signaler.
will_bru
In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...
Anonyme
j'ai signalé pour "liens suspicieux"
(edit) arf une recherche sur "avoir des enfants" dans ce thread montre que vFred a posté son message en 2006 (il y a douze ans, oui).
mosael est un archéo.
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 16:56:57 ]
boulooban
C'est un spammer décroissant.
Dr Pouet
Buzzless
C'était en quelle année ?
De 97 à 2007, depuis la taille des gravures a dû baisser, mais pour faire gonfler la première couche, le principe reste le même...
http://www.eea.univ-montp2.fr/IMG/pdf/FME346_techno_c_epiSi.pdf
Drôle, pertinent, ou informatif qu'y disaient ... Et sans fautes !
tihouss
lien : https://www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM
Je précise que l'auteur est passionné de voitures, et qu'il précise vers la fin que de toute façon l'option la plus écolo ça sera pas la voiture, mais la mache ou le vélo
Résumé pour les non-anglophones :
Les émissions de CO2 liées à la fabrication d'une voiture électrique ou à moteur thermique sont similaire, si on compte pas la batterie.
Les émissions de CO2 lors de la fabrication de la batterie sont directement proportionnelles à sa taille, et c'est un gros facteur pour déterminer le temps d'utilisation de la voiture nécessaire pour que le véhicule électrique soit plus économe en CO2 si on prend en compte fabrication + utilisation.
En gros, même si l'électricité provient de centrales à charbon, la voiture électrique finira assez rapidement par émettre moins, en tout cas moins d'années que sa durée de vie. Si la voiture est petite et l'électricité de sources variées, environ deux ans. On passe à six ans pour une grosse Tesla!
Petit avantage des voitures électriques, mentionné rapidement dans la vidéo : on n'utilise quasi pas les freins, ce qui réduit de beaucoup les émissions de particules.
Le gars parle ensuite de l'extraction minière du lithium, et du fait que c'est situé dans des endroits à très faible impact écologique. C'est pas faux, l'Atacama ou le salar d'Uyuni c'est pas exactement des forêts tropicales, et le lithium n'est utilisé que pour la fabrication contrairement au pétrole qui l'est pour toute l'utilisation d'un moteur thermique. Dans tous les cas, y a pas de bonne option
Je précise qu'il a fait d'autres vidéos sur le recyclage des batteries et composants électroniques, en gros les batteries durent déjà longtemps pour une voiture mais même quand elles sont trop usées pour ça, elles peuvent avoir beaucoup d'autres usages.
J'ai déjà vu mention d'une Tesla utilisée comme taxi, qui avait dans les 300mkm sur sa batterie d'origine, elle tenait encore plus de 90% de sa charge.
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
[ Dernière édition du message le 03/11/2018 à 09:37:19 ]
Anonyme
Le gars parle ensuite de l'extraction minière du lithium, et du fait que c'est situé dans des endroits à très faible impact écologique. C'est pas faux, l'Atacama ou le salar d'Uyuni c'est pas exactement des forêts tropicales, et le lithium n'est utilisé que pour la fabrication contrairement au pétrole qui l'est pour toute l'utilisation d'un moteur thermique. Dans tous les cas, y a pas de bonne option
Si on considère que l'épuisement des réserves d'eau des régions désertiques n'est pas un impact écolo, c'est sûr...
Et le coût humain ?
L'exploitation des réserves minières allant de l'altiplano (Potosi et autres villes minières de haute altitude) au Pacifique (Chuquimata, Nazca) en passant par les salares (San Pedro, Socompa, Uyuni), latitude du tropique de capricorne grosso merdo, sont des catastrophes écolos depuis des décennies, simplement ça se voit pas autant qu'une déforestation massive.
[ Dernière édition du message le 03/11/2018 à 09:56:50 ]
Anonyme
Anonyme
l'option la plus écolo ça sera pas la voiture, mais la mache
c'est le retour du conseil salade ?
- < Liste des sujets
- Charte

