Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015

Un point godwin ! Sur un truc sans aucun rapport ! Je t'en demandais pas tant Sinon pour ton information, les progrès technologiques majeurs sont 99% du temps appliqués à des utilisations militaires avant tout. Ton exemple ne tient pas debout.

Le parallèle entre le nazisme et les religions est parfaitement valable, d'autant plus que les religions ont fait plus de dégats (personnellement je préfèrerais être gazé plutôt que brûlé vif ou décapité au couteau face à une caméra).

Et bravo pour le chiffre sorti de ton chapeau, ou peut-être d'un bouquin d'Éric Zemmour ?

Je me demande si Mort aurait eu la même ouverture d'esprit s'il avait vécu à une époque dans laquelle les scientifiques étaient menacés de mort (hoho) s'ils s'éloignaient de la vision du monde proposée dans la FAQ chrétienne.

Je me pose la même question s'il était une femme au Moyen-Orient.

Non. Mais il suffit de voir à quoi ont été réservé les premiers ordinateurs, puis circuits intégrés, et circuit programmables. C'est une domaine que je connais assez bien, et oui dans ce domaine l'industrie militaire est généralement la première a bénéficier des nouvelles technologies.

Non il ne suffit pas. Le fait que les militaires utilisent ces nouvelles technologies ne signifie pas qu'elles aient été créées pour les militaires. La plupart des grands scientifiques qui ont fait avancer l'homme étaient des humanistes ou juste des gens curieux de mieux comprendre le monde.

Science et religion n'occupent pas les mêmes champs, et il est aussi idiot de vouloir les allier que de vouloir les confronter.

C'est tout à fait juste. La science s'occupe du champ du réel, la religion est dans le champ de l'imaginaire. La science tente de comprendre le fonctionnement du monde dans lequel nous vivons tandis que la religion crée son propre "réel" n'ayant pas cours dans notre espace physique, exactement comme un roman.

Par contre, encore une fois, la science fait du bon boulot dans sa manière de décrire pourquoi les croyances irrationnelles existent et en ce sens, peut d'une certaine manière expliquer la religion.

Ha et qui c'est qui signe les chèques pour permettre aux chercheurs de bosser et d'avoir le matos nécessaire pour ? Je suis désolé mais bien souvent c'est les miliaires. Que ça te plaise ou pas n'y change rien.

Heu non, ce n'était pas le cas par le passé et ça ne l'est pas beaucoup plus aujourd'hui.

La majorité des recherches sont financées par des entreprises qui cherchent à en faire une utilisation commerciale, pas millitaire. Deux acteurs majeurs qui financent la technologie aujourd'hui sont par exemple Google et Facebook, et si leurs intentions premières sont probablement loin d'être le bien de l'humanité, leur but n'est clairement pas millitaire.

Bref, tu parles sans savoir.

Tu ne sais rien de plus que lui, c'est de notoriété publique que la recherche militaire précède la plupart des innovations depuis 1945, maintenant tu peux décider de l'ignorer mais ne demande pas aux autres d eprouver quoi que ce soit alors que tu es incapable de prouver l'inverse... 

Citation de : Pictocube

Tu ne sais rien de plus que lui, c'est de notoriété publique que la recherche militaire précède la plupart des innovations depuis 1945, maintenant tu peux décider de l'ignorer mais ne demande pas aux autres d eprouver quoi que ce soit alors que tu es incapable de prouver l'inverse... 

Le truc avec la notoriété publique c'est que ce qui peut parraître évident à certains peut souvent être totalement faux dans les faits.

J'en profite également pour te rappeler que le progrès technologique n'a pas commencé en 1945.

J'en profite également pour te rappeler que le progrès technologique n'a pas commencé en 1945.

Tu veux dire quoi au juste ? Tu préfère que je dise 1953 ou 1954 à la place, mais pas de problème mon petit choux, tu mets bien la date que tu veux, ça n'a aucune espèce d'importance car aujourd'hui, en 2016, il y a du progrès, et il est financé par les vendeurs de canons en tout premier lieu, que ça te plaise ou non, c'est un putain de fait. Pas un fait comme toi tu crois que ce que tu pense est tellement logique que ce ne serait même pas une opinion, non, un vrai fait, un truc qui se produit effectivement, pas juste dans ta tête...

Après une recherche de 5s, il semble qu'en france le rapport entre financement public et privé de la recherche scientifique est d'environ 1/3, c'est à dire 70% subventionné et 30% financé par des contrats (22%) ou mené au sein des entreprises (8%), je suis désolé de te décevoir mais je crois pas qu'on soit déjà gouvernés par Google et Facebook... Google représentant moins de 0,2% des 8%, et Facebook, ah ben, c'est tellement insignifiant qu'il n'y a pas de trace...

Par contre il y a plein de gens que tu n'as pas cité, heureusement, nos petits camarades sont un peu plus au courant...